Taulant Elshani
vedoucí výzkumný pracovník Institutu pro studium hybridních válek
CHOBOTNICE
Abstraktní
Tato studie zkoumá metody používané Srbskem k udržení vlivu na srbskou menšinu v Kosovu a zkoumá potenciální využití těchto strategií k podpoře regionálních ambicí Srbska na západním Balkáně. Výzkum se zaměřuje na různé taktiky, jako jsou mediální narativy a politické manévry, s cílem porozumět jejich roli ve strategických cílech Srbska. Analýzou současných praktik spolu s historickými případy, jako jsou srbské narativy během konfliktů v Bosně a Hercegovině a Chorvatsku na počátku 90. let, tato studie vytváří paralely k rozeznání vzorců chování. Srovnávací případové studie využití propagandy nacistického Německa o sudetských Němcích a Rusku na Krymu navíc poskytují širší kontext státem vedené etnické manipulace. Tento výzkum přispívá k pochopení toho, jak se etnická dynamika využívá k politickému zisku v nestabilních regionech.
Úvod
Ve složité a nestálé krajině balkánské geopolitiky se diskurz kolem národní identity, práv menšin a územní suverenity často stává úrodnou půdou pro šíření nacionalistických narativů. Tento dokument se ponoří do procesu, kterým Srbsko s využitím historických křivd a etnické „solidarity“ systematicky buduje a šíří příběh zaměřený na údajné ohrožení srbské menšiny v Kosovu. Prostřednictvím cíleného zkoumání srbské státem podporované rétoriky, mediální manipulace a strategického politického manévrování si tato studie klade za cíl prozkoumat základní motivy a metodologie používané srbskými úřady ve snaze vytvořit soudržný národní narativ, který potenciálně podporuje a ospravedlňuje agresivní územní ambice pod rouškou ochrany etnických Srbů žijících mimo hranice srbského státu.
Na základě paralel s oživením srbského nacionalismu v 90. letech 20. století tento výzkum sleduje historické kořeny a současné projevy hegemonického projektu zaměřeného na vytvoření „Velkého Srbska“. Toto úsilí, charakterizované ponižováním jiných etnických skupin a glorifikací srbské oběti, má za cíl nejen přepsat geografické hranice, ale také redefinovat etnickou a kulturní krajinu západního Balkánu. Prostřednictvím kritické analýzy rétoriky používané během konfliktů v Chorvatsku a Bosně tento dokument objasňuje strategické použití narativů o viktimizaci jako předchůdce a ospravedlnění aktů agrese a územní expanze.
Kromě toho je zde také zkoumán koncept relativizace hranic, taktika, která není výlučná pro srbský kontext, ale je použitelná i pro jiné geopolitické krize, jako jsou akce Ruska na Ukrajině. Tato strategie, která zpochybňuje legitimitu mezinárodně uznávaných hranic založených na etnickém složení, je zkoumána optikou historického revizionismu a politického oportunismu. Článek také kriticky analyzuje roli náboženských institucí, zejména Srbské pravoslavné církve, při prosazování narativu, který přesahuje národní hranice a dovolává se pansrbské identity.
Po zasazení současného diskurzu o Kosovu do širšího historického a regionálního kontextu si tento článek klade za cíl přispět k pochopení toho, jak jsou nacionalistické narativy konstruovány, propagovány a používány při prosazování a dosahování politických cílů. Výzkum se pokouší poskytnout jemnou analýzu vzájemného působení mezi etnicitou, nacionalismem a procesy budování státu na Balkáně se zaměřením na snahy Srbska mobilizovat historické křivdy a etnickou solidaritu ve službách územních ambicí. Prostřednictvím tohoto zkoumání si studie klade za cíl objasnit širší důsledky takových narativů pro regionální stabilitu, mezietnické vztahy a principy mezinárodního práva a suverenity.
Metodika výzkumu
Tato studie používá vícezdrojovou metodologii výzkumu ke kritickému zkoumání instrumentalizace Srbska vůči menšinovým skupinám (Chorvatsko, Bosna a Hercegovina, Kosovo) jako ospravedlnění jeho expanzivní agendy. Jádro našeho výzkumného materiálu zahrnuje široké spektrum pramenů, včetně širokého přehledu literatury, historických dokumentů a vyprávění. Primárními zdroji jsou noviny z 80. a 90. let 20. století v Kosovu a Srbsku, které poskytují bezprostřední poznatky o sociopolitickém klimatu daného období. Sekundární zdroje pocházejí z komplexní analýzy akademických prací studujících srbský nacionalismus a jeho důsledky na Balkáně v průběhu 90. let 20. století a poskytují naší studii teoretický a historický kontext.
Kromě toho tento výzkum zahrnuje zprávy mezinárodních nevládních organizací (NGO), které poskytují nezaujatý pohled na zkoumanou problematiku, a obohacují tak naše chápání postojů a reakcí mezinárodního společenství. Rozhovory a online články byly pečlivě vybírány tak, aby zahrnovaly pohledy z širokého spektra vědců, včetně akademiků, tvůrců politik a těch, kterých se daná problematika přímo týká. Tento metodologický přístup umožňuje hluboké a jemné pochopení mechanismů, kterými Srbsko využilo srbskou menšinovou komunitu v Kosovu i jinde k prosazení svých expanzivních cílů.
Výzkumné otázky
Jak Srbsko instrumentalizuje obyvatelstvo srbské menšiny v Kosovu a jinde jako prostředek k ospravedlnění své expanzivní agendy a jaké paralely lze nalézt s historickými a současnými příklady státem řízeného narativního fabulování k legitimizaci územních ambicí?
Hypotéza
Srbsko používá systematický přístup k instrumentalizaci srbské menšinové populace v Kosovu a dalších regionech vymýšlením a šířením narativů, které ospravedlňují jeho expanzivní agendu. Tato strategie je součástí vzorce pozorovaného v chování státu, kde jsou historické křivdy, etnické vazby a nacionalismus manipulovány za účelem legitimizace územních nároků.
Zpracování vyprávění
Strategická distribuce informační války
Jednou z nejužitečnějších pák, jak Srbsko rozšířit svůj vliv a realizovat své expanzivní plány na západním Balkáně, jsou srbské menšiny žijící mimo hranice Republiky Srbsko. Zdá se, že Srbsko zintenzivnilo využívání strategického vymýšlení reality na Balkáně tím, že šířilo myšlenku, že Srbové jako menšiny jsou v nebezpečí, stejně jako to udělal režim Slobodana Miloševiče na počátku 90. let.
Srbsko pod vedením Aleksandara Vučiće stále více používá informační válku a konstrukci smyšlených narativů jako základní kámen své zahraničněpolitické strategie. Tento přístup je zaměřen na formování a změnu vnímání na globální úrovni, zejména vůči Republice Kosovo. Propagandistické úsilí srbské vlády je přesně navrženo tak, aby zobrazilo Kosovo jako stát zapojený do etnických čistek Srbů, čímž Srbsko staví do pozice obránce lidských práv a etnických menšin. Tento příběh slouží mnoha účelům, včetně ospravedlnění geopolitických ambicí Srbska a podněcování mezinárodních sympatií a podpory.
V centru srbské státní propagandy je vykreslování Srbů jako ohrožené menšiny nejen v Kosovu, ale i na celém západním Balkáně. Toto vykonstruované vyprávění, systematicky propagované vysokými srbskými představiteli – od prezidenta Aleksandara Vučiće, premiérky Any Brnabićové, jakož i prostřednictvím aktivit Srbské listiny (Srpska Lista) v Kosovu, různých médií a srbských diplomatických kanálů, včetně velvyslance Marka Djuriće. do Spojených států — slouží agendě a dlouhodobým plánům srbského státu. Toto rychlé šíření domnělé hrozby pro srbskou menšinu se využívá k upevnění domácí a mezinárodní podpory, k legitimizaci politických a vojenských pozic Srbska ak podkopání suverenity a image Kosova na globální scéně.
Pozoruhodný příklad srbské strategie internacionalizace vyprávění o „ohrožených Srbech“ se odehrál během zvláštního zasedání Rady bezpečnosti OSN dne 8. února 2024. Prezentace zprávy prezidenta Vučiće, která údajně diskutovala o omezení srbského dináru v Kosovu , ve skutečnosti měl obsah bez skutečných důkazů a jeho projev odrážel to, co Dobrica Cosic podtrhl jako „lhaní je formou srbského vlastenectví“, bylo všeobecně doloženo pro obsah zavádějících a nepravdivých prohlášení. Tvrzení prezidenta Srbska vznesená během tohoto zasedání Rady bezpečnosti byla ve zprávě Evropské iniciativy pro stabilitu (ESI, 2024) zamítnuta jako výmysly a nepravdy. Zpráva ESI dokumentovala, že masová emigrace byla hlavní příčinou poklesu počtu Srbů v Srbsku i jinde. Tento projev, charakteristický svým obviňujícím tónem a kontroverzními tvrzeními, podtrhl záměr Srbska využít mezinárodní platformy a instituce k šíření a legitimizaci svého vymyšleného narativu, a pokusit se tak ovlivnit globální politiku a vnímání.
Ruská podpora v informační válce a diplomatická role
Soulad ruské zahraniční politiky se srbskou propagandistickou kampaní dále komplikuje regionální geopolitiku. Ruské ministerstvo zahraničních věcí vydalo prohlášení obviňující Kosovo z násilí a etnických čistek vůči Srbům, odrážející rétoriku používanou srbskými představiteli (Zacharova, 2024). Tato synchronizace mezi ruskou a srbskou propagandou svědčí o širší alianci zaměřené na destabilizaci regionu západního Balkánu,
podkopávání vlivu euroatlantické aliance a legitimizace jejich příslušných politických a vojenských cílů pod rouškou ochrany etnických menšin (Shedd & Stradner, 2023).
Srbské velvyslanectví ve Spojených státech, vedené velvyslancem Marko Djurićem, bylo rozhodující při prosazování příběhu „ohrožených Srbů“ za hranicemi balkánského regionu. Prostřednictvím četných konferencí a akcí konaných ve velkých městech USA se velvyslanectví zapojuje tím, že zve politické, kulturní a náboženské osobnosti, aby šířily svou rétoriku a záměr pro Kosovo a pro „životní podmínky srbské menšiny“ (Kosovo Online, 2023). Tyto snahy charakterizované prezentací neověřených nebo zkreslených informací mají za cíl ovlivnit americké instituce a společnost i mezinárodní mínění a získat podporu pro srbskou politiku.
Účinnost politické propagandy při utváření veřejného mínění a mezinárodní politiky je dobře zdokumentována v politologické literatuře. Použití takové taktiky Srbska proti Kosovu, potažmo proti dalším sousedním zemím, je symbolem sofistikované strategie používané státními aktéry, kteří se snaží uplatnit svůj vliv a ospravedlnit akce na mezinárodní scéně. Teoretické rámce zabývající se informační válkou a narativní fabrikací poskytují optiku, jejímž prostřednictvím lze kriticky analyzovat motivace a důsledky srbských činů. Účel hraní lží o údajném násilí vůči menšinám je nakonec jasný: příprava geopolitické půdy pro intervenci, agresi a další škodlivé aktivity pod záminkou ochrany etnických menšin (Zevelev, 2016). Tato strategie představuje nejen přímou výzvu pro stabilitu a suverenitu Kosova, ale také pro regionální mír a mezinárodní normy, které do jisté míry regulují současný světový řád.
Oživení srbského nacionalismu
V listopadu 1991 poslal srbský patriarcha Pavle dopis lordu Peteru Carringtonovi, předsedovi Konference o bývalé Jugoslávii. Patriarcha Pavle v tomto dopise vyjádřil znepokojení nad „obtížnou“ situací, jíž čelí Srbové v Chorvatsku, a naznačil, že čelí volbě mezi ozbrojenou obranou a vyhoštěním kvůli vytvoření nezávislého státu Chorvatsko. Patriarcha Pavle velmi aktivně prosazoval a potvrzoval myšlenku, že Srbové nemohou žít v samostatném Chorvatsku, ale měli by se sjednotit se svou domovskou zemí, tedy řádným Srbskem.
Patriarcha Pavle ve svém dopise mimo jiné napsal: „Jako staletý strážce srbské spirituality a národní a kulturně-historické identity se Srbská pravoslavná církev v tomto přelomovém období obzvláště obává o osud srbského lidu. Podruhé v tomto století čelí srbský lid genocidě a vyhnání z území, kde žil po staletí“ (Tomanić, 2021). To bylo nepochybně zlověstné varování před katastrofou, která měla následovat na Balkáně.
Obrázek 1 Válka v Bosně a Hercegovině 6. dubna 1992 - foto https://www.slobodnaevropa.org/a/the-balkan-wars-1991-1995-a- skica/25407574.html
Co nám říká vyvolávání poplachu o údajné „genocidě“, která na srbský lid čekala? Na začátku 90. let, hned po zhroucení stavby zvané Jugoslávie, byla srbská elita pověřena úkolem „znovuobjevit“ srbskou národní identitu. Srbská pravoslavná církev byla zaměřena na duchovní probuzení srbského lidu; Liga srbských spisovatelů se snažila pečovat o literární aspekt a výklad středověkých mýtů; Srbská akademie věd a umění byla pověřena akademickou a vědeckou emancipací (Tomanić, 2021). Ideologickým základem, na kterém tyto instituce fungovaly, a cílem, kterému sloužily, byl srbský nacionalismus, zatímco cílem bylo Velké Srbsko, které by všechny Srby svedlo pod jednu střechu.
Srbské nacionalistické elity v čele s postavami jako Slobodan Miloševič obratně manipulovaly s etnickými identitami a historickými narativy, aby zobrazily Srby žijící v Chorvatsku a Bosně jako ohrožené menšiny. Prostřednictvím společné mediální kampaně a politické rétoriky tyto elity propagovaly příběhy historických křivd a současných hrozeb, kterým Srbové v těchto regionech čelí (Judah, 2008). Prezentace Srbů jako obětí, které potřebují ochranu, posloužila k legitimizaci výzvy k vojenské intervenci, která by byla pouze prvním aktem myšlenky Velkého Srbska. Propagandistickým cílem srbského nacionalismu tedy bylo vštípit myšlenku, že Srbové čelí bezprostřednímu nebezpečí, a v případě, že by nespěchali s připojením k Srbsku, riskovali úplné vyhynutí (Tomanić, 2021).
Smyšlený příběh o „ohrožené srbské menšině“ v obležení vznikajících suverénních států byl základním kamenem srbského ospravedlnění vojenské intervence v Chorvatsku a Bosně. Tato intervence byla koncipována jako ochranné opatření nezbytné k ochraně Srbů před klamem „genocidy a pronásledování“ – zobrazení, které se snažilo odrazit v kolektivní paměti srbskou minulost za druhé světové války (Cox, 2002). Tím, že vojenská tažení formulovali jako snahy bránit svůj národ a lid, se srbští vůdci snažili podnítit domácí podporu a podporu diaspory pro jejich věc.
Obrázek 2 Mapa Velkého Srbska navržená předsedou Srbské radikální strany Vojslavem Seselem – Foto https://www.wikidata.org/wiki/Q746607#/media/File:Map_of_Greater_Serbia_(in_Yugoslavia).svg
Smyšlené vyprávění o ohrožených Srbech, které mělo vytvořit okolnosti a podmínky pro vojenské intervence v Bosně a Chorvatsku, bylo kriticky prozkoumáno a zpochybněno množstvím odborných prací a historických dat. Na rozdíl od tvrzení propagovaných srbskými nacionalistickými elitami důkazy naznačují, že zobrazení Srbů jako na pokraji genocidy bylo strategickou fikcí navrženou k mobilizaci podpory pro vytvoření Velkého Srbska prostřednictvím vojenských invazí a zvěrstev. Ve své analýze příčin krize
v Jugoslávii srbská autorka Vesna Pesic tvrdí, že „Kosovo prokázalo, že etnické konflikty lze vymýšlet a zhoršovat prostřednictvím mediální propagandy. Tento účinný nástroj se stal hlavním mechanismem prohlubování etnických konfliktů v Jugoslávii (Pesic, 1996).
Za prvé, myšlenka, že Srbové v Chorvatsku a Bosně a Hercegovině byli ohroženi, sloužila především jako záminka pro prosazování nacionalistických cílů, spíše než jako reakce na skutečné hrozby. Mnoho akademických výzkumů potvrzuje, že na počátku rozpadu Jugoslávie neexistovaly žádné podstatné důkazy naznačující systematické úsilí o pronásledování nebo ohrožení srbského obyvatelstva v těchto republikách. Místo toho srbští nacionalističtí vůdci, využívající kolektivní paměť minulosti, manipulovali s historickými křivdami, aby vytvořili narativ příznivý pro jejich politickou agendu (Pesic, 1996).
Akademická kritika údajného narativu srbské menšiny v ohrožení je podpořena značným množstvím důkazů, včetně diplomatických sdělení, zpráv mezinárodních pozorovatelů a svědectví obětí konfliktu. Tyto zdroje společně odmítly mýtus o ohrožené srbské menšině a „odhalily“ vypočítavou kampaň nacionalistické propagandy, která sloužila jako fasáda pro násilné vytvoření Velkého Srbska. Opak je pravdou, jak potvrzuje oficiální obžaloba Haagského tribunálu proti Miloševičovi, že Srbsko a jeho vedení bylo „odpovědné za genocidu a násilí v bývalé Jugoslávii“ (ICTY, 1999).
Projekt pro větší Srbsko byl „předveden“ velmi agresivně a pompézně nejprve v Kosovu. Pro analýzu oživení agresivního a primitivního srbského nacionalismu je nezbytné prozkoumat zásadní moment, který hluboce ovlivnil politickou scénu regionu: nechvalně proslulé shromáždění Slobodana Miloševiče dne 20. dubna 1987 na Kosovském poli (Fushë Kosova). Tato událost znamenala kritický bod v eskalaci nacionalistické rétoriky, katalyzující šíření falešného srbského narativu zaměřeného na představu neustále ohrožené srbské identity (Giffoni, 2020). Takové narativy byly nápomocné při ospravedlnění hegemonických ambicí Srbska na Balkáně pod rouškou ochrany etnických Srbů, a tak prosazovaly ideologii Velkého Srbska.
Obrázek 3 Miloševičův projev – Fushë Kosova 1987
Shromáždění Fushë Kosova je symbolické, pokud jde o mechanismy, jejichž prostřednictvím političtí vůdci využívají historické křivdy a manipulují kolektivní pamětí, aby podpořili nacionalistické věci. Prohlášením: „Nikdo by se tě neměl odvážit porazit“ se Miloševič nejen postavil jako obránce srbského lidu, ale také legitimizoval použití síly ve jménu národní bezpečnosti. Tato rétorika je přesně navržena tak, aby vyvolala mentalitu obležení a vykreslovala Srby jako oběti historických křivd a současné agrese, a to navzdory nedostatku důkazů, které by taková tvrzení dokládaly.
Tato strategie se neomezuje na historický kontext konce 80. let, ale pokračuje jako silný nástroj v současné srbské politice. Troubení vyprávění o ohrožených Srbech plní více funkcí: upevňuje domácí podporu tím, že shromažďuje obyvatelstvo kolem společné věci, odvádí pozornost od domácích problémů a usiluje o mezinárodní sympatie tím, že zobrazuje Srby jako věčné oběti (Bechev, 2024). Takové taktiky nejsou pouhými historickými reflexemi, ale jsou aktivně používány v současném politickém diskurzu, což naznačuje záměrný vzorec chování, který má ospravedlnit agresivní postoje a potenciálně budoucí vojenské intervence pod záminkou ochrany „národního zájmu“.
Obrázek 4 Miloševičův projev – Gazimestan 1989
Podivné historické setkání Tita a Lenina
Druhá část 20čt století a začátkem 21Svatý století byly svědky oživení nacionalismu jako určující síly, schopné přetvářet mezinárodní hranice a podporovat geopolitické konflikty (Tamil, 2019). Toto oživení je ztělesněno činy a rétorikou nacionalistických hnutí v Srbsku během 90. let a v Putinově Rusku v roce 2022. Srovnávací analýza těchto období vrhá světlo na seznam velmi podobných geopolitických her: instrumentalizace narativů etnických menšin k ospravedlnění intervence, hybridní válka a územní ambice.
V 90. letech srbská pravoslavná církev spolu se srbskými nacionalistickými elitami propagovala politiku, která zpochybňovala legitimitu chorvatských hranic. Tyto hranice, jak tvrdili, byly uměle nakresleny Titem a neodrážely etnickou realitu regionu (Tomanić, 2021). Rámováním těchto hranic jako nehistorických, a proto tvárných, posloužil příběh k podkopání chorvatské suverenity a potvrzení srbských územních nároků, zejména v Republice Srbská Krajina. Tato rétorika nejenže rozdmýchala oheň nacionalismu v Srbsku, ale také položila základy pro strategii územní expanze pod rouškou ochrany etnických Srbů.
V roce 2022 použilo Rusko Vladimira Putina nápadně podobný argumentační rámec k ospravedlnění svého agresivního postoje vůči Ukrajině. Putin tvrdil, že ukrajinské hranice byly konstruktem ze sovětské éry nakresleným Leninem, který postrádal etnickou legitimitu, zpochybňoval ukrajinskou suverenitu a racionalizoval ruskou intervenci (Plokhii, 2022). Tento příběh sloužil dvojímu účelu: apeloval na ruský nacionalismus tím, že vyvolával historické křivdy, a propůjčoval vrstvu legitimity ruským anexionistickým ambicím.
Obrázek 5 Ruština jako rodný jazyk – Foto https://www.forbes.com/sites/realspin/2014/03/13/the-ethnicities-of-ukraine-are- united/?sh=16e2b70d110e
Oba případy ukazují, jak mohou státní aktéři využít vynalezené historické narativy a politiku etnické identity k prosazení svých geopolitických cílů. Relativizace chorvatských hranic Srbskou pravoslavnou církví a Putinovo popření suverenity Ukrajiny nejsou pouhými rétorickými prostředky; svědčí o hlubší strategii využívání problémů etnických menšin k ospravedlnění expanzivní politiky. Tito aktéři se přitom zapojují do formy hybridní války, která stírá hranice mezi nimi
konvenční vojenská agrese a kulturně-ideologický konflikt, jehož cílem je destabilizovat a delegitimizovat cílové státy zevnitř.
Ruská instrumentalizace ruských menšin v „blízkém zahraničí“ navíc odráží srbskou strategii na západním Balkáně a odhaluje konzistentní model využívání etnických krajanů jako geopolitického nástroje. Tato strategie se neomezuje na vojenskou nebo politickou intervenci, ale rozšiřuje se na podporu kulturních vazeb, podporu proruského cítění a dokonce i udělování ruského občanství ruským menšinám v sousedních zemích i mimo ně. Cílem takové taktiky je vytvořit sféry vlivu, které sahají daleko za tradiční státní hranice, čímž zpochybňují mezinárodní pořádek po 2. světové válce a zásadu nedotknutelnosti státních hranic.
Paralely mezi nacionalistickými hnutími v Srbsku a Putinově Rusku podtrhují komplexnější trend v mezinárodních vztazích: oživení etnického nacionalismu jako síly schopné zpochybnit globální řád (Huntington, 2011). Tyto situační analýzy slouží jako silná připomínka síly nacionalistických narativů a snadnosti, s jakou mohou být instrumentalizovány státními aktéry, kteří se snaží rozšířit svůj vliv a území. Jak mezinárodní společenství čelí těmto výzvám, porozumění historickým a ideologickým základům těchto hnutí se stává zásadním při formulování účinných odpovědí na komplexní souhru nacionalismu, suverenity a územní celistvosti.
Mezi sny a skutečností: Srbská cesta k hegemonii na západním Balkáně
Nacionalismus, Aleksandar Vučić a ruská podpora
Srbský nacionalismus, hluboce zakořeněný ve středověkých narativech, mytologizovaných dějinách a ideologických konstruktech, hraje rozhodující roli v politických procesech moderního srbského státu (Cox, 2002). Oživení tohoto expanzivního nacionalismu lze vysledovat ve formulaci „Nacertanije“ od Iliji Garašanina v 19. století. Tento dokument položil základy ideologie Velkého Srbska, zdůrazňující sjednocení všech srbských území, což je téma, které se opakovaně objevuje v srbské politické akci. Podobně manifest „homogenního Srbska“, který vypracoval Stevan Moljević dne 30. června 1941, a Memorandum Srbské akademie věd a umění (SANU) z roku 1986 sehrály zásadní roli při oživování a udržování nacionalistických nálad. Tyto dokumenty společně obhajují konsolidaci srbských území a ochranu srbského obyvatelstva mimo oficiální hranice Srbska a podtrhují pokračující vizi národní homogenity a expanzionismu (Beljo, 1999). Tento nacionalistický skrytý proud není pozůstatkem minulosti, ale živou ideologií, která významně ovlivňuje současnou srbskou politiku, utváří její interakce se sousedními zeměmi a její zacházení s menšinovým obyvatelstvem.
Autokratické vedení Aleksandara Vučiće dále posílilo srbské nacionalistické ambice. Vučić se pomocí svého autoritářského modelu vládnutí postavil jako klíčová postava při plnění snu o „srbském světě“. Jeho styl vedení, charakterizovaný přísnou kontrolou nad médii a politickou rozpolceností, odráží jeho ambice dosáhnout politických cílů vyplývajících z výše zmíněných dokumentů pro srbskou hegemonii (Meadow, 2022). Tato ambice je v souladu s historickými srbskými hegemonickými aspiracemi, ale je sledována moderními politickými strategiemi a taktikami. Vučićův přístup je typický pro zavedený trend v srbské politice; kde se historické cíle prolínají s osobními ambicemi, utvářejícími domácí i zahraniční politiku země. Jeho vize pro Srbsko přesahuje pouhé územní nároky a usiluje o kulturní a politickou hegemonii na západním Balkáně, která rezonuje s nacionalistickými narativy minulosti.
Role mezinárodní dynamiky moci, zejména ruské podpory, je zásadní v srbském prosazování nacionalistických ambicí. Rusko, které sdílí ortodoxní křesťanské dědictví a slovanské bratrství se Srbskem, bylo věrným spojencem a historicky poskytovalo diplomatickou, ekonomickou a vojenskou podporu. Tato aliance je pro Rusko strategicky výhodná, poskytuje oporu, pole pro růst jeho vlivu na západním Balkáně a prostředek k uplatnění vlivu v Evropě. Pro Srbsko ruská podpora posiluje jeho pozici vůči západnímu tlaku a sankcím, což mu umožňuje agresivněji prosazovat své cíle. Tento symbiotický vztah podtrhuje geopolitickou šachovou hru v regionu, kde se srbské aspirace prolínají s globálními ambicemi Ruska postavit se západní hegemonii a rozšířit svůj vliv.
Obrázek 6 Vučić setkání s Putinem v Kremlu, Moskva – Foto https://www.rferl.org/a/vucic-expresses-deep-gratitude-to-putin-as- srbský-ruský-lídři-setkání-v-kremlinu/29521732.html
Hegemonní aspirace Srbska na Balkáně, poháněné kombinací historických narativů, nacionalistické ideologie a vůdcovských ambicí, představují značná rizika. Snaha o dominanci, připomínající minulé konflikty, hrozí destabilizací regionu, vyvoláním napětí a potenciálně katastrofickými konflikty. Akce Srbska, vedené snahou o územní a politickou hegemonii, zpochybňují principy suverenity a územní celistvosti a odrážejí nebezpečné precedenty vytvořené v 90. letech. Potenciál bezprecedentního násilí a destabilizace je silnou připomínkou ničivé síly nekontrolovaného nacionalismu a hegemonických ambicí.
Západní reakce a mírová politika
Západní reakce na srbské činy, charakterizovaná zvláštní neochotou uvalit represivní opatření proti Vučićovu režimu, odráží velké dilema v mezinárodní politice. Politika appeasementu zaměřená na udržení stability a vyhýbání se konfrontacím se ukázala jako kontraproduktivní. Tento přístup podporuje srbský nacionalismus a jeho územní ambice a podkopává úsilí o prosazování míru a stability v regionu. Neexistence rozhodného postupu proti Srbsku nejen usnadňuje pokračování jeho agresivní politiky, ale také signalizuje nebezpečný precedens pro mezinárodní vztahy, kde agresivní pozice a expanzivní ambice narážejí na omezený odpor.
Současné ambice Srbska na západním Balkáně, podporované komplexní interakcí nacionalismu, vedení a mezinárodní dynamiky, představují významnou výzvu pro regionální stabilitu a mezinárodní normy. Plány na „srbský svět“, poháněné středověkými historickými mýty a moderními politickými ambicemi, jsou plné rizik konfliktů a nestability. Reakce mezinárodního společenství, zejména západního, bude rozhodující při utváření budoucí trajektorie regionu a bude zdůrazňovat potřebu asertivnějšího a zásadovějšího přístupu k prevenci opakování minulých konfliktů.
Případová studie: Anexe Sudet – předehra k expanzi
Anexe Sudet nacistickým Německem v roce 1938 je jasným historickým příkladem toho, jak lze smyšlené narativy o ohrožených menšinách strategicky využít k ospravedlnění územní expanze a agrese. Tato případová studie se ponoří do mechanismů používaných Adolfem Hitlerem a nacistickým režimem k zobrazení německy mluvící menšiny v sudetském regionu Československa jako utlačované a ohrožené, vytváří záminku pro anexi a varuje před většími ambicemi územní expanze, která by charakterizovala Evropu. ve druhé světové válce.
Zpracování vyprávění
Nástup Adolfa Hitlera k moci v Německu provázelo oživení nacionalistického nadšení a doktrína Lebensraum (životního prostoru), která obhajovala expanzi německých území, aby vyhověla předpokládaným potřebám rostoucí německé populace. Ústředním bodem této ideologie bylo prosazování sjednocení všech etnických Němců pod jeden stát. Ústředním bodem pro tyto ambice se staly Sudety se svou významnou německy mluvící populací (Nelson, 2021).
Nacistická propagandistická mašinérie začala častými a zkreslujícími incidenty kulturní a jazykové diskriminace sudetských Němců. Zobrazení sudetských Němců jako
Obrázek 7 Místní noviny informující o anexi Sudet – foto https://www.theholocaustexplained.org/life-in- nacisty-okupovaná-evropa/zahraniční-politika-a-cesta-k-válce/okupace-sudet/
oběti československého útlaku byly systematicky vysílány prostřednictvím různých platforem, včetně novin, rozhlasového vysílání a veřejných projevů nacistických představitelů. Tento příběh byl dále podpořen zinscenovanými incidenty a falešnými operacemi navrženými tak, aby vyvolaly dojem rozsáhlého pronásledování. Film Schicksalswende je nejpopisnějším případem nacistické propagandistické mašinérie, která připravila půdu pro anexi Sudet (Haussler & Scheunemann, 1939).
Mnichovská dohoda z roku 1938, kdy bylo Československo nuceno bez přímého konfliktu postoupit Sudety Německu, byla bezprostředním důsledkem vykonstruovaného narativu útlaku. Mezinárodní společenství v čele s Británií a Francií přijalo politiku appeasementu a věřilo, že splnění Hitlerových územních požadavků zabrání většímu konfliktu (Nelson, 2021). Tato chybná kalkulace podtrhla účinnost nacistické propagandy a podcenění Hitlerových expanzivních záměrů.
Po anexi se vyprávění rychle přesunulo od ochrany utlačovaných Němců k úplné anexi Československa a další expanzi na východ. Okupace Sudet sloužila jako strategická vojenská výhoda, která vedla ke konečnému rozpadu Československa a připravila půdu pro další nacistické agrese v Evropě.
Tato případová studie poskytuje cennou perspektivu při zkoumání podobných narativů v současných geopolitických konfliktech, jako je situace na Balkáně, konkrétněji strategie Srbska využívající srbské menšiny v sousedních zemích pro svůj regionální vliv. Taktika vymýšlení menšinových hrozeb, využívání mezinárodních reakcí a využívání historických křivd se nápadně podobá, což podtrhuje důležitost kritického hodnocení takových narativů a motivů, které za nimi stojí.
Případová studie II: Anexe Krymu – reminiscence Sudet
Ruská anexe Krymu v roce 2014 poskytuje novější příklad toho, jak lze příběhy o ochraně ohrožených menšin použít k ospravedlnění územní expanze. Zde ruská vláda tvrdila, že chrání rusky mluvící obyvatelstvo Krymu před ukrajinským útlakem, což odráží sudetskou záminku. Mezinárodní odezva, charakterizovaná sankcemi a diplomatickým úsilím, však nedokázala anexi zvrátit, což dále ilustruje složitost řešení vykonstruovaných menšinových hrozeb v moderní geopolitické krajině.
Obrázek 8 Ruští vojáci (malí zelení mužíci), bez identifikačních znaků, plní rozkazy prezidenta Putina k anexi Krymu 2014 – Foto https://neweasterneurope.eu/2020/04/02/crimeas-annexation-six-years- na/
Anexe Sudet a její srovnávací analýza se současnými případy ukazuje na účinnou taktiku vymýšlení menšinových hrozeb k ospravedlnění územních ambicí. Tyto historické a moderní příklady zdůrazňují potřebu bdělosti a kritického zkoumání takových narativů, aby se zabránilo opakování minulých chyb a narušení mezinárodních norem a stability.
Závěr
Na konci tohoto výzkumu, v reakci na naši výzkumnou otázku a nastolenou hypotézu, je nutné zdůraznit systematické a záměrné jednání Srbska při vytváření narativů ohrožené srbské menšiny v Kosovu. Toto nepodložené tvrzení slouží jako záminka pro expanzivní ambice Srbska pod rouškou ochrany Srbů v zahraničí. Prostřednictvím této analýzy bylo prokázáno, že taková tvrzení jsou nejen nepodložená, ale jsou strategicky navržena tak, aby připravila půdu pro taktiku hybridní války proti Kosovu. Tato taktika má za cíl destabilizovat region, využít možnosti využití polovojenských či teroristických uskupení nebo dokonce zvažovat konvenční intervenci, „pokud se mezinárodní okolnosti budou zdát příznivé“, jak zdůraznil po setkání s prezidentem srbský prezident Aleksandar Vučić. Ázerbájdžánu před týdny.
Je důležité si všimnout kontrastu mezi převládajícím vyprávěním a realitou na místě. Srbové v Kosovu, daleko od ohrožení, požívají ochrany a práv, která jsou pro menšinové komunity na nejvyšší úrovni evropských standardů. Demokratické instituce Kosova, které se zaměřují na začleňování a ochranu všech občanů, jsou důkazem respektu k občanským svobodám, stejně jako nejvyšším demokratickým normám a hodnotám. Tato realita zcela odporuje zobrazení prezentovanému srbskými narativy a odhaluje manipulativní pokus ospravedlnit expanzivní motivy.
Zasahování Srbska do srbské menšiny v Kosovu vyvolává hluboké znepokojení ohledně demokratických zásad a lidských práv. Vnucování systému jedné strany srbské menšině Srbskem nejen podkopává demokratickou reprezentaci, ale je také v rozporu s evropskými hodnotami založenými na pluralismu a participativním vládnutí. Umístění jednotlivců s kriminálním původem do vlivných pozic v rámci srbské komunity v Kosovu dále ilustruje zastrašovací a kontrolní taktiku Srbska zaměřenou na umlčení umírněných hlasů a potlačení požadavků na větší demokracii a autonomii v rámci srbské menšinové komunity. Jak uvedlo Rádio Svobodná Evropa, Milan Radoičič se zavázal vyhrožovat Srbům v Kosovu potlačováním kritických hlasů zastrašováním a silou, čímž bylo nemožné vyjádřit jakoukoli nespokojenost (Cvetković, 2023).
Tato manipulace a potlačování srbské menšiny v Kosovu ze strany srbských úřadů v čele s prezidentem Aleksandarem Vučićem vyžaduje silnou reakci. Kosovo musí zůstat ostražité a proaktivní při boření mýtů ze srbské propagandy. To zahrnuje posílení jejích kanálů pro šíření informací s cílem bojovat proti lžím a zajistit, aby mezinárodní společenství bylo dobře informováno o realitě na místě. Kromě toho musí Kosovo zůstat připraveno čelit jakékoli nepřátelské činnosti Srbska, zejména v severních regionech, prostřednictvím strategických bezpečnostních opatření a mezinárodní spolupráce.
Ve světle těchto zjištění se důrazně doporučuje, aby Kosovo zlepšilo a zintenzivnilo strategickou komunikaci a diverzifikovalo ji od státních institucí a partnerů občanské společnosti.
Mezinárodní společenství by ze své strany mělo zaujmout kritičtější postoj k srbským akcím a příběhům, přičemž si uvědomuje potenciální hrozbu, kterou představují pro mír a bezpečnost na Balkáně. Mezinárodní aktéři by dále měli podporovat Kosovo při zvyšování jeho schopností bránit hybridním hrozbám a při budování celkových obranných kapacit.
Proaktivnější přístup kosovských institucí by se účinněji postavil proti propagandě a informační válce, kterou vedou Srbsko a Rusko. Informační oddělení v rámci hlavních státních ministerstev by měla organizovat týdenní konference s aktuálními informacemi o nejnovějších událostech, vybavené nezbytnými informacemi k odstranění propagandy proti Kosovu.
Doporučujeme také zřízení národního centra, kde se centralizovaně zpracovávají všechny útoky informační války, aby mohly být následně rozebrány pro místní i zahraniční veřejnost. Toto centrum by bylo nutně propojeno se všemi relevantními institucemi při výměně informací. To by úsilí ještě usnadnilo strukturováním a metodizací práce.
Bibliografie
Bechev, D. (2024, 11. ledna). Carnegie Europe. Převzato z Carnegie Europe: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372
Beljo, A. (1999). Velké Srbsko – od ideologie k agresi. Chorvatské informační centrum. Cox, JK (2002). Historie Srbska. Greenwood .
Cvetković, S. (2023, 23. ledna). Rádio Svobodná Evropa. Převzato z Rádia Svobodná Evropa: https://www.evropaElire.org/a/serbet-vende-pune-millan-radoiciq-/32236189.html
ESI. (2024, 19. února). Evropská iniciativa pro stabilitu. Převzato z Evropské iniciativy pro stabilitu: https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo
Giffoni, ML (2020, 1. října). ISPI. Převzato z ISPI: https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni
Haussler, J., & Scheunemann, W. (ředitelé). (1939). Schicksalswende [Film]. Huntington, SP (2011). Střet civilizací a přetvoření světového řádu. Simon &
Schuster.
ICTY. (1999, 27. května). Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii. Převzato z Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii: https://www.icty.org/en/sid/7765
Judah, T. (2008). Kosovo: Co každý potřebuje vědět. Oxford University Press.
Kosovo online. (21. října 2023). Převzato z Kosova online: https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights
Meadow, E. (2022, 25. února). Konsorcium demokratické eroze. Převzato z Democratic Erosion Consortium: https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/
Nelson, R. (2021, 21. září). Opatrovník. Převzato z The Guardian: https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938
Pešić, V. (1996, 1. dubna). Institut míru Spojených států. Převzato z United States Institute of Peace: https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis
Plokhii, S. (2022, 27. února). Ukrajinský výzkumný ústav – Harvardská univerzita . Převzato z Ukrajinského výzkumného institutu – Harvard University: https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine
Shedd, D., & Stradner, I. (2023, 7. listopadu). Zahraniční styky. Převzato z Foreign Affairs: https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe
Tamil, Y. (2019). Proč nacionalismus. Princeton University Press.
Tomanić, M. (2021). Srbská pravoslavná církev v dobách války 1980-2000 a válek v ní. V M. Tomanić, Srbská pravoslavná církev v dobách války 1980-2000 a válek v ní (str. 77). Svůdná žena.
Zakharova, M. (2024, 6. února). Ministerstvo zahraničních věcí Ruské federace.
Převzato z Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/
Zevelev, I. (2016, 22. srpna). CSIS. Převzato z Centra pro strategická a mezinárodní studia: https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy
