Taulant Elshani
leitender Forscher am Institut für das Studium der hybriden Kriegsführung
OKTOPUS

Abstrakt

Diese Studie untersucht die Methoden, die Serbien anwendet, um seinen Einfluss auf die serbische Minderheit im Kosovo aufrechtzuerhalten, und erforscht den möglichen Einsatz dieser Strategien zur Förderung der regionalen Ambitionen Serbiens auf dem Westbalkan. Die Forschung konzentriert sich auf verschiedene Taktiken wie Mediennarrative und politische Manöver und zielt darauf ab, ihre Rolle für die strategischen Ziele Serbiens zu verstehen. Durch die Analyse zeitgenössischer Praktiken neben historischen Fällen, wie Serbiens Narrativen während der Konflikte in Bosnien und Herzegowina und Kroatien Anfang der 1990er Jahre, zieht diese Studie Parallelen, um Verhaltensmuster zu erkennen. Darüber hinaus bieten vergleichende Fallstudien über den Einsatz von Propaganda über die Sudetendeutschen durch Nazideutschland und Russland auf der Krim einen breiteren Kontext staatlich gelenkter ethnischer Manipulation. Diese Forschung trägt zum Verständnis bei, wie ethnische Dynamiken in instabilen Regionen für politische Zwecke genutzt werden.

Einführung

In der komplexen und unbeständigen Landschaft der Geopolitik des Balkans wird der Diskurs um nationale Identität, Minderheitenrechte und territoriale Souveränität oft zum fruchtbaren Boden für die Verbreitung nationalistischer Narrative. Dieser Artikel untersucht den Prozess, durch den Serbien unter Ausnutzung historischer Missstände und ethnischer „Solidarität“ systematisch ein Narrativ aufbaut und verbreitet, das sich auf die angebliche Gefährdung der serbischen Minderheit im Kosovo konzentriert. Durch eine gezielte Untersuchung der vom serbischen Staat geförderten Rhetorik, Medienmanipulation und strategischen politischen Manöver zielt diese Studie darauf ab, die zugrunde liegenden Motive und Methoden zu untersuchen, die von den serbischen Behörden bei ihrem Versuch verwendet werden, ein zusammenhängendes nationales Narrativ zu schaffen, das potenziell aggressive territoriale Ambitionen unter dem Deckmantel des Schutzes ethnischer Serben, die außerhalb der Grenzen des serbischen Staates leben, unterstützt und rechtfertigt.

Diese Untersuchung zieht Parallelen zum Wiederaufleben des serbischen Nationalismus in den 1990er Jahren und untersucht die historischen Wurzeln und zeitgenössischen Erscheinungsformen eines hegemonialen Projekts zur Schaffung eines „Großserbiens“. Dieses Bestreben, das durch die Erniedrigung anderer ethnischer Gruppen und die Glorifizierung der serbischen Opferrolle gekennzeichnet ist, zielt nicht nur darauf ab, geografische Grenzen neu zu ziehen, sondern auch die ethnische und kulturelle Landschaft des Westbalkans neu zu definieren. Durch eine kritische Analyse der während der Konflikte in Kroatien und Bosnien verwendeten Rhetorik verdeutlicht dieser Aufsatz den strategischen Einsatz von Opfernarrativen als Vorläufer und Rechtfertigung von Aggressionsakten und territorialer Expansion.

Darüber hinaus wird hier auch das Konzept der Grenzrelativierung untersucht, eine Taktik, die nicht nur im serbischen Kontext Anwendung findet, sondern auch auf andere geopolitische Krisen, wie etwa das Vorgehen Russlands in der Ukraine, anwendbar ist. Diese Strategie, die die Legitimität international anerkannter Grenzen auf Grundlage ethnischer Zusammensetzung in Frage stellt, wird aus der Perspektive des historischen Revisionismus und des politischen Opportunismus untersucht. Der Aufsatz analysiert auch kritisch die Rolle religiöser Institutionen, insbesondere der serbisch-orthodoxen Kirche, die ein Narrativ vertreten, das nationale Grenzen überschreitet und eine panserbische Identität beschwört.

Indem dieser Artikel den aktuellen Diskurs über den Kosovo in einen breiteren historischen und regionalen Kontext stellt, soll er zum Verständnis beitragen, wie nationalistische Narrative konstruiert, verbreitet und zur Verfolgung und Erreichung politischer Ziele eingesetzt werden. Die Forschung versucht, eine differenzierte Analyse des Zusammenspiels zwischen Ethnizität, Nationalismus und Staatsbildungsprozessen auf dem Balkan zu liefern, wobei der Schwerpunkt auf den Bemühungen Serbiens liegt, historische Missstände und ethnische Solidarität im Dienste territorialer Ambitionen zu mobilisieren. Durch diese Untersuchung soll die Studie Licht auf die umfassenderen Auswirkungen solcher Narrative auf die regionale Stabilität, die interethnischen Beziehungen und die Grundsätze des Völkerrechts und der Souveränität werfen.

Forschungsmethodik

Diese Studie wendet eine Forschungsmethodik mit mehreren Quellen an, um Serbiens Instrumentalisierung von Minderheitengruppen (Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Kosovo) als Rechtfertigung für seine expansionistische Agenda kritisch zu untersuchen. Der Kern unseres Forschungsmaterials umfasst ein breites Spektrum an Quellen, darunter eine umfassende Literaturübersicht, historische Dokumente und Erzählungen. Die Primärquellen bestehen aus Zeitungen aus den 1980er und 1990er Jahren im Kosovo und in Serbien, die aus erster Hand Wissen über das soziopolitische Klima dieser Zeit liefern. Die Sekundärquellen stammen aus einer umfassenden Analyse akademischer Arbeiten, die den serbischen Nationalismus und seine Auswirkungen auf dem Balkan in den 1990er Jahren untersuchen und unserer Studie einen theoretischen und historischen Kontext verleihen.

Darüber hinaus umfasst diese Forschung Berichte von internationalen Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die eine unvoreingenommene Sicht auf die untersuchten Themen bieten und so unser Verständnis der Einstellungen und Reaktionen der internationalen Gemeinschaft bereichern. Interviews und Online-Artikel wurden sorgfältig ausgewählt, um die Perspektiven eines breiten Spektrums von Wissenschaftlern einzubeziehen, darunter Akademiker, politische Entscheidungsträger und diejenigen, die direkt von den betreffenden Themen betroffen sind. Dieser methodische Ansatz ermöglicht ein tiefes und differenziertes Verständnis der Mechanismen, mit denen Serbien die serbische Minderheitsgemeinschaft im Kosovo und anderswo benutzt hat, um seine expansionistischen Ziele voranzutreiben.

Forschungsfragen

Wie instrumentalisiert Serbien die serbische Minderheitsbevölkerung im Kosovo und anderswo, um seine expansionistische Agenda zu rechtfertigen, und welche Parallelen lassen sich zu historischen und modernen Beispielen staatlich gelenkter Narrative ziehen, um territoriale Ambitionen zu legitimieren?

Hypothese

Serbien instrumentalisiert die serbische Minderheit im Kosovo und anderen Regionen systematisch, indem es Narrative fabriziert und verbreitet, die seine expansionistische Agenda rechtfertigen. Diese Strategie ist Teil eines Verhaltensmusters, das im Verhalten des Staates zu beobachten ist: historische Missstände, ethnische Bindungen und Nationalismus werden manipuliert, um territoriale Ansprüche zu legitimieren.

Erfindung der Erzählung

Strategische Verteilung der Informationskriegsführung

Einer der nützlichsten Hebel für Serbien, um seinen Einfluss auszuweiten und seine Expansionspläne auf dem Westbalkan umzusetzen, sind die serbischen Minderheiten, die außerhalb der Grenzen der Republik Serbien leben. Es scheint, dass Serbien die strategische Manipulation der Realität auf dem Balkan intensiviert hat, indem es die Vorstellung verbreitet, dass die Serben als Minderheiten in Gefahr seien, so wie es das Regime von Slobodan Milosevic in den frühen 90er Jahren tat.

Serbien hat unter der Führung von Aleksandar Vučić den Informationskrieg und die Konstruktion erfundener Narrative zunehmend als Eckpfeiler seiner außenpolitischen Strategie eingesetzt. Dieser Ansatz zielt darauf ab, die Wahrnehmung auf globaler Ebene zu formen und zu verändern, insbesondere gegenüber der Republik Kosovo. Die Propagandabemühungen der serbischen Regierung sind genau darauf ausgerichtet, Kosovo als einen Staat darzustellen, der an der ethnischen Säuberung der Serben beteiligt ist, und Serbien so als Verteidiger der Menschenrechte und ethnischer Minderheiten zu positionieren. Dieses Narrativ dient mehreren Zwecken, darunter der Rechtfertigung der geopolitischen Ambitionen Serbiens und der Gewinnung internationaler Sympathie und Unterstützung.

Im Mittelpunkt der staatlichen Propaganda Serbiens steht die Darstellung der Serben als bedrohte Minderheit, nicht nur im Kosovo, sondern auf dem gesamten Westbalkan. Dieses erfundene Narrativ, das systematisch von hochrangigen serbischen Beamten – von Präsident Aleksandar Vučić bis zu Premierministerin Ana Brnabić – sowie durch die Aktivitäten der Serbischen Liste (Srpska Lista) im Kosovo, verschiedene Medien und serbische diplomatische Kanäle, darunter Botschafter Marko Djuric in den Vereinigten Staaten, verbreitet wird, dient der Agenda und den langfristigen Plänen des serbischen Staates. Diese schnelle Verbreitung einer wahrgenommenen Bedrohung für die serbische Minderheit wird genutzt, um die Unterstützung im In- und Ausland zu festigen, Serbiens politische und militärische Positionen zu legitimieren und die Souveränität und das Image des Kosovo auf der Weltbühne zu untergraben.

Ein bemerkenswertes Beispiel für Serbiens Strategie, das Narrativ der „bedrohten Serben“ zu internationalisieren, ereignete sich während einer Sondersitzung des UN-Sicherheitsrats am 8. Februar 2024. Die Präsentation eines Berichts von Präsident Vučić, in dem es angeblich um die Beschränkung des serbischen Dinar im Kosovo ging, enthielt in Wirklichkeit Inhalte ohne echte Beweise und seine Rede spiegelte das wider, was Dobrica Cosic als „Lügen ist eine Form des serbischen Patriotismus“ hervorheben würde. Sie wurde allgemein für den Inhalt irreführender und falscher Aussagen dokumentiert. Die Behauptungen des serbischen Präsidenten, die während dieser Sicherheitsratssitzung aufgestellt wurden, wurden im Bericht der Europäischen Stabilitätsinitiative (ESI, 2024) als Erfindungen und Unwahrheiten zurückgewiesen. Der ESI-Bericht dokumentierte, dass die Massenauswanderung die Hauptursache für den Rückgang der Zahl der Serben in Serbien und anderswo war. Diese Rede, die durch ihren anklagenden Ton und ihre umstrittenen Behauptungen gekennzeichnet war, unterstrich Serbiens Absicht, internationale Plattformen und Institutionen zu nutzen, um sein erfundenes Narrativ zu verbreiten und zu legitimieren und so zu versuchen, die globale Politik und Wahrnehmung zu beeinflussen.

Russische Unterstützung im Informationskrieg und diplomatische Rolle

Die Ausrichtung der russischen Außenpolitik auf die Propagandakampagne Serbiens verkompliziert die regionale Geopolitik noch weiter. Das russische Außenministerium hat Erklärungen abgegeben, in denen es dem Kosovo Gewalt und ethnische Säuberungen gegen Serben vorwirft, was der Rhetorik serbischer Beamter entspricht (Zakharova, 2024). Diese Synchronisierung der russischen und serbischen Propagandabemühungen deutet auf eine breitere Allianz hin, die auf die Destabilisierung der Westbalkanregion abzielt.

Sie untergraben den Einfluss des euro-atlantischen Bündnisses und legitimieren ihre jeweiligen politischen und militärischen Ziele unter dem Deckmantel des Schutzes ethnischer Minderheiten (Shedd & Stradner, 2023).

Die serbische Botschaft in den Vereinigten Staaten unter der Leitung von Botschafter Marko Djuric hat maßgeblich dazu beigetragen, das Narrativ der „bedrohten Serben“ über die Balkanregion hinaus zu verbreiten. Im Rahmen zahlreicher Konferenzen und Veranstaltungen in großen US-Städten engagiert sich die Botschaft, indem sie politische, kulturelle und religiöse Persönlichkeiten einlädt, um ihre Rhetorik und Ziele für den Kosovo und die „Lebensbedingungen der serbischen Minderheit“ zu verbreiten (Kosovo Online, 2023). Diese Bemühungen, die durch die Präsentation ungeprüfter oder verzerrter Informationen gekennzeichnet sind, zielen darauf ab, amerikanische Institutionen und die Gesellschaft sowie die internationale Meinung zu beeinflussen und Unterstützung für die Politik Serbiens zu gewinnen.

Die Wirksamkeit politischer Propaganda bei der Beeinflussung der öffentlichen Meinung und der internationalen Politik ist in der politikwissenschaftlichen Literatur gut dokumentiert. Der Einsatz solcher Taktiken durch Serbien gegenüber dem Kosovo und damit auch gegenüber anderen Nachbarländern ist ein Symbol für eine ausgeklügelte Strategie staatlicher Akteure, die ihren Einfluss geltend machen und ihre Aktionen auf der internationalen Bühne rechtfertigen wollen. Theoretische Rahmen, die sich mit Informationskrieg und Narrativerfindung befassen, bieten eine Linse, durch die man die Motivationen und Auswirkungen der Aktionen Serbiens kritisch analysieren kann. Letztlich ist der Zweck der Lügen über angebliche Gewalt gegen Minderheiten klar: die Vorbereitung des geopolitischen Bodens für Interventionen, Aggressionen und andere böswillige Aktivitäten unter dem Vorwand des Schutzes ethnischer Minderheiten (Zevelev, 2016). Diese Strategie stellt nicht nur eine direkte Herausforderung für die Stabilität und Souveränität des Kosovo dar, sondern auch für den regionalen Frieden und die internationalen Normen, die die gegenwärtige Weltordnung in gewisser Weise regeln.

Wiederaufleben des serbischen Nationalismus

Im November 1991 sandte der serbische Patriarch Pavle einen Brief an Lord Peter Carrington, den Vorsitzenden der Konferenz über das ehemalige Jugoslawien. In diesem Brief drückte Patriarch Pavle seine Besorgnis über die „schwierige“ Situation aus, in der sich die Serben in Kroatien befanden, und meinte, dass sie aufgrund der Schaffung des unabhängigen Staates Kroatien vor der Wahl zwischen bewaffneter Verteidigung und Vertreibung stünden. Patriarch Pavle war sehr aktiv darin, die Idee zu vertreten und zu bekräftigen, dass die Serben nicht in einem unabhängigen Kroatien leben könnten, sondern sich mit ihrem Heimatland, also dem eigentlichen Serbien, vereinigen sollten.

In seinem Brief schrieb Patriarch Pavle unter anderem: „Als jahrhundertealter Hüter der serbischen Spiritualität und der nationalen und kulturhistorischen Identität ist die serbisch-orthodoxe Kirche an diesem Wendepunkt besonders besorgt über das Schicksal des serbischen Volkes. Zum zweiten Mal in diesem Jahrhundert droht dem serbischen Volk ein Völkermord und die Vertreibung aus den Gebieten, in denen es seit Jahrhunderten lebt“ (Tomanić, 2021). Dies war zweifellos eine düstere Warnung vor der Katastrophe, die auf dem Balkan folgen sollte.

Abbildung 1 Krieg in Bosnien und Herzegowina 6. April 1992 – Foto https://www.slobodnaevropa.org/a/the-balkan-wars-1991-1995-a- Skizze/25407574.html

Was sagt uns die Alarmierung vor dem angeblichen „Völkermord“, der das serbische Volk erwartete? Anfang der 90er Jahre, gleich nach dem Zusammenbruch des jugoslawischen Konstrukts, wurde die serbische Elite mit der Aufgabe betraut, die serbische nationale Identität „wiederzuentdecken“. Die serbisch-orthodoxe Kirche konzentrierte sich auf das spirituelle Erwachen des serbischen Volkes; der Bund serbischer Schriftsteller versuchte, sich um den literarischen Aspekt und die Interpretation mittelalterlicher Mythen zu kümmern; die Serbische Akademie der Wissenschaften und Künste wurde mit der akademischen und wissenschaftlichen Emanzipation beauftragt (Tomanić, 2021). Die ideologische Grundlage, auf der diese Institutionen arbeiteten, und die Sache, der sie dienten, war der serbische Nationalismus, während das Ziel ein Großserbien war, das alle Serben unter einem Dach vereinen würde.

Serbische nationalistische Eliten, angeführt von Persönlichkeiten wie Slobodan Milosevic, manipulierten geschickt ethnische Identitäten und historische Narrative, um Serben in Kroatien und Bosnien als gefährdete Minderheiten darzustellen. Durch eine gemeinsame Medienkampagne und politische Rhetorik verbreiteten diese Eliten Geschichten über historische Ungerechtigkeiten und aktuelle Bedrohungen, denen Serben in diesen Regionen ausgesetzt sind (Judah, 2008). Die Darstellung der Serben als schutzbedürftige Opfer diente dazu, den Ruf nach einer militärischen Intervention zu legitimieren, die nur der erste Akt der Idee eines Großserbiens sein sollte. Das Propagandaziel des serbischen Nationalismus bestand also darin, die Vorstellung zu vermitteln, dass den Serben eine unmittelbare Gefahr drohte und dass sie, falls sie sich nicht beeilten, Serbien beizutreten, die völlige Ausrottung riskierten (Tomanić, 2021).

Die erfundene Geschichte einer „gefährdeten serbischen Minderheit“, die von neu entstehenden souveränen Staaten belagert werde, war der Eckpfeiler der Rechtfertigung Serbiens für die militärische Intervention in Kroatien und Bosnien. Diese Intervention wurde als Schutzmaßnahme dargestellt, die notwendig sei, um die Serben vor der Illusion von „Völkermord und Verfolgung“ zu bewahren – eine Darstellung, die das kollektive Gedächtnis der serbischen Vergangenheit im Zweiten Weltkrieg wachrufen sollte (Cox, 2002). Indem sie die Militärkampagnen als Bemühungen zur Verteidigung ihrer Nation und ihres Volkes darstellten, versuchten die serbischen Führer, im Inland und in der Diaspora Unterstützung für ihre Sache zu gewinnen.

Abbildung 2 Die vom Vorsitzenden der Serbischen Radikalen Partei Vojslav Sesel vorgeschlagene Karte Großserbiens – Foto https://www.wikidata.org/wiki/Q746607#/media/File:Map_of_Greater_Serbia_(in_Yugoslavia).svg

Die erfundene Erzählung über gefährdete Serben, die die Umstände und Bedingungen für die militärischen Interventionen in Bosnien und Kroatien schaffen sollte, wurde kritisch untersucht und durch eine Fülle von wissenschaftlichen Arbeiten und historischen Daten in Frage gestellt. Im Gegensatz zu den Behauptungen, die von serbischen nationalistischen Eliten verbreitet wurden, deuten Beweise darauf hin, dass die Darstellung der Serben als am Rande eines Völkermords stehend eine strategische Fiktion war, die darauf abzielte, Unterstützung für die Schaffung eines Großserbiens durch militärische Invasionen und Gräueltaten zu mobilisieren. In ihrer Analyse der Ursachen der Krise

Die serbische Autorin Vesna Pesic argumentiert in ihrem Buch Jugoslawien: „Kosovo hat gezeigt, dass ethnische Konflikte erfunden und durch Medienpropaganda verschärft werden können. Dieses wirksame Instrument wurde zum wichtigsten Mechanismus zur Verschärfung ethnischer Konflikte in Jugoslawien (Pesic, 1996).

Erstens diente die Vorstellung, die Serben in Kroatien und Bosnien und Herzegowina seien bedroht, in erster Linie als Vorwand für nationalistische Ziele und nicht als Reaktion auf reale Bedrohungen. Viele akademische Untersuchungen bestätigen, dass es zu Beginn des Zerfalls Jugoslawiens keine stichhaltigen Beweise für systematische Versuche gab, die serbische Bevölkerung in diesen Republiken zu verfolgen oder zu bedrohen. Stattdessen manipulierten serbische nationalistische Führer das kollektive Gedächtnis der Vergangenheit und manipulierten historische Missstände, um eine Erzählung zu schaffen, die ihrer politischen Agenda förderlich war (Pesic, 1996).

Die wissenschaftliche Kritik an der angeblich bedrohten serbischen Minderheit wird durch eine Vielzahl von Beweisen gestützt, darunter diplomatische Kommunikation, Berichte internationaler Beobachter und Aussagen von Opfern des Konflikts. Diese Quellen wiesen gemeinsam den Mythos einer bedrohten serbischen Minderheit zurück und „entlarvten“ eine kalkulierte nationalistische Propagandakampagne, die als Fassade für die gewaltsame Schaffung eines Großserbiens diente. Das Gegenteil ist der Fall, wie die offizielle Anklage des Haager Tribunals gegen Milosevic bestätigt, wonach Serbien und seine Führung „für den Völkermord und die Gewalt im ehemaligen Jugoslawien verantwortlich“ seien (ICTY, 1999).

Das Projekt eines Großserbiens wurde zuerst im Kosovo sehr aggressiv und pompös „vorgestellt“. Um das Wiederaufleben des aggressiven und primitiven serbischen Nationalismus zu analysieren, ist es unerlässlich, einen grundlegenden Moment zu untersuchen, der die politische Landschaft der Region zutiefst beeinflusst hat: Slobodan Milosevics berüchtigte Kundgebung am 20. April 1987 auf dem Kosovo-Feld (Fushë Kosova). Dieses Ereignis markierte einen kritischen Punkt in der Eskalation der nationalistischen Rhetorik und katalysierte die Verbreitung einer falschen serbischen Erzählung, die auf der Vorstellung einer ständig bedrohten serbischen Identität basierte (Giffoni, 2020). Solche Erzählungen haben maßgeblich dazu beigetragen, Serbiens hegemoniale Ambitionen auf dem Balkan zu rechtfertigen, unter dem Deckmantel des Schutzes ethnischer Serben, und so die Ideologie eines Großserbiens zu fördern.

Abbildung 3 Milosevic Rede – Fushë Kosova 1987

Die Kundgebung in Fushë Kosova ist ein Sinnbild für die Mechanismen, mit denen politische Führer historische Missstände ausnutzen und das kollektive Gedächtnis manipulieren, um Unterstützung für nationalistische Anliegen zu fördern. Mit der Aussage: „Niemand sollte es wagen, euch zu schlagen“, positionierte sich Milosevic nicht nur als Verteidiger des serbischen Volkes, sondern legitimierte auch den Einsatz von Gewalt im Namen der nationalen Sicherheit. Diese Rhetorik ist genau darauf ausgelegt, eine Belagerungsmentalität hervorzurufen und Serben als Opfer historischer Ungerechtigkeiten und gegenwärtiger Aggression darzustellen, obwohl es keine Beweise für solche Behauptungen gibt.

Diese Strategie ist nicht auf den historischen Kontext der späten 80er Jahre beschränkt, sondern bleibt auch in der gegenwärtigen serbischen Politik ein mächtiges Instrument. Das Narrativ bedrohter Serben zu verbreiten, dient mehreren Zwecken: Es festigt die Unterstützung im Inland, indem es die Bevölkerung für eine gemeinsame Sache mobilisiert, lenkt von innenpolitischen Problemen ab und sucht internationales Mitgefühl, indem es Serben als ewige Opfer darstellt (Bechev, 2024). Solche Taktiken sind nicht einfach nur historische Reflexionen, sondern werden im gegenwärtigen politischen Diskurs aktiv eingesetzt und deuten auf ein absichtliches Verhaltensmuster hin, das aggressive Haltungen und möglicherweise zukünftige militärische Interventionen unter dem Vorwand der Wahrung „nationaler Interessen“ rechtfertigen soll.

Abbildung 4 Milosevic-Rede – Gazimestan 1989

Das seltsame historische Treffen von Tito und Lenin

Die zweite Hälfte des 20.^th Jahrhundert und dem Beginn des 21.^st Jahrhundert erlebten wir ein Wiederaufleben des Nationalismus als bestimmende Kraft, die internationale Grenzen neu ziehen und geopolitische Konflikte anheizen konnte (Tamil, 2019). Dieses Wiederaufleben wird durch die Aktionen und die Rhetorik der nationalistischen Bewegungen in Serbien in den 1990er Jahren und in Putins Russland im Jahr 2022 verkörpert. Eine vergleichende Analyse dieser Zeiträume wirft Licht auf eine Liste sehr ähnlicher geopolitischer Spiele: die Instrumentalisierung von Erzählungen ethnischer Minderheiten zur Rechtfertigung der Interventionen, hybride Kriege und territoriale Ambitionen.

In den 90er Jahren propagierte die serbisch-orthodoxe Kirche gemeinsam mit serbischen nationalistischen Eliten eine Politik, die die Legitimität der Grenzen Kroatiens in Frage stellte. Diese Grenzen, so argumentierten sie, seien von Tito künstlich gezogen worden und spiegelten nicht die ethnischen Realitäten der Region wider (Tomanić, 2021). Indem diese Grenzen als nicht historisch und daher veränderlich dargestellt wurden, diente das Narrativ dazu, Kroatiens Souveränität zu untergraben und serbische Gebietsansprüche zu rechtfertigen, insbesondere in der Republik Serbische Krajina. Diese Rhetorik schürte nicht nur das Feuer des Nationalismus in Serbien, sondern legte auch den Grundstein für eine Strategie der territorialen Expansion unter dem Deckmantel des Schutzes ethnischer Serben.

Im Jahr 2022 verwendete Wladimir Putins Russland einen auffallend ähnlichen Argumentationsrahmen, um seine aggressive Haltung gegenüber der Ukraine zu rechtfertigen. Putin behauptete, die Grenzen der Ukraine seien ein Konstrukt aus der Sowjetzeit, das von Lenin entworfen worden sei und dem es an ethnischer Legitimität mangele. Damit stellte er die Souveränität der Ukraine in Frage und rechtfertigte die russische Intervention (Plokhii, 2022). Dieses Narrativ diente einem doppelten Zweck: Es appellierte an den russischen Nationalismus, indem es historische Missstände heraufbeschwor, und es verlieh Russlands Annexionsambitionen eine gewisse Legitimität.

Abbildung 5 Russisch als Muttersprache – Foto https://wwm.foRbes.com/sites/realspin/2014/03/13/the-ethnicities-of-ukraine-are- vereint/?sh=16e2b70d110e

Beide Fälle zeigen, wie staatliche Akteure erfundene historische Narrative und ethnische Identitätspolitik nutzen können, um ihre geopolitischen Ziele zu erreichen. Die Relativierung der kroatischen Grenzen durch die serbisch-orthodoxe Kirche und Putins Leugnung der Souveränität der Ukraine sind keine bloßen rhetorischen Mittel; sie sind Anzeichen einer tieferen Strategie, die darin besteht, ethnische Minderheitenprobleme auszunutzen, um expansionistische Politik zu rechtfertigen. Dabei betreiben diese Akteure eine Form hybrider Kriegsführung, die die Grenzen zwischen

konventionelle militärische Aggression und kulturell-ideologische Konflikte mit dem Ziel, Zielstaaten von innen heraus zu destabilisieren und zu delegitimieren.

Darüber hinaus ähnelt Russlands Instrumentalisierung der russischen Minderheiten im „nahen Ausland“ der Strategie Serbiens im Westbalkan und offenbart ein konsistentes Muster, ethnische Landsleute als geopolitisches Instrument einzusetzen. Diese Strategie beschränkt sich nicht auf militärische oder politische Interventionen, sondern umfasst auch die Förderung kultureller Bindungen, die Unterstützung prorussischer Stimmungen und sogar die Gewährung der russischen Staatsbürgerschaft an russische Minderheiten in Nachbarländern und darüber hinaus. Solche Taktiken zielen darauf ab, Einflusssphären zu schaffen, die weit über traditionelle Staatsgrenzen hinausgehen und die internationale Nachkriegsordnung und das Prinzip der Unverletzlichkeit nationaler Grenzen in Frage stellen.

Die Parallelen zwischen nationalistischen Bewegungen in Serbien und Putins Russland unterstreichen einen komplexeren Trend in den internationalen Beziehungen: das Wiederaufleben des ethnischen Nationalismus als Kraft, die die globale Ordnung in Frage stellen kann (Huntington, 2011). Diese Situationsanalyse ist ein deutliches Beispiel für die Macht nationalistischer Narrative und dafür, wie leicht sie von staatlichen Akteuren instrumentalisiert werden können, die ihren Einfluss und ihr Territorium ausweiten wollen. Angesichts dieser Herausforderungen ist es für die internationale Gemeinschaft unerlässlich, die historischen und ideologischen Grundlagen solcher Bewegungen zu verstehen, um wirksame Antworten auf das komplexe Zusammenspiel von Nationalismus, Souveränität und territorialer Integrität formulieren zu können.

Zwischen Traum und Realität: Serbiens Weg zur Hegemonie auf dem Westbalkan

Nationalismus, Aleksandar Vučić und russische Unterstützung

Der serbische Nationalismus, der tief in mittelalterlichen Erzählungen, mythologischer Geschichte und ideologischen Konstrukten verwurzelt ist, spielt in den politischen Prozessen des modernen serbischen Staates eine entscheidende Rolle (Cox, 2002). Die Wiederbelebung dieses expansionistischen Nationalismus lässt sich auf die Formulierung von „Nacertanije“ durch Ilija Garašanin im 19. Jahrhundert zurückführen. Dieses Dokument legte den Grundstein für eine Großserbien-Ideologie und betonte die Vereinigung aller serbischen Gebiete, ein Thema, das in der serbischen Politik immer wieder auftauchte. Ebenso spielten das Manifest „Homogenes Serbien“, das Stevan Moljević am 30. Juni 1941 verfasste, und das Memorandum der Serbischen Akademie der Wissenschaften und Künste (SANU) von 1986 eine entscheidende Rolle bei der Wiederbelebung und Aufrechterhaltung nationalistischer Gefühle. Diese Dokumente plädieren gemeinsam für die Konsolidierung serbischer Gebiete und den Schutz der serbischen Bevölkerung außerhalb der offiziellen Grenzen Serbiens und unterstreichen damit eine fortdauernde Vision nationaler Homogenität und Expansion (Beljo, 1999). Diese verborgene nationalistische Strömung ist kein Relikt der Vergangenheit, sondern eine lebendige Ideologie, die die gegenwärtige serbische Politik maßgeblich beeinflusst und ihre Interaktionen mit den Nachbarländern und ihren Umgang mit den Minderheiten prägt.

Die autokratische Führung von Aleksandar Vučić hat Serbiens nationalistische Ambitionen weiter gestärkt. Vučić hat sich mit seinem autoritären Regierungsmodell als Schlüsselfigur bei der Verwirklichung des Traums einer „serbischen Welt“ positioniert. Sein Führungsstil, der durch eine strenge Kontrolle der Medien und politische Spaltung gekennzeichnet ist, spiegelt seinen Ehrgeiz wider, die politischen Ziele zu erreichen, die sich aus den oben genannten Dokumenten zur serbischen Hegemonie ergeben (Meadow, 2022). Dieser Ehrgeiz steht im Einklang mit den historischen hegemonialen Bestrebungen Serbiens, wird jedoch mit modernen politischen Strategien und Taktiken verfolgt. Vučićs Ansatz ist typisch für einen etablierten Trend in der serbischen Politik, bei dem historische Ziele mit persönlichen Ambitionen verknüpft sind und die Innen- und Außenpolitik des Landes prägen. Seine Vision für Serbien geht über bloße territoriale Ansprüche hinaus und strebt eine kulturelle und politische Hegemonie auf dem Westbalkan an, die an nationalistische Narrative der Vergangenheit erinnert.

Die Rolle internationaler Machtdynamiken, insbesondere der russischen Unterstützung, ist für Serbiens nationalistische Ambitionen von entscheidender Bedeutung. Russland, das mit Serbien ein orthodox-christliches Erbe und eine slawische Bruderschaft teilt, ist seit jeher ein treuer Verbündeter, der dem Land diplomatische, wirtschaftliche und militärische Unterstützung gewährt. Dieses Bündnis ist für Russland strategisch vorteilhaft, da es ihm einen Stützpunkt bietet, ein Feld, um seinen Einfluss auf dem Westbalkan zu vergrößern, und ein Mittel, um Einfluss in Europa auszuüben. Für Serbien stärkt die russische Unterstützung seine Position gegenüber westlichem Druck und Sanktionen und ermöglicht es dem Land, seine Ziele aggressiver zu verfolgen. Diese symbiotische Beziehung unterstreicht das geopolitische Schachspiel in der Region, in dem Serbiens Bestrebungen mit Russlands globalen Ambitionen verknüpft sind, die westliche Hegemonie herauszufordern und seinen Einfluss auszuweiten.

Abbildung 6 Vučić trifft Putin im Kreml, Moskau – Foto https://wwm.rfeRl.org/a/vucic-expresses-deep-gratitude-to-putin-as- serbisch-russische-Staats-und-Regierungschefs-treffen-im-Kreml/29521732.html

Serbiens hegemoniale Bestrebungen auf dem Balkan, die von einer Kombination aus historischen Narrativen, nationalistischer Ideologie und Führungsambitionen angetrieben werden, bergen erhebliche Risiken. Das Streben nach Dominanz, das an vergangene Konflikte erinnert, droht die Region zu destabilisieren und Spannungen und potenziell katastrophale Konflikte hervorzurufen. Serbiens vom Streben nach territorialer und politischer Hegemonie getriebene Maßnahmen stellen die Prinzipien der Souveränität und territorialen Integrität in Frage und erinnern an die gefährlichen Präzedenzfälle der 90er Jahre. Das Potenzial für beispiellose Gewalt und Destabilisierung ist eine deutliche Erinnerung an die zerstörerische Kraft unkontrollierten Nationalismus und hegemonialer Ambitionen.

Westliche Reaktion und Friedenspolitik

Die westliche Reaktion auf Serbiens Vorgehen, die von einer seltsamen Zurückhaltung bei der Verhängung von Strafmaßnahmen gegen das Vučić-Regime geprägt ist, spiegelt ein großes Dilemma der internationalen Politik wider. Die Beschwichtigungspolitik, die auf die Wahrung der Stabilität und die Vermeidung von Konfrontationen abzielt, hat sich als kontraproduktiv erwiesen. Dieser Ansatz fördert den serbischen Nationalismus und seine territorialen Ambitionen und untergräbt die Bemühungen um Frieden und Stabilität in der Region. Das Fehlen entschiedener Maßnahmen gegen Serbien erleichtert nicht nur die Fortsetzung seiner aggressiven Politik, sondern stellt auch einen gefährlichen Präzedenzfall für die internationalen Beziehungen dar, in denen aggressive Positionen und expansionistische Ambitionen auf begrenzten Widerstand stoßen.

Serbiens aktuelle Ambitionen auf dem Westbalkan, die durch ein komplexes Zusammenspiel von Nationalismus, Führung und internationaler Dynamik unterstützt werden, stellen eine erhebliche Herausforderung für die regionale Stabilität und internationale Normen dar. Pläne für eine „serbische Welt“, die von mittelalterlichen Geschichtsmythen und modernen politischen Ambitionen genährt werden, bergen das Risiko von Konflikten und Instabilität. Die Reaktion der internationalen Gemeinschaft, insbesondere des Westens, wird entscheidend für die Gestaltung der zukünftigen Entwicklung der Region sein und die Notwendigkeit eines durchsetzungsfähigeren und prinzipientreueren Ansatzes zur Verhinderung einer Wiederholung vergangener Konflikte unterstreichen.

Fallstudie: Die Annexion des Sudetenlandes – ein Auftakt zur Expansion

Die Annexion des Sudetenlandes durch Nazideutschland im Jahr 1938 ist ein krasses historisches Beispiel dafür, wie erfundene Narrative über bedrohte Minderheiten strategisch eingesetzt werden können, um territoriale Expansion und Aggression zu rechtfertigen. Diese Fallstudie untersucht die Mechanismen, die Adolf Hitler und das Naziregime verwendeten, um die deutschsprachige Minderheit im Sudetenland in der Tschechoslowakei als unterdrückt und bedroht darzustellen, um einen Vorwand für die Annexion zu schaffen und vor den größeren Ambitionen der territorialen Expansion zu warnen, die Europa im Zweiten Weltkrieg charakterisieren würden.

Erfindung der Erzählung

Adolf Hitlers Aufstieg zur Macht in Deutschland ging mit einer Wiederbelebung nationalistischer Begeisterung und der Doktrin des Lebensraums einher, die die Ausweitung deutscher Gebiete befürwortete, um den mutmaßlichen Bedürfnissen der wachsenden deutschen Bevölkerung gerecht zu werden. Im Mittelpunkt dieser Ideologie stand die Behauptung der Vereinigung aller ethnischen Deutschen unter einem Staat. Das Sudetenland mit seiner beträchtlichen deutschsprachigen Bevölkerung wurde zu einem Brennpunkt solcher Ambitionen (Nelsson, 2021).

Die Nazi-Propagandamaschine begann damit, Fälle kultureller und sprachlicher Diskriminierung der Sudetendeutschen häufig zu publizieren und zu verzerren. Die Darstellung der Sudetendeutschen als

Abbildung 7 Lokalzeitung berichtet über die Annexion des Sudetenlandes – Foto https://www.theholocaustexplained.org/life-in- Das von den Nazis besetzte Europa/Außenpolitik und der Weg in den Krieg/Besetzung des Sudetenlandes/

Opfer der tschechoslowakischen Unterdrückung wurden systematisch über verschiedene Plattformen verbreitet, darunter Zeitungen, Radiosendungen und öffentliche Reden von Nazi-Funktionären. Diese Erzählung wurde zusätzlich durch inszenierte Vorfälle und Scheinoperationen unterstützt, die den Eindruck einer groß angelegten Verfolgung erwecken sollten. Der Film Schicksalswende ist das anschaulichste Beispiel für die Nazi-Propagandamaschine, die den Boden für die Annexion des Sudetenlandes bereitete (Haussler & Scheunemann, 1939).

Das Münchner Abkommen von 1938, bei dem die Tschechoslowakei gezwungen wurde, das Sudetenland ohne direkten Konflikt an Deutschland abzutreten, war eine unmittelbare Folge der erfundenen Unterdrückungsgeschichte. Die internationale Gemeinschaft, angeführt von Großbritannien und Frankreich, verfolgte eine Beschwichtigungspolitik, da sie glaubte, dass die Erfüllung von Hitlers territorialen Forderungen einen größeren Konflikt verhindern würde (Nelsson, 2021). Diese Fehleinschätzung unterstrich die Wirksamkeit der Nazi-Propaganda und die Unterschätzung von Hitlers Expansionsabsichten.

Nach der Annexion verlagerte sich das Thema schnell vom Schutz der unterdrückten Deutschen hin zur vollständigen Annexion der Tschechoslowakei und weiteren Expansionsbestrebungen nach Osten. Die Besetzung des Sudetenlandes war ein strategischer militärischer Vorteil, der zum endgültigen Zusammenbruch der Tschechoslowakei führte und den Boden für weitere Nazi-Aggressionen in Europa bereitete.

Diese Fallstudie liefert eine wertvolle Perspektive bei der Untersuchung ähnlicher Narrative in aktuellen geopolitischen Konflikten, wie etwa der Situation auf dem Balkan, genauer gesagt der Strategie Serbiens, serbische Minderheiten in Nachbarländern für seinen regionalen Einfluss zu nutzen. Die Taktiken, Bedrohungen durch Minderheiten zu konstruieren, internationale Reaktionen auszunutzen und historische Missstände auszunutzen, weisen auffallende Ähnlichkeiten auf, was die Bedeutung einer kritischen Bewertung solcher Narrative und der ihnen zugrunde liegenden Motive unterstreicht.

Fallstudie II: Die Annexion der Krim – die Erinnerung an das Sudetenland

Die Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 ist ein aktuelleres Beispiel dafür, wie der Schutz bedrohter Minderheiten als Rechtfertigung für territoriale Expansionen dienen kann. Die russische Regierung behauptete in diesem Fall, die russischsprachige Bevölkerung der Krim vor ukrainischer Unterdrückung zu schützen, was dem Sudetenland-Vorwand entspricht. Die internationale Reaktion, die von Sanktionen und diplomatischen Bemühungen geprägt war, konnte die Annexion jedoch nicht rückgängig machen, was die Komplexität des Umgangs mit erfundenen Minderheitenbedrohungen in der modernen geopolitischen Landschaft verdeutlicht.

Abbildung 8 Russische Soldaten (kleine grüne Männchen) ohne Erkennungszeichen führen die Befehle von Präsident Putin zur Annexion der Krim 2014 aus – Foto https://neweasterneurope.eu/2020/04/02/crimeas-annexation-six-years-on/

Die Annexion des Sudetenlandes und ihre vergleichende Analyse mit aktuellen Fällen zeigen die effiziente Taktik, Bedrohungen durch Minderheiten zu konstruieren, um territoriale Ansprüche zu rechtfertigen. Diese historischen und modernen Beispiele unterstreichen die Notwendigkeit von Wachsamkeit und kritischer Prüfung solcher Narrative, um die Wiederholung vergangener Fehler und die Erosion internationaler Normen und Stabilität zu verhindern.

Abschluss

Am Ende dieser Untersuchung, als Antwort auf unsere Forschungsfrage und die aufgestellte Hypothese, wird es notwendig, die systematischen und vorsätzlichen Handlungen Serbiens bei der Erfindung der Erzählungen einer bedrohten serbischen Minderheit im Kosovo hervorzuheben. Diese haltlose Behauptung dient als Vorwand für Serbiens expansionistische Ambitionen unter dem Deckmantel des Schutzes der Serben im Ausland. Durch diese Analyse wurde nachgewiesen, dass solche Behauptungen nicht nur haltlos sind, sondern strategisch darauf ausgelegt sind, den Boden für hybride Kriegstaktiken gegen den Kosovo zu bereiten. Diese Taktiken zielen darauf ab, die Region zu destabilisieren, indem die Möglichkeit des Einsatzes paramilitärischer oder terroristischer Formationen genutzt wird oder sogar eine konventionelle Intervention in Betracht gezogen wird, „wenn die internationalen Umstände günstig erscheinen“, wie der Präsident Serbiens, Aleksandar Vučić, vor einigen Wochen nach einem Treffen mit dem Präsidenten Aserbaidschans betonte.

Es ist wichtig, den Kontrast zwischen der vorherrschenden Erzählung und der Realität vor Ort zu beachten. Die Serben im Kosovo sind keineswegs bedroht, sondern genießen Schutz und Rechte, die den höchsten europäischen Standards für Minderheitengemeinschaften entsprechen. Die demokratischen Institutionen des Kosovo, die sich der Integration und dem Schutz aller Bürger verschrieben haben, zeugen von Respekt für die bürgerlichen Freiheiten sowie für höchste demokratische Normen und Werte. Diese Realität widerspricht völlig der Darstellung, die in serbischen Erzählungen präsentiert wird, und offenbart einen manipulativen Versuch, expansionistische Motive zu rechtfertigen.

Serbiens Einmischung in die Angelegenheiten der serbischen Minderheit im Kosovo gibt Anlass zu tiefer Besorgnis über demokratische Grundsätze und Menschenrechte. Die Auferlegung eines Einparteiensystems durch Serbien untergräbt nicht nur die demokratische Vertretung, sondern widerspricht auch europäischen Werten, die auf Pluralismus und partizipativer Regierungsführung basieren. Die Einsetzung von Personen mit kriminellem Hintergrund in einflussreiche Positionen innerhalb der serbischen Gemeinschaft im Kosovo verdeutlicht Serbiens Einschüchterungs- und Kontrolltaktiken, die darauf abzielen, gemäßigte Stimmen zum Schweigen zu bringen und Forderungen nach mehr Demokratie und Autonomie innerhalb der serbischen Minderheitsgemeinschaft zu unterdrücken. Wie Radio Free Europe erklärte, war Milan Radoicic entschlossen, die Serben im Kosovo zu bedrohen, indem er kritische Stimmen mit Einschüchterung und Gewalt unterdrückte und es so unmöglich machte, Unzufriedenheit zu artikulieren (Cvetković, 2023).

Diese Manipulation und Unterdrückung der serbischen Minderheit im Kosovo durch die serbischen Behörden unter Präsident Aleksandar Vučić erfordert eine entschiedene Antwort. Der Kosovo muss wachsam bleiben und aktiv die Mythen der serbischen Propaganda zerstreuen. Dazu gehört die Stärkung seiner Informationskanäle, um Lügen zu bekämpfen und sicherzustellen, dass die internationale Gemeinschaft gut über die Realitäten vor Ort informiert ist. Darüber hinaus muss der Kosovo bereit bleiben, jeder feindlichen Aktivität Serbiens, insbesondere in den nördlichen Regionen, durch strategische Sicherheitsmaßnahmen und internationale Zusammenarbeit entgegenzutreten.

Angesichts dieser Erkenntnisse wird dem Kosovo dringend empfohlen, seine strategische Kommunikation zu verbessern und zu intensivieren und sie auf die Bedürfnisse staatlicher Institutionen und zivilgesellschaftlicher Partner auszuweiten.

Die internationale Gemeinschaft sollte ihrerseits eine kritischere Haltung gegenüber den Handlungen und Narrativen Serbiens einnehmen und erkennen, welche potenzielle Bedrohung sie für Frieden und Sicherheit auf dem Balkan darstellen. Darüber hinaus sollten internationale Akteure den Kosovo dabei unterstützen, seine Fähigkeiten zur Abwehr hybrider Bedrohungen zu verbessern und allgemeine Verteidigungskapazitäten aufzubauen.

Ein proaktiverer Ansatz der Institutionen des Kosovo könnte der Propaganda und dem Informationskrieg Serbiens und der Russischen Föderation wirksamer entgegentreten. Die Informationsabteilungen der wichtigsten Ministerien des Staates sollten wöchentliche Konferenzen mit aktuellen Informationen über die jüngsten Ereignisse organisieren und mit den notwendigen Informationen ausgestattet werden, um die Propaganda gegen den Kosovo zu entkräften.

Wir empfehlen außerdem die Einrichtung eines nationalen Zentrums, in dem alle Angriffe im Rahmen des Informationskriegs zentral verarbeitet werden, damit sie anschließend für die lokale und ausländische Öffentlichkeit entschärft werden können. Dieses Zentrum müsste notwendigerweise mit allen relevanten Institutionen im Informationsaustausch verbunden sein. Dies würde die Bemühungen noch einfacher machen, indem die Arbeit strukturiert und methodisiert würde.

Literaturverzeichnis

Bechev, D. (11. Januar 2024). Carnegie EuropaAbgerufen von Carnegie Europe: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372

Beljo, A. (1999). Großserbien – von der Ideologie zur Aggression. Kroatisches Informationszentrum. Cox, JK (2002). Die Geschichte Serbiens. Grünholz.

Cvetković, S. (23. Januar 2023). Radio Freies Europa. Abgerufen von Radio Free Europe: https://www.evropatlire.org/a/serbet-vende-pune-millan-radoiciq-/32236189.html

ESI. (2024, 19. Februar). Europäische StabilitätsinitiativeAbgerufen von der Europäischen Stabilitätsinitiative: https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo

Giffoni, ML (1. Oktober 2020). ISPI. Abgerufen von ISPI: https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni

Haussler, J., & Scheunemann, W. (Direktoren). (1939). Schicksalswende [Film]. Huntington, SP (2011). Der Kampf der Kulturen und die Neugestaltung der Weltordnung. Simon &

Schuster.

ICTY (27. Mai 1999). Internationaler Strafgerichtshof für das ehemalige JugoslawienAbgerufen vom Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien: https://www.icty.org/en/sid/7765

Judah, T. (2008). Kosovo: Was jeder wissen muss. Oxford University Press.

Kosovo Online. (2023, 21. Oktober). Abgerufen von Kosovo Online: https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights

Meadow, E. (25. Februar 2022). Konsortium für demokratische ErosionAbgerufen vom Democratic Erosion Consortium: https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/

Nelsson, R. (21. September 2021). Der WächterAbgerufen aus The Guardian: https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938

Pesic, V. (1. April 1996). Friedensinstitut der Vereinigten Staaten. Abgerufen vom United States Institute of Peace: https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis

Plokhii, S. (27. Februar 2022). Ukrainisches Forschungsinstitut – Harvard University . Abgerufen vom Ukrainischen Forschungsinstitut – Harvard University: https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine

Shedd, D., & Stradner, I. (7. November 2023). Auswärtige AngelegenheitenAbgerufen aus Foreign Affairs: https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe

Tamil, Y. (2019). Warum Nationalismus? Abgerufen 2012-08-18.

Tomanić, M. (2021). DIE SERBISCH-ORTHODOXE KIRCHE in Kriegszeiten 1980-2000 und den Kriegen innerhalb des Krieges. In M. Tomanić, Die serbisch-orthodoxe Kirche in Kriegszeiten 1980-2000 und die Kriege innerhalb der Kirche (Seite 77). Lulu.

Zakharova, M. (6. Februar 2024). Das Außenministerium der Russischen Föderation.

Abgerufen vom Außenministerium der Russischen Föderation: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/

Zevelev, I. (22. August 2016). CSISAbgerufen vom Center for Strategic & International Studies: https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy