Taulant El Shani
investigador principal del Instituto para el Estudio de la Guerra Híbrida
PULPO

Abstracto

Este estudio investiga los métodos utilizados por Serbia para mantener la influencia sobre la minoría serbia en Kosovo, explorando el uso potencial de estas estrategias para promover las ambiciones regionales de Serbia en los Balcanes Occidentales. La investigación se centra en diversas tácticas, como las narrativas mediáticas y las maniobras políticas, con el objetivo de comprender su papel en los objetivos estratégicos de Serbia. Al analizar las prácticas contemporáneas junto con casos históricos, como las narrativas de Serbia durante los conflictos de principios de la década de 1990 en Bosnia y Herzegovina y Croacia, este estudio establece paralelismos para discernir patrones de comportamiento. Además, los estudios de casos comparativos del uso de propaganda por parte de la Alemania nazi sobre los alemanes de los Sudetes y Rusia en Crimea proporcionan un contexto más amplio de manipulación étnica liderada por el Estado. Esta investigación contribuye a comprender cómo se utilizan las dinámicas étnicas para obtener beneficios políticos en regiones volátiles.

Introducción

En el complejo y volátil panorama de la geopolítica balcánica, el discurso en torno a la identidad nacional, los derechos de las minorías y la soberanía territorial a menudo se convierte en terreno fértil para la proliferación de narrativas nacionalistas. Este artículo profundiza en el proceso a través del cual Serbia, utilizando agravios históricos y “solidaridad” étnica, está construyendo y distribuyendo sistemáticamente una narrativa centrada en el supuesto peligro que corre la minoría serbia en Kosovo. A través de un examen centrado en la retórica patrocinada por el Estado serbio, la manipulación de los medios y las maniobras políticas estratégicas, este estudio pretende examinar los motivos y metodologías subyacentes utilizados por las autoridades serbias en su intento de crear una narrativa nacional cohesiva que potencialmente apoye y justifique la agresión territorial. ambiciones bajo el pretexto de proteger a los serbios étnicos que viven fuera de las fronteras del Estado serbio.

Estableciendo paralelismos con el resurgimiento del nacionalismo serbio en la década de 1990, esta investigación rastrea las raíces históricas y las manifestaciones contemporáneas de un proyecto hegemónico destinado a crear una “Gran Serbia”. Este esfuerzo, caracterizado por la humillación de otros grupos étnicos y la glorificación del victimismo serbio, apunta no sólo a reescribir las fronteras geográficas sino también a redefinir el paisaje étnico y cultural de los Balcanes Occidentales. Al analizar críticamente la retórica utilizada durante los conflictos en Croacia y Bosnia, este artículo dilucida el uso estratégico de narrativas de victimización como precursor y justificación de actos de agresión y expansión territorial.

Además, también se explora el concepto de relativización de fronteras, una táctica no exclusiva del contexto serbio pero aplicable a otras crisis geopolíticas, como las acciones de Rusia en Ucrania. Esta estrategia, que desafía la legitimidad de las fronteras internacionalmente reconocidas basadas en la composición étnica, se examina a través de los lentes del revisionismo histórico y el oportunismo político. El artículo también analiza críticamente el papel de las instituciones religiosas, especialmente la Iglesia Ortodoxa Serbia, al defender una narrativa que trasciende las fronteras nacionales e invoca una identidad panserbia.

Al situar el discurso contemporáneo sobre Kosovo dentro de un contexto histórico y regional más amplio, este artículo pretende contribuir a la comprensión de cómo se construyen, propagan y utilizan las narrativas nacionalistas en la búsqueda y el logro de objetivos políticos. La investigación intenta proporcionar un análisis matizado de la interacción entre etnicidad, nacionalismo y procesos de construcción del Estado en los Balcanes, centrándose en los esfuerzos de Serbia por movilizar agravios históricos y la solidaridad étnica al servicio de ambiciones territoriales. A través de este examen, el estudio pretende arrojar luz sobre las implicaciones más amplias de tales narrativas para la estabilidad regional, las relaciones interétnicas y los principios del derecho y la soberanía internacionales.

Metodología de investigación

Este estudio aplica una metodología de investigación de múltiples fuentes para examinar críticamente la instrumentalización de grupos minoritarios por parte de Serbia (Croacia, Bosnia y Herzegovina, Kosovo), como justificación de su agenda expansionista. El núcleo de nuestro material de investigación incluye un amplio espectro de fuentes, incluida una amplia revisión de literatura, documentos históricos y narrativas. Las fuentes primarias consisten en periódicos de las décadas de 1980 y 1990 en Kosovo y Serbia, que proporcionan conocimiento de primera mano del clima sociopolítico del período. Las fuentes secundarias se derivan de un análisis exhaustivo de trabajos académicos que estudian el nacionalismo serbio y sus ramificaciones en los Balcanes durante la década de 1990, proporcionando un contexto teórico e histórico a nuestro estudio.

Además, esta investigación incluye informes de organizaciones no gubernamentales (ONG) internacionales, que brindan una visión imparcial de los temas investigados, enriqueciendo así nuestra comprensión de las actitudes y reacciones de la comunidad internacional. Las entrevistas y los artículos en línea se han seleccionado cuidadosamente para incluir perspectivas de una amplia gama de académicos, incluidos académicos, formuladores de políticas y aquellos directamente afectados por los temas en cuestión. Este enfoque metodológico permite una comprensión profunda y matizada de los mecanismos a través de los cuales Serbia ha utilizado a la comunidad minoritaria serbia en Kosovo y otros lugares para promover sus objetivos expansionistas.

Preguntas de investigación

¿Cómo instrumentaliza Serbia a las poblaciones minoritarias serbias en Kosovo y otros lugares como medio para justificar su agenda expansionista, y qué paralelismos pueden establecerse con ejemplos históricos y modernos de fabricación narrativa dirigida por el Estado para legitimar ambiciones territoriales?

Hipótesis

Serbia utiliza un enfoque sistemático para instrumentalizar a la población minoritaria serbia en Kosovo y otras regiones mediante la fabricación y difusión de narrativas que justifiquen su agenda expansionista. Esta estrategia es parte de un patrón observado en el comportamiento del Estado donde los agravios históricos, los vínculos étnicos y el nacionalismo son manipulados para legitimar reclamos territoriales.

Fabricación de la narrativa

Distribución estratégica de la guerra de información.

Una de las palancas más útiles para que Serbia extienda su influencia e implemente sus planes expansionistas en los Balcanes Occidentales son las minorías serbias que viven fuera de las fronteras de la República de Serbia. Parece que Serbia ha intensificado el uso de la fabricación estratégica de la realidad en los Balcanes al difundir la idea de que los serbios como minorías están en peligro, lo mismo que hizo el régimen de Slobodan Milosevic a principios de los años 90.

Serbia, bajo el liderazgo de Aleksandar Vučić, ha utilizado cada vez más la guerra de información y la construcción de narrativas inventadas como piedra angular de su estrategia de política exterior. Este enfoque tiene como objetivo moldear y cambiar las percepciones a nivel mundial, especialmente contra la República de Kosovo. Los esfuerzos propagandísticos del gobierno serbio están diseñados precisamente para presentar a Kosovo como un Estado comprometido en la limpieza étnica de los serbios, posicionando así a Serbia como defensora de los derechos humanos y de las minorías étnicas. Esta narrativa tiene múltiples propósitos, entre ellos justificar las ambiciones geopolíticas de Serbia y galvanizar la simpatía y el apoyo internacionales.

En el centro de la propaganda estatal de Serbia está la presentación de los serbios como una minoría amenazada, no sólo dentro de Kosovo sino también en todos los Balcanes Occidentales. Esta narrativa fabricada, promovida sistemáticamente por funcionarios serbios de alto rango, desde el Presidente Aleksandar Vučić, la Primera Ministra Ana Brnabić, así como a través de las actividades de Serb List (Srpska Lista) en Kosovo, varios medios de comunicación y canales diplomáticos serbios, incluido el Embajador Marko Djuric a Estados Unidos— sirve a la agenda y los planes a largo plazo del Estado serbio. Esta rápida propagación de una percibida amenaza a la minoría serbia se utiliza para consolidar el apoyo interno e internacional, legitimar las posiciones políticas y militares de Serbia y socavar la soberanía y la imagen de Kosovo en el escenario mundial.

Un ejemplo notable de la estrategia de Serbia para internacionalizar la narrativa de los “serbios amenazados” ocurrió durante una sesión especial del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 8 de febrero de 2024. La presentación de un informe del presidente Vučić, que supuestamente discutía la restricción del dinar serbio en Kosovo , en realidad, tenía contenidos sin pruebas reales y su discurso reflejaba lo que Dobrica Cosic subrayaría como “mentir es una forma de patriotismo serbio”, fue universalmente documentado por el contenido de declaraciones engañosas y falsas. Las afirmaciones del presidente de Serbia, hechas durante esta sesión del Consejo de Seguridad, fueron descartadas como invenciones y mentiras por el informe de la Iniciativa Europea de Estabilidad (ESI, 2024). El informe del ESI documentó que la emigración masiva fue la principal causa de la disminución del número de serbios en Serbia y otros lugares. Este discurso, caracterizado por su tono acusador y afirmaciones controvertidas, subrayó la intención de Serbia de utilizar plataformas e instituciones internacionales para difundir y legitimar su narrativa fabricada, tratando así de influir en la política y la percepción globales.

Apoyo ruso en la guerra de información y papel diplomático

La alineación de la política exterior rusa con la campaña propagandística de Serbia complica aún más la geopolítica regional. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha emitido declaraciones acusando a Kosovo de violencia y limpieza étnica contra los serbios, reflejando la retórica utilizada por los funcionarios serbios (Zakharova, 2024). Esta sincronización entre los esfuerzos de propaganda rusos y serbios es indicativa de una alianza más amplia destinada a desestabilizar la región de los Balcanes Occidentales.

socavando la influencia de la alianza euroatlántica y legitimando sus respectivos objetivos políticos y militares bajo el pretexto de proteger a las minorías étnicas (Shedd & Stradner, 2023).

La Embajada de Serbia en Estados Unidos, encabezada por el embajador Marko Djuric, ha sido decisiva a la hora de promover la narrativa de los “serbios amenazados” más allá de la región de los Balcanes. A través de numerosas conferencias y eventos celebrados en las principales ciudades de Estados Unidos, la Embajada invita a figuras políticas, culturales y religiosas a difundir su retórica y su propósito para Kosovo y las “condiciones de vida de la minoría serbia” (Kosovo Online, 2023). Estos esfuerzos, caracterizados por la presentación de información no verificada o distorsionada, tienen como objetivo influir en las instituciones y la sociedad estadounidenses, así como en la opinión internacional y obtener apoyo para las políticas de Serbia.

La eficacia de la propaganda política para moldear la opinión pública y la política internacional está bien documentada en la literatura de ciencia política. El uso de tales tácticas por parte de Serbia contra Kosovo, y por lo tanto contra otros países vecinos, es un símbolo de una estrategia sofisticada utilizada por actores estatales que buscan ejercer su influencia y justificar acciones en el escenario internacional. Los marcos teóricos que se ocupan de la guerra de información y la fabricación narrativa proporcionan una lente a través de la cual se pueden analizar críticamente las motivaciones e implicaciones de las acciones de Serbia. En última instancia, el propósito de mentir sobre la supuesta violencia contra las minorías es claro: preparar el terreno geopolítico para la intervención, la agresión y otras actividades maliciosas con el pretexto de proteger a las minorías étnicas (Zevelev, 2016). Esta estrategia no sólo representa un desafío directo a la estabilidad y soberanía de Kosovo sino también a la paz regional y a las normas internacionales que en cierta medida regulan el orden mundial actual.

Resurgimiento del nacionalismo serbio

En noviembre de 1991, el patriarca serbio Pavle envió una carta a Lord Peter Carrington, presidente de la Conferencia sobre la ex Yugoslavia. En esta carta, el Patriarca Pavle expresó su preocupación por la situación “difícil”, como él dijo, que enfrentan los serbios en Croacia, sugiriendo que se enfrentaban a una elección entre la defensa armada y la expulsión debido a la creación del Estado independiente de Croacia. El patriarca Pavle defendió y afirmó muy activamente la idea de que los serbios no podían vivir en una Croacia independiente, sino que debían unirse con su país de origen, es decir, con la Serbia propiamente dicha.

En su carta, entre otras cosas, el Patriarca Pavle escribió: “Como guardiana centenaria de la espiritualidad y la identidad histórica-cultural y nacional serbia, la Iglesia Ortodoxa Serbia está particularmente preocupada por el destino del pueblo serbio en este punto de inflexión. Por segunda vez en este siglo, el pueblo serbio se enfrenta a un genocidio y a la expulsión de los territorios en los que ha vivido durante siglos” (Tomanić, 2021). Sin duda, se trataba de una ominosa advertencia de la catástrofe que se avecinaba en los Balcanes.

Figura 1 Guerra en Bosnia y Herzegovina 6 de abril de 1992 – Foto https://www.slobodnaevropa.org/a/the-balkan-wars-1991-1995-a- bosquejo/25407574.html

¿Qué nos dice la alarma sobre el supuesto “genocidio” que esperaba al pueblo serbio? A principios de los años 90, justo después del colapso del edificio llamado Yugoslavia, se encargó a la elite serbia la tarea de “redescubrir” la identidad nacional serbia. La Iglesia Ortodoxa Serbia se centró en el despertar espiritual del pueblo serbio; La Liga de Escritores Serbios intentó cuidar el aspecto literario y la interpretación de los mitos medievales; La Academia Serbia de Ciencias y Artes recibió el encargo de emancipación académica y científica (Tomanić, 2021). La base ideológica sobre la que funcionaban estas instituciones y la causa a la que servían era el nacionalismo serbio, mientras que el objetivo era una Gran Serbia que reuniera a todos los serbios bajo un mismo techo.

Las élites nacionalistas serbias, encabezadas por figuras como Slobodan Milosevic, manipularon hábilmente identidades étnicas y narrativas históricas para retratar a los serbios que vivían en Croacia y Bosnia como minorías en peligro. A través de una campaña mediática conjunta y retórica política, estas élites propagaron historias de injusticias históricas y amenazas actuales que enfrentan los serbios en estas regiones (Judah, 2008). La presentación de los serbios como víctimas necesitadas de protección sirvió para legitimar el llamado a una intervención militar, que sería sólo el primer acto de la idea de la Gran Serbia. Así, el objetivo propagandístico del nacionalismo serbio era inculcar la idea de que los serbios se enfrentaban a un peligro inminente y, en caso de que no se apresuraran a unirse a Serbia, corrían el riesgo de extinción total (Tomanić, 2021).

La narrativa inventada de “una minoría serbia en peligro” bajo asedio por estados soberanos nacientes fue la piedra angular de la justificación de Serbia para la intervención militar en Croacia y Bosnia. Esta intervención se enmarcó como una medida de protección, necesaria para proteger a los serbios del engaño del “genocidio y la persecución”, una descripción que buscaba hacer eco en la memoria colectiva del pasado de Serbia en la Segunda Guerra Mundial (Cox, 2002). Al enmarcar las campañas militares como esfuerzos para defender su nación y su pueblo, los líderes serbios buscaron galvanizar el apoyo interno y de la diáspora a su causa.

Figura 2 El mapa de la Gran Serbia propuesto por el presidente del Partido Radical Serbio, Vojslav Sesel – Foto https://www.wikidata.org/wiki/Q746607#/media/File:Map_of_Greater_Serbia_(in_Yugoslavia).svg

La narrativa fabricada sobre los serbios en peligro, que se suponía crearía las circunstancias y condiciones para las intervenciones militares en Bosnia y Croacia, ha sido examinada críticamente y cuestionada por una gran cantidad de trabajos académicos y datos históricos. Contrariamente a las afirmaciones propagadas por las élites nacionalistas serbias, la evidencia sugiere que la descripción de los serbios como al borde del genocidio fue una ficción estratégica diseñada para movilizar apoyo para la creación de la Gran Serbia a través de invasiones y atrocidades militares. En su análisis de las causas de la crisis

En Yugoslavia, la autora serbia Vesna Pesic sostiene que “Kosovo demostró que los conflictos étnicos pueden inventarse y exacerbarse mediante la propaganda mediática. Esta eficaz herramienta se convirtió en el principal mecanismo para intensificar los conflictos étnicos en Yugoslavia (Pesic, 1996).

En primer lugar, la idea de que los serbios de Croacia y Bosnia y Herzegovina estaban amenazados sirvió principalmente como pretexto para promover objetivos nacionalistas, más que como respuesta a amenazas reales. Muchas investigaciones académicas confirman que, al comienzo de la desintegración de Yugoslavia, no había pruebas sustanciales que indicaran un esfuerzo sistemático para perseguir o poner en peligro a la población serbia en estas repúblicas. En cambio, los líderes nacionalistas serbios, utilizando la memoria colectiva del pasado, manipularon los agravios históricos para crear una narrativa favorable a su agenda política (Pesic, 1996).

La crítica académica a la supuesta narrativa de la minoría serbia en peligro está respaldada por un considerable conjunto de pruebas, que incluyen comunicaciones diplomáticas, informes de observadores internacionales y testimonios de víctimas del conflicto. Estas fuentes descartaron colectivamente el mito de una minoría serbia amenazada, “desacreditando” una campaña calculada de propaganda nacionalista que sirvió como fachada para la creación violenta de la Gran Serbia. Lo cierto es lo contrario, como lo confirma la acusación oficial del Tribunal de La Haya contra Milosevic, que Serbia y sus dirigentes fueron “responsables del genocidio y la violencia en la ex Yugoslavia” (TPIY, 1999).

El proyecto de una gran Serbia fue “presentado” de manera muy agresiva y pomposa primero en Kosovo. Para analizar el resurgimiento del nacionalismo serbio agresivo y primitivo, es esencial examinar un momento fundamental que ha influido profundamente en el panorama político de la región: la infame manifestación de Slobodan Milosevic el 20 de abril de 1987, en el campo de Kosovo (Fushë Kosova). Este evento marcó un punto crítico en la escalada de la retórica nacionalista, catalizando la difusión de una narrativa serbia falsa centrada en la noción de una identidad serbia constantemente amenazada (Giffoni, 2020). Tales narrativas han sido fundamentales para justificar las ambiciones hegemónicas de Serbia en los Balcanes, bajo el pretexto de proteger a los serbios étnicos, promoviendo así la ideología de la Gran Serbia.

Figura 3 Discurso de Milosevic – Fushë Kosova 1987

La manifestación de Fushë Kosova es emblemática en términos de mecanismos mediante los cuales los líderes políticos explotan agravios históricos y manipulan la memoria colectiva para fomentar el apoyo a causas nacionalistas. Al proclamar: “Nadie debería atreverse a venceros”, Milosevic no sólo se posicionó como defensor del pueblo serbio sino que también legitimó el uso de la fuerza en nombre de la seguridad nacional. Esta retórica está diseñada precisamente para evocar una mentalidad de asedio, retratando a los serbios como víctimas de injusticias históricas y agresiones actuales, a pesar de la falta de pruebas que fundamenten tales afirmaciones.

Esta estrategia no se limita al contexto histórico de finales de los años 80, sino que continúa como una poderosa herramienta en la política serbia contemporánea. Pregonar la narrativa de los serbios amenazados cumple múltiples funciones: consolida el apoyo interno al reunir a la población en torno a una causa común, desvía la atención de los problemas internos y busca la simpatía internacional al presentar a los serbios como víctimas perpetuas (Bechev, 2024). Esas tácticas no son meros reflejos históricos, sino que se utilizan activamente en el discurso político actual, indicando un patrón deliberado de comportamiento destinado a justificar posturas agresivas y, potencialmente, futuras intervenciones militares con el pretexto de proteger el “interés nacional”.

Figura 4 Discurso de Milosevic – Gazimestán 1989

El extraño encuentro histórico de Tito y Lenin

La última parte del siglo XX^th Siglo y principios del XXI.^calle El siglo XXI ha sido testigo de un resurgimiento del nacionalismo como fuerza determinante, capaz de remodelar las fronteras internacionales e impulsar los conflictos geopolíticos (Tamil, 2019) . Este resurgimiento se resume en las acciones y la retórica de los movimientos nacionalistas en Serbia durante la década de 1990 y en la Rusia de Putin en 2022. Un análisis comparativo de estos períodos arroja luz sobre una lista de juegos geopolíticos muy similares: la instrumentalización de narrativas de minorías étnicas para justificar la intervenciones, guerra híbrida y ambiciones territoriales.

En los años 90, la Iglesia Ortodoxa Serbia, junto con las elites nacionalistas serbias, propagaron una política que desafiaba la legitimidad de las fronteras de Croacia. Estas fronteras, argumentaron, fueron trazadas artificialmente por Tito y no reflejaban las realidades étnicas de la región (Tomanić, 2021). Al enmarcar estas fronteras como ahistóricas y por lo tanto maleables, la narrativa sirvió para socavar la soberanía de Croacia y validar los reclamos territoriales serbios, especialmente en la República de Krajina Serbia. Esta retórica no sólo avivó el fuego del nacionalismo dentro de Serbia sino que también sentó las bases para una estrategia de expansión territorial bajo el pretexto de proteger a los serbios étnicos.

En 2022, la Rusia de Vladimir Putin utilizó un marco argumentativo sorprendentemente similar para justificar su postura agresiva hacia Ucrania. Putin afirmó que las fronteras de Ucrania eran una construcción de la era soviética trazada por Lenin que carecía de legitimidad étnica, cuestionando la soberanía de Ucrania y racionalizando la intervención rusa (Plokhii, 2022). Esta narrativa cumplió un doble propósito: apeló al nacionalismo ruso al evocar agravios históricos y otorgó una capa de legitimidad a las ambiciones anexionistas de Rusia.

Figura 5 Ruso como lengua materna – Foto https://wwww.forbes.com/sites/realspin/2014/03/13/the-ethnicities-of-ukraine-are- unidos/?sh=16e2b70d110e

Ambos casos muestran cómo los actores estatales pueden utilizar narrativas históricas inventadas y políticas de identidad étnica para promover sus objetivos geopolíticos. La relativización de las fronteras croatas por parte de la Iglesia Ortodoxa Serbia y la negación de Putin de la soberanía de Ucrania no son meros recursos retóricos; son indicativos de una estrategia más profunda de explotar las cuestiones de las minorías étnicas para justificar políticas expansionistas. Al hacerlo, estos actores participan en una forma de guerra híbrida que desdibuja las líneas entre

agresión militar convencional y conflicto cultural-ideológico, con el objetivo de desestabilizar y deslegitimar a los estados objetivo desde dentro.

Además, la instrumentalización por parte de Rusia de las minorías rusas en el “extranjero cercano” se hace eco de la estrategia de Serbia en los Balcanes occidentales, revelando un patrón consistente de uso de compatriotas étnicos como herramienta geopolítica. Esta estrategia no se limita a la intervención militar o política, sino que se extiende al fomento de vínculos culturales, el apoyo al sentimiento prorruso e incluso la concesión de la ciudadanía rusa a las minorías rusas en los países vecinos y más allá. Estas tácticas apuntan a crear esferas de influencia que se extienden mucho más allá de las fronteras estatales tradicionales, desafiando el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial y el principio de inviolabilidad de las fronteras nacionales.

Los paralelos entre los movimientos nacionalistas en Serbia y la Rusia de Putin subrayan una tendencia más compleja en las relaciones internacionales: el resurgimiento del nacionalismo étnico como una fuerza capaz de desafiar el orden global (Huntington, 2011). Estos análisis situacionales sirven como un fuerte recordatorio del poder de las narrativas nacionalistas y la facilidad con la que pueden ser instrumentalizadas por actores estatales que buscan expandir su influencia y territorio. A medida que la comunidad internacional enfrenta estos desafíos, comprender los fundamentos históricos e ideológicos de tales movimientos se vuelve esencial para formular respuestas efectivas a la compleja interacción entre nacionalismo, soberanía e integridad territorial.

Entre sueños y realidades: el camino de Serbia hacia la hegemonía en los Balcanes occidentales

Nacionalismo, Aleksandar Vučić y apoyo ruso

El nacionalismo serbio, profundamente arraigado en narrativas medievales, historia mitificada y construcciones ideológicas, juega un papel decisivo en los procesos políticos del Estado serbio moderno (Cox, 2002). El resurgimiento de este nacionalismo expansionista se remonta a la formulación de “Nacertanije” por Ilija Garašanin en el siglo XIX. Este documento sentó las bases para una ideología de la Gran Serbia, enfatizando la unificación de todos los territorios serbios, un tema que ha resurgido repetidamente en la acción política serbia. De manera similar, el manifiesto sobre la “Serbia homogénea” redactado por Stevan Moljević el 30 de junio de 1941 y el Memorando de la Academia Serbia de Ciencias y Artes (SANU) de 1986 han desempeñado un papel fundamental en la reactivación y el mantenimiento de los sentimientos nacionalistas. Estos documentos abogan colectivamente por la consolidación de los territorios serbios y la protección de la población serbia fuera de las fronteras oficiales de Serbia, subrayando una visión actual de homogeneidad nacional y expansionismo (Beljo, 1999). Esta corriente nacionalista oculta no es una reliquia del pasado, sino una ideología viva que influye significativamente en la política serbia actual, dando forma a sus interacciones con los países vecinos y su trato hacia las poblaciones minoritarias.

El liderazgo autocrático de Aleksandar Vučić ha fortalecido aún más las ambiciones nacionalistas de Serbia. Vučić, utilizando su modelo autoritario de gobierno, se ha posicionado como una figura clave en la consecución del sueño de un “mundo serbio”. Su estilo de liderazgo, caracterizado por un estricto control de los medios de comunicación y la división política, refleja su ambición de alcanzar los objetivos políticos derivados de los documentos antes mencionados para la hegemonía serbia (Meadow, 2022). Esta ambición es consistente con las aspiraciones hegemónicas históricas de Serbia, pero se persigue con estrategias y tácticas políticas modernas. El enfoque de Vučić es típico de una tendencia establecida en la política serbia; donde los objetivos históricos se entrelazan con ambiciones personales, dando forma a las políticas internas y externas del país. Su visión para Serbia se extiende más allá de las meras reclamaciones territoriales, aspirando a una hegemonía cultural y política en los Balcanes Occidentales que resuena con las narrativas nacionalistas del pasado.

El papel de la dinámica de poder internacional, en particular el apoyo ruso, es esencial en la búsqueda de ambiciones nacionalistas por parte de Serbia. Rusia, que comparte una herencia cristiana ortodoxa y una hermandad eslava con Serbia, ha sido un aliado incondicional y ha brindado apoyo diplomático, económico y militar históricamente. Esta alianza es estratégicamente beneficiosa para Rusia, ya que proporciona un punto de apoyo, un campo para aumentar su influencia en los Balcanes occidentales y un medio para ejercer impacto en Europa. Para Serbia, el apoyo ruso fortalece su posición frente a la presión y las sanciones occidentales, permitiéndole perseguir sus objetivos de manera más agresiva. Esta relación simbiótica subraya el juego de ajedrez geopolítico en la región, donde las aspiraciones de Serbia se entrelazan con las ambiciones globales de Rusia de desafiar la hegemonía occidental y expandir su influencia.

Figura 6 Vucić se reúne con Putin en el Kremlin, Moscú – Foto https://wwww.rferl.org/a/vucic-expresses-deep-gratitude-to-putin-as- Los líderes serbios-rusos se reúnen en el Kremlin/29521732.html

Las aspiraciones hegemónicas de Serbia en los Balcanes, alimentadas por una combinación de narrativas históricas, ideología nacionalista y ambiciones de liderazgo, plantean riesgos importantes. La búsqueda de dominio, que recuerda a conflictos pasados, amenaza con desestabilizar la región, provocando tensiones y conflictos potencialmente catastróficos. Las acciones de Serbia, impulsadas por el objetivo de hegemonía territorial y política, desafían los principios de soberanía e integridad territorial, haciéndose eco de los peligrosos precedentes creados en los años 90. El potencial de violencia y desestabilización sin precedentes es un fuerte recordatorio del poder destructivo del nacionalismo incontrolado y las ambiciones hegemónicas.

Reacción occidental y política de paz

La respuesta occidental a las acciones de Serbia, caracterizada por una extraña renuencia a imponer medidas punitivas contra el régimen de Vučić, refleja un importante dilema en la política internacional. La política de apaciguamiento, encaminada a mantener la estabilidad y evitar enfrentamientos, ha demostrado ser contraproducente. Este enfoque fomenta el nacionalismo serbio y sus ambiciones territoriales, socavando los esfuerzos por promover la paz y la estabilidad en la región. La falta de una acción decisiva contra Serbia no sólo facilita la continuación de sus políticas agresivas sino que también señala un precedente peligroso para las relaciones internacionales, donde las posiciones agresivas y las ambiciones expansionistas enfrentan una resistencia limitada.

Las actuales ambiciones de Serbia en los Balcanes Occidentales, respaldadas por una compleja interacción de nacionalismo, liderazgo y dinámica internacional, presentan un desafío importante para la estabilidad regional y las normas internacionales. Los planes para un “mundo serbio”, impulsados por mitos históricos medievales y ambiciones políticas modernas, están plagados de riesgos de conflicto e inestabilidad. La respuesta de la comunidad internacional, especialmente la de Occidente, será decisiva para configurar la trayectoria futura de la región, enfatizando la necesidad de un enfoque más asertivo y basado en principios para prevenir la recurrencia de conflictos pasados.

Estudio de caso: La anexión de los Sudetes: un preludio a la expansión

La anexión de los Sudetes por la Alemania nazi en 1938 es un claro ejemplo histórico de cómo las narrativas fabricadas sobre minorías amenazadas pueden usarse estratégicamente para justificar la expansión territorial y la agresión. Este estudio de caso profundiza en los mecanismos utilizados por Adolf Hitler y el régimen nazi para presentar a la minoría de habla alemana en la región de los Sudetes de Checoslovaquia como oprimida y en peligro, estableciendo un pretexto para la anexión y advirtiendo las mayores ambiciones de expansión territorial que caracterizarían a Europa. en la Segunda Guerra Mundial.

Fabricación de la narrativa

El ascenso de Adolf Hitler al poder en Alemania estuvo acompañado por un resurgimiento del entusiasmo nacionalista y la doctrina del Lebensraum (espacio vital), que propugnaba la expansión de los territorios alemanes para satisfacer las supuestas necesidades de la creciente población alemana. Un elemento central de esta ideología fue la afirmación de la unificación de todos los alemanes étnicos bajo un solo estado. Los Sudetes, con su importante población de habla alemana, se convirtieron en un punto focal para tales ambiciones (Nelsson, 2021).

La maquinaria de propaganda nazi comenzó frecuentando y distorsionando incidentes de discriminación cultural y lingüística contra los alemanes de los Sudetes. La representación de los alemanes de los Sudetes como

Figura 7 Periódico local que informa sobre la anexión de los Sudetes – Foto https://www.theholocaustexplained.org/life-in- La-europa-ocupada-por-los-nazis/la-política-exterior-y-el-camino-hacia-la-guerra/ocupación-de-los-sudetes/

víctimas de la opresión checoslovaca se transmitió sistemáticamente a través de diversas plataformas, incluidos periódicos, transmisiones de radio y discursos públicos de funcionarios nazis. Esta narrativa se vio respaldada además por incidentes montados y operaciones falsas diseñadas para dar la impresión de una persecución a gran escala. La película Schicksalswende es el caso más descriptivo de la maquinaria de propaganda nazi, que preparó el terreno para la anexión de los Sudetes (Haussler & Scheunemann, 1939).

El Acuerdo de Munich de 1938, por el que Checoslovaquia se vio obligada a ceder los Sudetes a Alemania sin un conflicto directo, fue una consecuencia inmediata de la narrativa fabricada de opresión. La comunidad internacional, encabezada por Gran Bretaña y Francia, adoptó una política de apaciguamiento, creyendo que satisfacer las demandas territoriales de Hitler evitaría un conflicto mayor (Nelsson, 2021). Este error de cálculo subrayó la eficacia de la propaganda nazi y la subestimación de las intenciones expansionistas de Hitler.

Después de la anexión, la narrativa pasó rápidamente de la protección de los alemanes oprimidos a la anexión completa de Checoslovaquia y un mayor expansionismo hacia el este. La ocupación de los Sudetes sirvió como una ventaja militar estratégica, lo que condujo al colapso final de Checoslovaquia y preparó el escenario para nuevas agresiones nazis en Europa.

Este estudio de caso proporciona una perspectiva valiosa al examinar narrativas similares en conflictos geopolíticos contemporáneos, como la situación en los Balcanes, más específicamente la estrategia de Serbia de utilizar minorías serbias en países vecinos para su influencia regional. Las tácticas de fabricar amenazas minoritarias, explotar las respuestas internacionales y explotar los agravios históricos guardan sorprendentes similitudes, lo que subraya la importancia de evaluar críticamente tales narrativas y los motivos detrás de ellas.

Estudio de caso II: La anexión de Crimea – la reminiscencia de los Sudetes

La anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 proporciona un ejemplo más reciente de cómo las narrativas de protección de minorías amenazadas pueden usarse para justificar la expansión territorial. En este caso, el gobierno ruso afirmó proteger a la población de habla rusa de Crimea de la opresión ucraniana, reflejando el pretexto de los Sudetes. Sin embargo, la respuesta internacional, caracterizada por sanciones y esfuerzos diplomáticos, no logró revertir la anexión, lo que ilustra aún más la complejidad de abordar las amenazas minoritarias fabricadas en el panorama geopolítico moderno.

Figura 8 Soldados rusos (hombrecitos verdes), sin marcas de identificación cumpliendo las órdenes del presidente Putin para la anexión de Crimea 2014 – Foto https://neweasterneurope.eu/2020/04/02/crimeas-annexation-six-years- en/

La anexión de los Sudetes y su análisis comparativo con los casos actuales muestran la táctica eficaz de fabricar amenazas minoritarias para justificar ambiciones territoriales. Estos ejemplos históricos y modernos resaltan la necesidad de vigilancia y examen crítico de tales narrativas para evitar la repetición de errores del pasado y la erosión de las normas y la estabilidad internacionales.

Conclusión

Al final de esta investigación, en respuesta a nuestra pregunta de investigación y a la hipótesis planteada, se hace necesario subrayar las acciones sistemáticas y deliberadas de Serbia al fabricar las narrativas de una minoría serbia amenazada en Kosovo. Esta afirmación infundada sirve de pretexto para las ambiciones expansionistas de Serbia con el pretexto de proteger a los serbios en el extranjero. A través de este análisis, se ha demostrado que tales afirmaciones no sólo carecen de fundamento sino que están diseñadas estratégicamente para preparar el terreno para tácticas de guerra híbrida contra Kosovo. Estas tácticas pretenden desestabilizar la región, aprovechando la posibilidad de utilizar formaciones paramilitares o terroristas, o incluso considerando una intervención convencional, “si las circunstancias internacionales parecen favorables”, como subrayó el presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, tras una reunión con el presidente. de Azerbaiyán hace semanas.

Es fundamental observar el contraste entre la narrativa predominante y la realidad sobre el terreno. Los serbios de Kosovo, lejos de verse amenazados, disfrutan de protección y derechos que están a la altura de los estándares europeos para las comunidades minoritarias. Las instituciones democráticas de Kosovo, dedicadas a la inclusión y la protección de todos los ciudadanos, son prueba de respeto por las libertades civiles, así como por las normas y valores democráticos más elevados. Esta realidad contradice completamente la descripción presentada por las narrativas serbias, revelando un intento manipulador de justificar motivos expansionistas.

La interferencia de Serbia con la minoría serbia en Kosovo genera profundas preocupaciones sobre los principios democráticos y los derechos humanos. La imposición de un sistema de partido único a la minoría serbia por parte de Serbia no sólo socava la representación democrática sino que también contradice los valores europeos basados en el pluralismo y la gobernanza participativa. La instalación de personas con antecedentes criminales en posiciones de influencia dentro de la comunidad serbia en Kosovo ilustra aún más las tácticas de intimidación y control de Serbia destinadas a silenciar las voces moderadas y suprimir las demandas de mayor democracia y autonomía dentro de la comunidad minoritaria serbia. Como afirmó Radio Europa Libre, Milan Radoicic se comprometió a amenazar a los serbios de Kosovo reprimiendo las voces críticas con intimidación y fuerza, haciendo imposible articular cualquier descontento (Cvetković, 2023).

Esta manipulación y represión de la minoría serbia en Kosovo por parte de las autoridades serbias, encabezadas por el Presidente Aleksandar Vučić, requiere una respuesta contundente. Kosovo debe permanecer vigilante y proactivo a la hora de disipar los mitos de la propaganda serbia. Esto incluye fortalecer sus canales de difusión de información para combatir las mentiras y garantizar que la comunidad internacional esté bien informada sobre las realidades sobre el terreno. Además, Kosovo debe seguir preparado para contrarrestar cualquier actividad hostil de Serbia, especialmente en las regiones del norte, mediante medidas de seguridad estratégicas y cooperación internacional.

A la luz de estos hallazgos, se recomienda encarecidamente que Kosovo mejore e intensifique la comunicación estratégica, diversificándola de las instituciones estatales y los socios de la sociedad civil.

La comunidad internacional, por su parte, debería adoptar una postura más crítica hacia las acciones y narrativas de Serbia, reconociendo la amenaza potencial que representan para la paz y la seguridad en los Balcanes. Además, los actores internacionales deberían apoyar a Kosovo en el aumento de sus capacidades para obstaculizar las amenazas híbridas y en el desarrollo de capacidades generales de defensa.

Un enfoque más proactivo de las instituciones de Kosovo se opondría más eficazmente a la guerra de propaganda e información llevada a cabo por Serbia y la Federación Rusa. Los departamentos de información de los principales ministerios del Estado deberían organizar conferencias semanales, con actualizaciones sobre los últimos acontecimientos, dotados de la información necesaria para desmantelar la propaganda contra Kosovo.

También recomendamos el establecimiento de un centro nacional donde todos los ataques de guerra de información se procesen de manera centralizada para que luego puedan ser desmantelados para el público local y extranjero. Este centro necesariamente estaría conectado con todas las instituciones relevantes en el intercambio de información. Esto facilitaría aún más los esfuerzos, al estructurar y metodolizar el trabajo.

Bibliografía

Bechev, D. (2024, 11 de enero). Carnegie Europa. Obtenido de Carnegie Europa: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372

Beljo, A. (1999). Gran Serbia: de la ideología a la agresión. Centro de información croata. Cox, JK (2002). La historia de Serbia. Madera verde.

Cvetković, S. (23 de enero de 2023). Radio Europa Libre. Obtenido de Radio Europa Libre: https:///www.evropamilire.org/a/serbet-vende-pune-millan-radoiciq-/32236189.html

ESI. (2024, 19 de febrero). Iniciativa Europea de Estabilidad. Obtenido de Iniciativa Europea de Estabilidad: https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo

Giffoni, ML (2020, 1 de octubre). ISPI. Obtenido de ISPI: https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni

Haussler, J. y Scheunemann, W. (Directores). (1939). Schicksalswende [Imagen en movimiento]. Huntington, SP (2011). El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial. Simón &

Schuster.

TPIY. (1999, 27 de mayo). Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Obtenido de Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia: https://www.icty.org/en/sid/7765

Judá, T. (2008). Kosovo: lo que todo el mundo necesita saber. Prensa de la Universidad de Oxford.

Kosovo en línea. (2023, 21 de octubre). Obtenido de Kosovo Online: https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights

Meadow, E. (25 de febrero de 2022). Consorcio de Erosión Democrática. Obtenido de Consorcio de Erosión Democrática: https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/

Nelsson, R. (2021, 21 de septiembre). El guardián. Obtenido de El guardián: https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938

Pesic, V. (1996, 1 de abril). Instituto de Paz de los Estados Unidos. Obtenido del Instituto de Paz de Estados Unidos: https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis

Plokhii, S. (27 de febrero de 2022). Instituto de Investigación de Ucrania - Universidad de Harvard . Obtenido del Instituto de Investigación de Ucrania – Universidad de Harvard: https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine

Shedd, D. y Stradner, I. (7 de noviembre de 2023). Relaciones Exteriores. Obtenido de Asuntos Exteriores: https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe

Tamil, Y. (2019). Por qué nacionalismo. Prensa de la Universidad de Princeton.

Tomanic, M. (2021). LA IGLESIA ORTODOXA SERBIA durante los tiempos de guerra 1980-2000 y las guerras dentro de ella. En M. Tomanic, LA IGLESIA ORTODOXA SERBIA durante los tiempos de guerra 1980-2000 y las guerras en su seno (pág. 77). Lulú.

Zakharova, M. (6 de febrero de 2024). El Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa.

Obtenido del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/

Zevelev, I. (22 de agosto de 2016). CSIS. Obtenido del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales: https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy