Taulant Elshani
chercheur principal à l'Institut pour l'étude de la guerre hybride
PIEUVRE

Abstrait

Cette étude examine les méthodes utilisées par la Serbie pour maintenir son influence sur la minorité serbe au Kosovo, explorant l'utilisation potentielle de ces stratégies pour promouvoir les ambitions régionales de la Serbie dans les Balkans occidentaux. La recherche se concentre sur diverses tactiques telles que les récits médiatiques et les manœuvres politiques, visant à comprendre leur rôle dans les objectifs stratégiques de la Serbie. En analysant les pratiques contemporaines aux côtés de cas historiques, tels que les récits de la Serbie lors des conflits du début des années 1990 en Bosnie-Herzégovine et en Croatie, cette étude établit des parallèles pour discerner des modèles de comportement. En outre, des études de cas comparatives sur l’utilisation par l’Allemagne nazie de la propagande à l’égard des Allemands des Sudètes et de la Russie en Crimée fournissent un contexte plus large de manipulation ethnique dirigée par l’État. Cette recherche contribue à comprendre comment les dynamiques ethniques sont utilisées à des fins politiques dans des régions instables.

Introduction

Dans le paysage géopolitique complexe et volatile des Balkans, le discours autour de l’identité nationale, des droits des minorités et de la souveraineté territoriale devient souvent un terrain fertile pour la prolifération des récits nationalistes. Cet article examine le processus par lequel la Serbie, utilisant ses griefs historiques et sa « solidarité ethnique », construit et diffuse systématiquement un récit axé sur la prétendue mise en danger de la minorité serbe au Kosovo. À travers un examen ciblé de la rhétorique parrainée par l'État serbe, de la manipulation des médias et des manœuvres politiques stratégiques, cette étude vise à examiner les motivations sous-jacentes et les méthodologies utilisées par les autorités serbes dans leur tentative de créer un récit national cohérent qui soutient et justifie potentiellement une politique territoriale agressive. ambitions sous couvert de protéger les Serbes de souche vivant en dehors des frontières de l’État serbe.

Faisant des parallèles avec la résurgence du nationalisme serbe dans les années 1990, cette recherche retrace les racines historiques et les manifestations contemporaines d'un projet hégémonique visant à créer une « Grande Serbie ». Cet effort, caractérisé par l’humiliation d’autres groupes ethniques et la glorification de la victimisation serbe, vise non seulement à réécrire les frontières géographiques mais aussi à redéfinir le paysage ethnique et culturel des Balkans occidentaux. En analysant de manière critique la rhétorique utilisée lors des conflits en Croatie et en Bosnie, cet article élucide l'utilisation stratégique des récits de victimisation comme précurseur et justification des actes d'agression et d'expansion territoriale.

De plus, le concept de relativisation des frontières, une tactique non exclusive au contexte serbe mais applicable à d'autres crises géopolitiques, telles que les actions de la Russie en Ukraine, est également exploré ici. Cette stratégie, qui remet en question la légitimité des frontières internationalement reconnues fondées sur la composition ethnique, est examinée à travers le prisme du révisionnisme historique et de l’opportunisme politique. L’article analyse également de manière critique le rôle des institutions religieuses, en particulier de l’Église orthodoxe serbe, dans la défense d’un récit qui transcende les frontières nationales et invoque une identité pan-serbe.

En plaçant le discours contemporain sur le Kosovo dans un contexte historique et régional plus large, cet article vise à contribuer à la compréhension de la manière dont les récits nationalistes sont construits, propagés et utilisés dans la poursuite et la réalisation d'objectifs politiques. La recherche tente de fournir une analyse nuancée de l'interaction entre l'ethnicité, le nationalisme et les processus de construction de l'État dans les Balkans, en se concentrant sur les efforts de la Serbie pour mobiliser les griefs historiques et la solidarité ethnique au service des ambitions territoriales. À travers cet examen, l’étude vise à mettre en lumière les implications plus larges de tels récits pour la stabilité régionale, les relations interethniques et les principes du droit international et de la souveraineté.

Méthodologie de recherche

Cette étude applique une méthodologie de recherche multi-sources pour examiner de manière critique l'instrumentalisation des groupes minoritaires par la Serbie (Croatie, Bosnie-Herzégovine, Kosovo), comme justification de son programme expansionniste. Le cœur de notre matériel de recherche comprend un large éventail de sources, notamment une vaste revue de la littérature, des documents historiques et des récits. Les sources primaires sont constituées de journaux des années 1980 et 1990 au Kosovo et en Serbie, fournissant une connaissance directe du climat sociopolitique de cette période. Les sources secondaires proviennent d’une analyse complète des travaux universitaires étudiant le nationalisme serbe et ses ramifications dans les Balkans au cours des années 1990, fournissant un contexte théorique et historique à notre étude.

En outre, cette recherche comprend des rapports d'organisations non gouvernementales (ONG) internationales, qui fournissent une vision impartiale des questions étudiées, enrichissant ainsi notre compréhension des attitudes et des réactions de la communauté internationale. Les entretiens et les articles en ligne ont été soigneusement sélectionnés pour inclure les points de vue d'un large éventail d'universitaires, notamment des universitaires, des décideurs politiques et des personnes directement touchées par les questions abordées. Cette approche méthodologique permet une compréhension profonde et nuancée des mécanismes par lesquels la Serbie a utilisé la communauté minoritaire serbe au Kosovo et ailleurs pour faire avancer ses objectifs expansionnistes.

Questions de recherche

Comment la Serbie instrumentalise-t-elle les populations minoritaires serbes au Kosovo et ailleurs pour justifier son programme expansionniste, et quels parallèles peut-on établir avec les exemples historiques et modernes de fabrication narrative dirigée par l’État pour légitimer ses ambitions territoriales ?

Hypothèse

La Serbie utilise une approche systématique pour instrumentaliser la population minoritaire serbe au Kosovo et dans d’autres régions en fabriquant et en diffusant des récits qui justifient son programme expansionniste. Cette stratégie fait partie d'un modèle observé dans le comportement de l'État où les griefs historiques, les liens ethniques et le nationalisme sont manipulés pour légitimer les revendications territoriales.

Fabrication du récit

Répartition stratégique de la guerre de l'information

L’un des leviers les plus utiles permettant à la Serbie d’étendre son influence et de mettre en œuvre ses plans expansionnistes dans les Balkans occidentaux sont les minorités serbes vivant en dehors des frontières de la République de Serbie. Il semble que la Serbie ait intensifié le recours à la fabrication stratégique de la réalité dans les Balkans en diffusant l'idée que les Serbes en tant que minorités sont en danger, comme l'a fait le régime de Slobodan Milosevic au début des années 90.

La Serbie, sous la direction d’Aleksandar Vučić, a de plus en plus recours à la guerre de l’information et à la construction de récits fabriqués comme pierre angulaire de sa stratégie de politique étrangère. Cette approche vise à façonner et à changer les perceptions au niveau mondial, en particulier à l'égard de la République du Kosovo. Les efforts de propagande du gouvernement serbe visent précisément à présenter le Kosovo comme un État engagé dans le nettoyage ethnique des Serbes, positionnant ainsi la Serbie comme un défenseur des droits de l'homme et des minorités ethniques. Ce récit répond à plusieurs objectifs, notamment celui de justifier les ambitions géopolitiques de la Serbie et de galvaniser la sympathie et le soutien internationaux.

Au centre de la propagande d'État serbe se trouve la représentation des Serbes comme une minorité menacée, non seulement au Kosovo mais également dans l'ensemble des Balkans occidentaux. Ce récit fabriqué, systématiquement promu par de hauts responsables serbes – du président Aleksandar Vučić, au Premier ministre Ana Brnabić, ainsi qu'à travers les activités de la Liste serbe (Srpska Lista) au Kosovo, divers médias et canaux diplomatiques serbes, y compris l'ambassadeur Marko Djuric. aux États-Unis – sert l’agenda et les plans à long terme de l’État serbe. Cette propagation rapide d'une menace perçue contre la minorité serbe est utilisée pour consolider le soutien national et international, pour légitimer les positions politiques et militaires de la Serbie et pour saper la souveraineté et l'image du Kosovo sur la scène mondiale.

Un exemple notable de la stratégie de la Serbie visant à internationaliser le récit des « Serbes menacés » s'est produit lors d'une session extraordinaire du Conseil de sécurité des Nations Unies le 8 février 2024. La présentation d'un rapport du président Vučić, qui aurait discuté de la restriction du dinar serbe au Kosovo , en réalité, avait un contenu sans preuves réelles et son discours reflétait ce que Dobrica Cosic soulignerait comme « le mensonge est une forme de patriotisme serbe », il a été universellement documenté pour le contenu de déclarations trompeuses et fausses. Les affirmations du président serbe, formulées lors de cette session du Conseil de sécurité, ont été rejetées comme des inventions et des contrevérités par le rapport de l'Initiative européenne de stabilité (ESI, 2024). Le rapport de l'ESI a montré que l'émigration massive était la principale cause de la diminution du nombre de Serbes en Serbie et ailleurs. Ce discours, caractérisé par son ton accusateur et ses affirmations controversées, a souligné l'intention de la Serbie d'utiliser les plateformes et institutions internationales pour diffuser et légitimer son récit fabriqué, tentant ainsi d'influencer la politique et la perception mondiales.

Soutien russe dans la guerre de l’information et rôle diplomatique

L’alignement de la politique étrangère russe sur la campagne de propagande serbe complique encore davantage la géopolitique régionale. Le ministère russe des Affaires étrangères a publié des déclarations accusant le Kosovo de violence et de nettoyage ethnique contre les Serbes, reflétant la rhétorique utilisée par les responsables serbes (Zakharova, 2024). Cette synchronisation entre les efforts de propagande russe et serbe est révélatrice d'une alliance plus large visant à déstabiliser la région des Balkans occidentaux,

saper l’influence de l’alliance euro-atlantique et légitimer leurs objectifs politiques et militaires respectifs sous couvert de protection des minorités ethniques (Shedd et Stradner, 2023).

L’ambassade de Serbie aux États-Unis, dirigée par l’ambassadeur Marko Djuric, a joué un rôle décisif dans la promotion du récit des « Serbes menacés » au-delà de la région des Balkans. À travers de nombreuses conférences et événements organisés dans les grandes villes américaines, l’ambassade s’engage en invitant des personnalités politiques, culturelles et religieuses à diffuser sa rhétorique et son objectif pour le Kosovo et pour les « conditions de vie de la minorité serbe » (Kosovo Online, 2023). Ces efforts, caractérisés par la présentation d'informations non vérifiées ou déformées, visent à influencer les institutions et la société américaines ainsi que l'opinion internationale et à obtenir un soutien pour la politique serbe.

L’efficacité de la propagande politique pour façonner l’opinion publique et la politique internationale est bien documentée dans la littérature en sciences politiques. Le recours à de telles tactiques par la Serbie contre le Kosovo, et donc contre d’autres pays voisins, est le symbole d’une stratégie sophistiquée utilisée par des acteurs étatiques cherchant à exercer leur influence et à justifier leurs actions sur la scène internationale. Les cadres théoriques traitant de la guerre de l'information et de la fabrication narrative fournissent une lentille à travers laquelle on peut analyser de manière critique les motivations et les implications des actions de la Serbie. En fin de compte, le but des mensonges sur les violences présumées contre les minorités est clair : préparer le terrain géopolitique pour une intervention, une agression et d’autres activités malveillantes sous prétexte de protéger les minorités ethniques (Zevelev, 2016). Cette stratégie représente non seulement un défi direct à la stabilité et à la souveraineté du Kosovo, mais également à la paix régionale et aux normes internationales qui régulent dans une certaine mesure l'ordre mondial actuel.

Résurgence du nationalisme serbe

En novembre 1991, le patriarche serbe Pavle a envoyé une lettre à Lord Peter Carrington, président de la Conférence sur l'ex-Yougoslavie. Dans cette lettre, le patriarche Pavle s'est dit préoccupé par la situation « difficile », comme il l'a dit, à laquelle sont confrontés les Serbes en Croatie, suggérant qu'ils étaient confrontés à un choix entre la défense armée et l'expulsion en raison de la création de l'État indépendant de Croatie. Le patriarche Pavle défendait et affirmait très activement l'idée selon laquelle les Serbes ne pouvaient pas vivre dans une Croatie indépendante mais devaient s'unir à leur pays d'origine, c'est-à-dire la véritable Serbie.

Dans sa lettre, le patriarche Pavle a notamment écrit : « En tant que gardienne depuis des siècles de la spiritualité serbe et de l'identité nationale et culturelle et historique, l'Église orthodoxe serbe est particulièrement préoccupée par le sort du peuple serbe à ce tournant. Pour la deuxième fois au cours de ce siècle, le peuple serbe est confronté à un génocide et à l’expulsion des territoires où il vit depuis des siècles » (Tomanić, 2021). C’était sans aucun doute un avertissement inquiétant de la catastrophe qui allait suivre dans les Balkans.

Figure 1 Guerre en Bosnie-Herzégovine 6 avril 1992 – Photo https://www.slobodnaevropa.org/a/the-balkan-wars-1991-1995-a- croquis/25407574.html

Que nous dit le fait de tirer la sonnette d’alarme sur le prétendu « génocide » qui attendait le peuple serbe ? Au début des années 1990, juste après l’effondrement de l’édifice appelé Yougoslavie, l’élite serbe s’est vu confier la tâche de « redécouvrir » l’identité nationale serbe. L'Église orthodoxe serbe était centrée sur l'éveil spirituel du peuple serbe ; La Ligue des écrivains serbes essayait de s'occuper de l'aspect littéraire et de l'interprétation des mythes médiévaux ; L’Académie serbe des sciences et des arts était chargée de l’émancipation académique et scientifique (Tomanić, 2021). La base idéologique sur laquelle ces institutions fonctionnaient et la cause qu'elles servaient était le nationalisme serbe, tandis que l'objectif était une Grande Serbie qui rassemblerait tous les Serbes sous un même toit.

Les élites nationalistes serbes, dirigées par des personnalités telles que Slobodan Milosevic, ont habilement manipulé les identités ethniques et les récits historiques pour présenter les Serbes vivant en Croatie et en Bosnie comme des minorités menacées. Grâce à une campagne médiatique conjointe et à une rhétorique politique, ces élites ont propagé des histoires d'injustices historiques et de menaces actuelles auxquelles sont confrontés les Serbes dans ces régions (Judah, 2008). La présentation des Serbes comme des victimes ayant besoin de protection a servi à légitimer l’appel à une intervention militaire, qui ne serait que le premier acte de l’idée de la Grande Serbie. Ainsi, l’objectif de propagande du nationalisme serbe était d’inculquer l’idée que les Serbes étaient confrontés à un danger imminent et que s’ils ne se dépêchaient pas de rejoindre la Serbie, ils risquaient une extinction totale (Tomanić, 2021).

Le récit fabriqué selon lequel « une minorité serbe en danger » assiégée par des États souverains naissants était la pierre angulaire de la justification par la Serbie de l'intervention militaire en Croatie et en Bosnie. Cette intervention a été conçue comme une mesure de protection, nécessaire pour protéger les Serbes de l'illusion du « génocide et de la persécution » – une représentation qui cherchait à faire écho dans la mémoire collective du passé de la Serbie pendant la Seconde Guerre mondiale (Cox, 2002). En présentant les campagnes militaires comme des efforts visant à défendre leur nation et leur peuple, les dirigeants serbes ont cherché à galvaniser le soutien national et de la diaspora à leur cause.

Figure 2 La carte de la Grande Serbie proposée par le président du Parti radical serbe Vojslav Sesel – Photo https://www.wikidata.org/wiki/Q746607#/media/File:Map_of_Greater_Serbia_(in_Yugoslavia).svg

Le récit fabriqué sur les Serbes menacés, censé créer les circonstances et les conditions des interventions militaires en Bosnie et en Croatie, a été examiné de manière critique et contesté par une multitude d’ouvrages scientifiques et de données historiques. Contrairement aux affirmations propagées par les élites nationalistes serbes, les faits suggèrent que la représentation des Serbes comme étant au bord du génocide était une fiction stratégique conçue pour mobiliser le soutien à la création de la Grande Serbie par le biais d’invasions militaires et d’atrocités. Dans son analyse des causes de la crise

En Yougoslavie, l'auteure serbe Vesna Pesic affirme que « le Kosovo a démontré que les conflits ethniques pouvaient être inventés et exacerbés par la propagande médiatique. Cet outil efficace est devenu le principal mécanisme d’intensification des conflits ethniques en Yougoslavie (Pesic, 1996).

Premièrement, l’idée selon laquelle les Serbes de Croatie et de Bosnie-Herzégovine étaient menacés servait principalement de prétexte pour promouvoir des objectifs nationalistes, plutôt que de réponse à des menaces réelles. De nombreuses recherches universitaires confirment qu’au début de l’éclatement de la Yougoslavie, il n’existait aucune preuve substantielle indiquant un effort systématique visant à persécuter ou à mettre en danger la population serbe de ces républiques. Au lieu de cela, les dirigeants nationalistes serbes, utilisant la mémoire collective du passé, ont manipulé les griefs historiques pour créer un récit favorable à leur agenda politique (Pesic, 1996).

La critique académique du récit prétendument menacé de la minorité serbe est étayée par un ensemble considérable de preuves, notamment des communications diplomatiques, des rapports d’observateurs internationaux et des témoignages de victimes du conflit. Ces sources ont collectivement rejeté le mythe d’une minorité serbe menacée, « démystifiant » une campagne calculée de propagande nationaliste qui a servi de façade à la création violente de la Grande Serbie. Le contraire est vrai, comme le confirme l’acte d’accusation officiel du Tribunal de La Haye contre Milosevic, selon lequel la Serbie et ses dirigeants étaient « responsables du génocide et de la violence dans l’ex-Yougoslavie » (TPIY, 1999).

Le projet d’une grande Serbie a d’abord été « présenté » de manière très agressive et pompeuse au Kosovo. Pour analyser la résurgence d'un nationalisme serbe agressif et primitif, il est essentiel d'examiner un moment fondamental qui a profondément influencé le paysage politique de la région : le tristement célèbre rassemblement de Slobodan Milosevic le 20 avril 1987, sur le terrain du Kosovo (Fushë Kosova). Cet événement a marqué un point critique dans l’escalade de la rhétorique nationaliste, catalysant la propagation d’un faux récit serbe centré sur la notion d’identité serbe constamment menacée (Giffoni, 2020). De tels récits ont contribué à justifier les ambitions hégémoniques de la Serbie dans les Balkans, sous couvert de protéger les Serbes de souche, promouvant ainsi l’idéologie de la Grande Serbie.

Figure 3 Discours de Milosevic – Fushë Kosova 1987

Le rassemblement de Fushë Kosova est emblématique en termes de mécanismes par lesquels les dirigeants politiques exploitent les griefs historiques et manipulent la mémoire collective pour favoriser le soutien aux causes nationalistes. En proclamant : « Personne ne devrait oser vous battre », Milosevic s'est non seulement positionné comme le défenseur du peuple serbe mais a également légitimé le recours à la force au nom de la sécurité nationale. Cette rhétorique est précisément conçue pour évoquer une mentalité de siège, décrivant les Serbes comme des victimes d’injustices historiques et d’agressions actuelles, malgré le manque de preuves pour étayer ces affirmations.

Cette stratégie ne se limite pas au contexte historique de la fin des années 80, mais reste un outil puissant dans la politique serbe contemporaine. Le discours sur les Serbes menacés remplit de multiples fonctions : il consolide le soutien national en ralliant la population autour d’une cause commune, détourne l’attention des problèmes nationaux et recherche la sympathie internationale en décrivant les Serbes comme des victimes perpétuelles (Bechev, 2024). De telles tactiques ne sont pas de simples réflexions historiques mais sont activement utilisées dans le discours politique actuel, indiquant un modèle de comportement délibéré destiné à justifier des postures agressives et, potentiellement, de futures interventions militaires sous prétexte de prétendre « l’intérêt national ».

Figure 4 Discours de Milosevic – Gazimestan 1989

L'étrange rencontre historique de Tito et Lénine

La fin du 20^ème siècle et le début du 21^St Le siècle a vu une résurgence du nationalisme en tant que force déterminante, capable de remodeler les frontières internationales et d’attiser les conflits géopolitiques (Tamil, 2019) . Cette résurgence est incarnée par les actions et la rhétorique des mouvements nationalistes en Serbie dans les années 1990 et dans la Russie de Poutine en 2022. Une analyse comparative de ces périodes met en lumière une liste de jeux géopolitiques très similaires : l'instrumentalisation des récits des minorités ethniques pour justifier la interventions, guerre hybride et ambitions territoriales.

Dans les années 90, l'Église orthodoxe serbe, aux côtés des élites nationalistes serbes, a propagé une politique remettant en cause la légitimité des frontières de la Croatie. Ces frontières, affirmaient-ils, avaient été tracées artificiellement par Tito et ne reflétaient pas les réalités ethniques de la région (Tomanić, 2021). En présentant ces frontières comme non historiques et donc malléables, le récit a servi à saper la souveraineté de la Croatie et à valider les revendications territoriales serbes, en particulier dans la République serbe de Krajina. Cette rhétorique a non seulement attisé les flammes du nationalisme en Serbie, mais a également jeté les bases d’une stratégie d’expansion territoriale sous couvert de protection des Serbes de souche.

En 2022, la Russie de Vladimir Poutine a utilisé un cadre argumentatif étonnamment similaire pour justifier sa position agressive envers l’Ukraine. Poutine a affirmé que les frontières de l'Ukraine étaient une construction de l'ère soviétique dessinée par Lénine qui manquait de légitimité ethnique, remettant en question la souveraineté de l'Ukraine et rationalisant l'intervention russe (Plokhii, 2022). Ce récit avait un double objectif : il faisait appel au nationalisme russe en évoquant des griefs historiques, et il donnait une couche de légitimité aux ambitions annexionnistes de la Russie.

Figure 5 Le russe comme langue maternelle – Photo https ://wwww.forbes.com/sites/realspin/2014/03/13/the-ethnicities-of-ukraine-are- unis/?sh=16e2b70d110e

Les deux cas montrent comment les acteurs étatiques peuvent utiliser des récits historiques inventés et des politiques identitaires ethniques pour faire avancer leurs objectifs géopolitiques. La relativisation des frontières croates par l’Église orthodoxe serbe et le déni de la souveraineté de l’Ukraine par Poutine ne sont pas de simples artifices rhétoriques ; ils sont révélateurs d’une stratégie plus profonde consistant à exploiter les problèmes des minorités ethniques pour justifier des politiques expansionnistes. Ce faisant, ces acteurs s’engagent dans une forme de guerre hybride qui brouille les frontières entre

une agression militaire conventionnelle et un conflit culturel et idéologique, visant à déstabiliser et à délégitimer les États cibles de l’intérieur.

De plus, l'instrumentalisation par la Russie des minorités russes dans « l'étranger proche » fait écho à la stratégie de la Serbie dans les Balkans occidentaux, révélant une tendance constante à utiliser les compatriotes ethniques comme outil géopolitique. Cette stratégie ne se limite pas à une intervention militaire ou politique, mais s’étend au renforcement des liens culturels, au soutien du sentiment pro-russe et même à l’octroi de la citoyenneté russe aux minorités russes dans les pays voisins et au-delà. De telles tactiques visent à créer des sphères d’influence qui s’étendent bien au-delà des frontières traditionnelles des États, remettant en cause l’ordre international de l’après-Seconde Guerre mondiale et le principe de l’inviolabilité des frontières nationales.

Les parallèles entre les mouvements nationalistes en Serbie et dans la Russie de Poutine soulignent une tendance plus complexe dans les relations internationales : la résurgence du nationalisme ethnique en tant que force capable de remettre en question l'ordre mondial (Huntington, 2011). Ces analyses situationnelles rappellent avec force le pouvoir des discours nationalistes et la facilité avec laquelle ils peuvent être instrumentalisés par des acteurs étatiques cherchant à étendre leur influence et leur territoire. Alors que la communauté internationale est confrontée à ces défis, comprendre les fondements historiques et idéologiques de ces mouvements devient essentiel pour formuler des réponses efficaces à l’interaction complexe du nationalisme, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale.

Entre rêves et réalités : la voie de la Serbie vers l'hégémonie dans les Balkans occidentaux

Nationalisme, Aleksandar Vučić et soutien russe

Le nationalisme serbe, profondément enraciné dans les récits médiévaux, l’histoire mythifiée et les constructions idéologiques, joue un rôle décisif dans les processus politiques de l’État serbe moderne (Cox, 2002). La renaissance de ce nationalisme expansionniste trouve son origine dans la formulation du « Nacertanije » par Ilija Garašanin au XIXe siècle. Ce document pose les bases d’une idéologie de la Grande Serbie, mettant l’accent sur l’unification de tous les territoires serbes, un sujet qui refait surface à plusieurs reprises dans l’action politique serbe. De même, le manifeste sur la « Serbie homogène » rédigé par Stevan Moljević le 30 juin 1941 et le Mémorandum de l’Académie serbe des sciences et des arts (SANU) de 1986 ont joué un rôle essentiel dans la résurrection et le maintien des sentiments nationalistes. Ces documents prônent collectivement la consolidation des territoires serbes et la protection de la population serbe en dehors des frontières officielles de la Serbie, soulignant une vision actuelle d'homogénéité nationale et d'expansionnisme (Beljo, 1999). Ce courant nationaliste caché n’est pas une relique du passé, mais une idéologie vivante qui influence de manière significative la politique serbe actuelle, façonnant ses interactions avec les pays voisins et son traitement envers les populations minoritaires.

Le leadership autocratique d'Aleksandar Vučić a encore renforcé les ambitions nationalistes de la Serbie. Vučić, utilisant son modèle de gouvernance autoritaire, s'est positionné comme une figure clé dans la poursuite du rêve d'un « monde serbe ». Son style de leadership, caractérisé par un contrôle strict sur les médias et des divisions politiques, reflète son ambition d'atteindre les objectifs politiques découlant des documents susmentionnés pour l'hégémonie serbe (Meadow, 2022). Cette ambition est conforme aux aspirations hégémoniques historiques de la Serbie, mais elle est poursuivie par des stratégies et tactiques politiques modernes. L'approche de Vučić est typique d'une tendance établie dans la politique serbe ; où les objectifs historiques sont étroitement liés aux ambitions personnelles, façonnant les politiques intérieures et étrangères du pays. Sa vision de la Serbie va au-delà des simples revendications territoriales, aspirant à une hégémonie culturelle et politique dans les Balkans occidentaux qui résonne avec les récits nationalistes du passé.

Le rôle des dynamiques de pouvoir internationales, en particulier le soutien de la Russie, est essentiel dans la poursuite des ambitions nationalistes de la Serbie. La Russie, qui partage un héritage chrétien orthodoxe et une fraternité slave avec la Serbie, a toujours été un allié fidèle, apportant un soutien diplomatique, économique et militaire. Cette alliance est stratégiquement bénéfique pour la Russie, car elle lui fournit un point d’ancrage, un terrain pour accroître son influence dans les Balkans occidentaux et un moyen d’exercer un impact en Europe. Pour la Serbie, le soutien de la Russie renforce sa position face aux pressions et sanctions occidentales, lui permettant ainsi de poursuivre ses objectifs de manière plus agressive. Cette relation symbiotique souligne le jeu d’échecs géopolitique dans la région, où les aspirations de la Serbie sont étroitement liées aux ambitions mondiales de la Russie de défier l’hégémonie occidentale et d’étendre son influence.

Figure 6 Vučić rencontre Poutine au Kremlin, Moscou – Photo https ://wwww.rferl.org/a/vucic-expresses-deep-gratitude-to-putin-as- Les dirigeants serbes-russes-se-rencontrent-au-kremlin/29521732.html

Les aspirations hégémoniques de la Serbie dans les Balkans, alimentées par une combinaison de récits historiques, d’idéologie nationaliste et d’ambitions de leadership, présentent des risques importants. La quête de domination, qui rappelle les conflits passés, menace de déstabiliser la région, provoquant des tensions et des conflits potentiellement catastrophiques. Les actions de la Serbie, motivées par l'objectif d'hégémonie territoriale et politique, remettent en question les principes de souveraineté et d'intégrité territoriale, faisant écho aux dangereux précédents créés dans les années 90. Le potentiel de violence et de déstabilisation sans précédent rappelle avec force le pouvoir destructeur d’un nationalisme incontrôlé et des ambitions hégémoniques.

Réaction occidentale et politique de paix

La réponse occidentale aux actions de la Serbie, caractérisée par une étrange réticence à imposer des mesures punitives contre le régime Vučić, reflète un dilemme majeur de la politique internationale. La politique d’apaisement, visant à maintenir la stabilité et à éviter les affrontements, s’est révélée contre-productive. Cette approche encourage le nationalisme serbe et ses ambitions territoriales, sapant ainsi les efforts visant à promouvoir la paix et la stabilité dans la région. L’absence d’action décisive contre la Serbie facilite non seulement la poursuite de sa politique agressive, mais signale également un dangereux précédent pour les relations internationales, où les positions agressives et les ambitions expansionnistes se heurtent à une résistance limitée.

Les ambitions actuelles de la Serbie dans les Balkans occidentaux, soutenues par une interaction complexe de nationalisme, de leadership et de dynamique internationale, présentent un défi important pour la stabilité régionale et les normes internationales. Les projets pour un « monde serbe », alimentés par des mythes historiques médiévaux et des ambitions politiques modernes, comportent de nombreux risques de conflit et d’instabilité. La réponse de la communauté internationale, en particulier celle de l’Occident, sera décisive pour façonner la trajectoire future de la région, soulignant la nécessité d’une approche plus affirmée et fondée sur des principes pour prévenir la résurgence des conflits passés.

Étude de cas : L’annexion des Sudètes – un prélude à l’expansion

L’annexion des Sudètes par l’Allemagne nazie en 1938 est un exemple historique frappant de la manière dont des récits fabriqués sur des minorités menacées peuvent être utilisés stratégiquement pour justifier l’expansion territoriale et l’agression. Cette étude de cas examine les mécanismes utilisés par Adolf Hitler et le régime nazi pour présenter la minorité germanophone de la région des Sudètes en Tchécoslovaquie comme opprimée et menacée, établissant un prétexte à l'annexion et mettant en garde contre les ambitions plus larges d'expansion territoriale qui caractériseraient l'Europe. pendant la Seconde Guerre mondiale.

Fabrication du récit

L'accession au pouvoir d'Adolf Hitler en Allemagne s'est accompagnée d'un regain d'enthousiasme nationaliste et de la doctrine du Lebensraum (espace vital), qui prônait l'expansion des territoires allemands pour répondre aux besoins présumés de la population allemande croissante. Au cœur de cette idéologie se trouvait l’affirmation de l’unification de tous les Allemands de souche sous un seul État. Les Sudètes, avec leur importante population germanophone, sont devenues le foyer de telles ambitions (Nelsson, 2021).

La machine de propagande nazie a commencé par fréquenter et déformer les incidents de discrimination culturelle et linguistique contre les Allemands des Sudètes. La représentation des Allemands des Sudètes comme

Figure 7 Journal local rapportant l'annexion des Sudètes – Photo https://www.theholocaustexplained.org/life-in- l'Europe-occupée-par-les-nazis/la-politique-étrangère-et-le-chemin-de-la-guerre/l'occupation-des-sudètes/

Les victimes de l'oppression tchécoslovaque ont été systématiquement diffusées sur diverses plateformes, notamment les journaux, les émissions de radio et les discours publics des responsables nazis. Ce récit était en outre étayé par des incidents mis en scène et de fausses opérations conçues pour donner l’impression d’une persécution à grande échelle. Le film Schicksalswende est le cas le plus descriptif de la machine de propagande nazie qui a préparé le terrain pour l’annexion des Sudètes (Haussler & Scheunemann, 1939).

Les accords de Munich de 1938, par lesquels la Tchécoslovaquie fut contrainte de céder les Sudètes à l’Allemagne sans conflit direct, furent une conséquence immédiate du récit fabriqué de toutes pièces sur l’oppression. La communauté internationale, dirigée par la Grande-Bretagne et la France, a adopté une politique d’apaisement, estimant que répondre aux exigences territoriales d’Hitler empêcherait un conflit plus vaste (Nelsson, 2021). Cette erreur de calcul a souligné l’efficacité de la propagande nazie et la sous-estimation des intentions expansionnistes d’Hitler.

Après l’annexion, le discours est rapidement passé de la protection des Allemands opprimés à l’annexion complète de la Tchécoslovaquie et à un nouvel expansionnisme vers l’est. L’occupation des Sudètes a constitué un avantage militaire stratégique, conduisant à l’effondrement final de la Tchécoslovaquie et ouvrant la voie à une nouvelle agression nazie en Europe.

Cette étude de cas fournit une perspective précieuse lors de l'examen de récits similaires dans les conflits géopolitiques contemporains, tels que la situation dans les Balkans, et plus particulièrement la stratégie de la Serbie consistant à utiliser les minorités serbes des pays voisins pour son influence régionale. Les tactiques consistant à fabriquer des menaces minoritaires, à exploiter les réponses internationales et à exploiter les griefs historiques présentent des similitudes frappantes, soulignant l’importance d’évaluer de manière critique de tels récits et les motivations qui les sous-tendent.

Étude de cas II : L’annexion de la Crimée – la réminiscence des Sudètes

L’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 fournit un exemple plus récent de la manière dont les discours sur la protection des minorités menacées peuvent être utilisés pour justifier l’expansion territoriale. Ici, le gouvernement russe a prétendu protéger la population russophone de Crimée de l’oppression ukrainienne, reflétant le prétexte des Sudètes. La réponse internationale, caractérisée par des sanctions et des efforts diplomatiques, n’a cependant pas réussi à inverser l’annexion, illustrant encore davantage la complexité de faire face aux menaces minoritaires fabriquées de toutes pièces dans le paysage géopolitique moderne.

Figure 8 soldats russes (petits hommes verts), sans marques d'identification exécutent les ordres du président Poutine pour l'annexion de la Crimée 2014 – Photo https://neweasterneurope.eu/2020/04/02/crimeas-annexation-six-years- sur/

L’annexion des Sudètes et son analyse comparative avec les cas actuels montrent la tactique efficace consistant à fabriquer des menaces minoritaires pour justifier des ambitions territoriales. Ces exemples historiques et modernes soulignent la nécessité de faire preuve de vigilance et d’un examen critique de ces récits afin d’éviter la répétition des erreurs passées et l’érosion des normes et de la stabilité internationales.

Conclusion

Au terme de cette recherche, en réponse à notre question de recherche et à l’hypothèse soulevée, il devient nécessaire de souligner les actions systématiques et délibérées de la Serbie dans la fabrication des récits d’une minorité serbe menacée au Kosovo. Cette affirmation sans fondement sert de prétexte aux ambitions expansionnistes de la Serbie sous couvert de protection des Serbes à l'étranger. Grâce à cette analyse, il a été démontré que de telles affirmations sont non seulement sans fondement, mais qu’elles sont stratégiquement conçues pour préparer le terrain à des tactiques de guerre hybride contre le Kosovo. Ces tactiques visent à déstabiliser la région, en utilisant la possibilité de recourir à des formations paramilitaires ou terroristes, ou même d'envisager une intervention conventionnelle, « si les circonstances internationales semblent favorables », comme l'a souligné le président de la Serbie, Aleksandar Vučić, après une rencontre avec le président. de l'Azerbaïdjan il y a quelques semaines.

Il est essentiel de noter le contraste entre le discours dominant et la réalité sur le terrain. Les Serbes du Kosovo, loin d'être menacés, bénéficient d'une protection et de droits qui se situent au sommet des normes européennes pour les communautés minoritaires. Les institutions démocratiques du Kosovo, vouées à l’inclusion et à la protection de tous les citoyens, témoignent du respect des libertés civiles ainsi que des normes et valeurs démocratiques les plus élevées. Cette réalité contredit complètement le portrait présenté par les récits serbes, révélant une tentative manipulatrice de justifier des motivations expansionnistes.

L'ingérence de la Serbie dans la minorité serbe du Kosovo suscite de profondes inquiétudes quant aux principes démocratiques et aux droits de l'homme. L’imposition par la Serbie d’un système de parti unique à la minorité serbe porte non seulement atteinte à la représentation démocratique, mais contredit également les valeurs européennes fondées sur le pluralisme et la gouvernance participative. L'installation d'individus issus de la criminalité à des postes d'influence au sein de la communauté serbe du Kosovo illustre une fois de plus les tactiques d'intimidation et de contrôle de la Serbie visant à faire taire les voix modérées et à réprimer les demandes de plus de démocratie et d'autonomie au sein de la communauté minoritaire serbe. Comme l’a déclaré Radio Free Europe, Milan Radoicic s’était engagé à menacer les Serbes du Kosovo en réprimant les voix critiques par l’intimidation et la force, rendant ainsi impossible l’expression d’un quelconque mécontentement (Cvetković, 2023).

Cette manipulation et cette répression de la minorité serbe au Kosovo par les autorités serbes, dirigées par le président Aleksandar Vučić, nécessitent une réponse ferme. Le Kosovo doit rester vigilant et proactif pour dissiper les mythes de la propagande serbe. Cela implique de renforcer ses canaux de diffusion d’informations pour lutter contre les mensonges et garantir que la communauté internationale soit bien informée des réalités sur le terrain. En outre, le Kosovo doit rester prêt à contrer toute activité hostile de la Serbie, notamment dans les régions du nord, par des mesures de sécurité stratégiques et une coopération internationale.

À la lumière de ces conclusions, il est fortement recommandé que le Kosovo améliore et intensifie la communication stratégique, en la diversifiant des institutions étatiques et des partenaires de la société civile.

La communauté internationale, pour sa part, devrait adopter une position plus critique à l'égard des actions et des discours de la Serbie, reconnaissant la menace potentielle qu'ils représentent pour la paix et la sécurité dans les Balkans. En outre, les acteurs internationaux devraient aider le Kosovo à accroître ses capacités à contrer les menaces hybrides et à renforcer ses capacités de défense globales.

Une approche plus proactive des institutions du Kosovo s'opposerait plus efficacement à la guerre de propagande et d'information menée par la Serbie et la Fédération de Russie. Les services d'information des principaux ministères de l'État devraient organiser des conférences hebdomadaires, avec des mises à jour sur les derniers événements, dotées des informations nécessaires pour démanteler la propagande contre le Kosovo.

Nous recommandons également la création d’un centre national où toutes les attaques de guerre de l’information seraient traitées de manière centralisée afin de pouvoir ensuite être démantelées pour le public local et étranger. Ce centre serait nécessairement connecté à toutes les institutions concernées dans l'échange d'informations. Cela rendrait les efforts encore plus faciles, en structurant et en méthodisant le travail.

Bibliographie

Bechev, D. (11 janvier 2024). Carnegie Europe. Extrait de Carnegie Europe : https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372

Beljo, A. (1999). Grande Serbie – de l'idéologie à l'agression. Centre d'information croate. Cox, JK (2002). L'histoire de la Serbie. Bois vert.

Cvetković, S. (23 janvier 2023). Radio Europe Libre. Récupéré de Radio Free Europe : https://www.evropaelire.org/a/serbet-vende-pune-millan-radoiciq-/32236189.html

ESI. (19 février 2024). Initiative européenne de stabilité. Extrait de l'Initiative européenne de stabilité : https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo

Giffoni, ML (1er octobre 2020). ISPI. Extrait d'ISPI : https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni

Haussler, J. et Scheunemann, W. (directeurs). (1939). Schicksalswende [Film cinématographique]. Huntington, SP (2011). Le choc des civilisations et la refonte de l'ordre mondial. Simon et

Schuster.

TPIY. (27 mai 1999). Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie. Extrait du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie : https://www.icty.org/en/sid/7765

Juda, T. (2008). Kosovo : ce que tout le monde doit savoir. Presse de l'Université d'Oxford.

Kosovo en ligne. (2023, 21 octobre). Récupéré du Kosovo en ligne : https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights

Meadow, E. (25 février 2022). Consortium contre l'érosion démocratique. Extrait du Consortium sur l'érosion démocratique : https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/

Nelsson, R. (2021, 21 septembre). Le gardien. Extrait du Guardian : https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938

Pesic, V. (1996, 1er avril). Institut américain pour la paix. Extrait de l'Institut pour la paix des États-Unis : https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis

Plokhii, S. (27 février 2022). Institut de recherche ukrainien – Université Harvard . Extrait de l'Institut de recherche ukrainien – Université Harvard : https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine

Shedd, D. et Stradner, I. (7 novembre 2023). Affaires étrangères. Extrait des Affaires étrangères : https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe

Tamoul, Y. (2019). Pourquoi le nationalisme. Presse de l'Université de Princeton.

Tomanić, M. (2021). L'ÉGLISE ORTHODOXE SERBE pendant la guerre de 1980 à 2000 et les guerres qui s'y déroulent. Dans M. Tomanić, L'ÉGLISE ORTHODOXE SERBE pendant la guerre 1980-2000 et les guerres qui y ont eu lieu (p. 77). Lulu.

Zakharova, M. (6 février 2024). Le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie.

Extrait du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie : https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/

Zevelev, I. (22 août 2016). SCRS. Extrait du Centre d'études stratégiques et internationales : https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy