抽象的な：

キーワード: 国勢調査、民族工学、内陸地域、モンテネグロ、セルビア、ジュカノビッチ、ハイブリッド戦争。

導入：

歴史上、比類のない課題とさまざまな当事者の野望が続いた激動の西バルカン半島において、アドリア海に面した、ユニークで重要な立地条件を持つ小さな国が、国際的な地政学的な大ゲームの中心に立っています。

領土は小さいが、海岸線の長さは 293.5 キロメートル、水域は 2,540 平方キロメートルあり、単なる地理的断片ではなく、潜在的な緊張と外部からの影響を受ける目に見えない機会が爆発的に増加している。モンテネグロは歴史的に、さまざまな目的で常に大国の注目を集める、ダイナミックな政治的、戦略的環境の一部となっている。

面積が 13,812 平方キロメートルと限られており、歴史に問題を抱えたこの地域が、常に帝国主義の野望の標的にならないのは困難でした。歴史的野心と現状維持を拒む姿勢を持つセルビアは、歴史的にロシアとセルビアのみを含むさまざまな要因の影響下にあったバルカン半島のこの地域を支配したいという強い願望を常に示してきました。

残念ながら、モンテネグロの歴史は不確かで、国際政治の課題としばしば結びついています。第一次世界大戦後、この小国は当時のセルビア王国による「民主的な」併合に直面しました。この出来事は、セルビアがコソボ議会に対して武力でコソボの自治権を抑圧した 1989 年の出来事に似ています。

モンテネグロ国王ニコライの退去後、セルビアは1918年12月の数日間で、規則を起草し、国民投票と議会を開催してモンテネグロ人がセルビアに加わるために必要な条件を整えることに成功した。そして、議会は任務を終えるとすぐに解散した。(パブロヴィッチ、2008年) (リトルフィールド、1922年)

一方、第二次世界大戦後のさらなる変化とユーゴスラビアの崩壊により、一連の変革が起こり、モンテネグロは2006年まで第2次、第3次ユーゴスラビアの一部であり続けました。

モンテネグロの歴史の特別な部分は、アルバニア人コミュニティの重要な参加による決定的な国民投票の後に独立が宣言された2006年に遡ります。この決定的な瞬間は重要な転換点となり、国際舞台におけるモンテネグロの独立生活の新たな章を開きました。

この文脈において、この決定的なプロセスに参加したアルバニア人の影響を無視することはできない。彼らは国民意識と自由と独立への献身により、モンテネグロの独立を支持する決定の重みを高めた。これは、困難と緊張にもかかわらず、アルバニア人の国民的および文化的要因が、複雑な歴史を持つこの地域の運命の逆転に決定的な役割を果たしていることを示すものである。

この論文の研究課題は、「モンテネグロとの関係におけるセルビアの地政学的利益とは何か、そしてこれらの要素は両国の関係にどのような影響を与えるのか」である。

この論文の仮説は、「セルビアのモンテネグロに対する地政学的利益は、西バルカン諸国における影響力を維持し、この地域のさまざまな発展を管理するための一般的な戦略の一部であると思われる。これらの利益には、モンテネグロ国内の政治への影響、民族および権力分配の問題への対処方法、軍事および経済利益などが含まれる」というものである。

従属変数は「セルビアのモンテネグロへの影響」である。

この論文の研究方法は、セルビアのモンテネグロに対する行動の分析、地政学的分析、選挙分析、ハイブリッド戦争分析、民族工学の分析、および「内陸」国の分析に基づいています。

ジュカノヴィッチと独立への道：モンテネグロの歴史における外交政策とジュカノヴィッチ暗殺未遂

モンテネグロと西側諸国との和解は、ボスニア・ヘルツェゴビナに関するデイトン合意の直後の1990年代半ばに始まった。デイトン合意は1995年8月に成立し、ミロ・ジュカノヴィッチがスヴェトズヴァル・マロヴィッチとともに1995年11月に米国のペンタゴンを訪問した。(モリソン、2018年) ジュカノヴィッチはミロシェビッチと親しく、当時のモンテネグロ大統領モミル・ブラトヴィッチの友人でもあったことを忘れてはならない。ブラトヴィッチもまたミロシェビッチの親友だった。

冷戦後の政策の展開とともに、ジュカノヴィッチもユーゴスラビア指導部から撤退するプロセスを開始した。ペンタゴン滞在中、マロヴィッチとともに訪れたのは、ボスニア・ヘルツェゴビナの国際平和維持軍の兵站活動のためにバーリ港を提供することだった。（モリソン、2018年）この瞬間、モンテネグロはセルビアから独立し、国際舞台で協力的な構成員として行動する要因となった。ジュカノヴィッチはまた、NATOがフリータウンのセルビア軍の標的を爆撃した際、モンテネグロ領土へのNATO攻撃を制限する交渉にも成功した。（モリソン、2018年）

ジュカノビッチと西側諸国とのこのつながりにより、彼は西側諸国の支持者となり、モンテネグロの独立、NATO、EUへの統合への道の守護者となった。しかし、ジュカノビッチ暗殺未遂事件が起こるまで、この道のりは困難がなかったわけではない。

モンテネグロがセルビアからの独立を宣言したとき、アレクサンドル・ヴチッチはビデオで次のように語っている。「国民投票は力で承認されるだろう。しかし、我々は今後10～20年で別の投票を実施し、民主的な手段で再び共通の国家に結束するだろう。」（フィリポビッチ、2024年）このビデオは、セルビアが欧州連合と協力した時でさえ、近隣諸国を征服するというアプローチを変えたことがなく、その戦略が完全にロシアの利益に基づいていることを明らかにしている。

ヴチッチ氏がロシアとその代理国セルビアのモンテネグロへの戦略的復帰について語ったことが無駄ではなかったことを証明するために、数年後、ロシアは軍事目的でモンテネグロ経由でアドリア海を占領しアクセスするよう要求した。

2013年、モンテネグロは、地中海のロシア海軍艦隊に兵站支援を提供するためにアドリア海の港湾都市バールに軍事基地を設置するというロシア連邦の要請を拒否した。(MediTelegraph、2013年) 2015年にもモンテネグロに対して同様の要請が繰り返され、この許可と引き換えにモンテネグロは数十億ドルを受け取ることになっていた。(ラジオ・スロボドナ・エウロパ、2015年)

シャバン・ムラティ大使は当時、「ロシアは、その要請により、NATOに対する地政学的かつ軍事的な挑戦、アドリア海の勢力均衡を変えようとする試みを行っている。なぜなら、モンテネグロを含むすべての国は、欧州大西洋戦略の方向性と大西洋安全保障の範囲に属しているからだ」と考えていた（ムラティ、2014年）。

モンテネグロによるロシアの拒否は、モンテネグロ、ロシア、セルビアの関係の硬化に大きく影響した。歴史的に密接な関係にあるロシアとセルビアは、モンテネグロが自国領土へのロシア軍基地の受け入れを拒否した決定に失望した。この状況は地域の緊張を高め、特にモンテネグロが強い親欧米姿勢を示し、欧州大西洋構造への統合の道を歩んでいたため、敏感な政治的雰囲気を生み出した。この文脈で、ロシアの要求を拒否するというモンテネグロの決定は、北大西洋同盟と欧州連合に対する将来の政治的および軍事的志向の明確なシグナルと解釈された。これは当然、地域関係の相違と課題を深め、西バルカンの安全保障状況への新たな介入をもたらした。モンテネグロのこの行動は、アルバニア、コソボ、クロアチアなどの他の近隣諸国だけでなく、ボスニア・ヘルツェゴビナにとっても有利であった。

モンテネグロのNATO加盟プロセスがさらに激化すると、モンテネグロにとっての課題はさらに増大するだろう。モンテネグロのNATO加盟プロセスは国を複雑な状況に陥れ、ロシアを含むさまざまな侵入者や影響を国内の組織から排除する精力的な取り組みを促した。このプロセスは、NATO加盟を求める西側諸国の要請に応じるモンテネグロの決意の表れだった。ジュカノビッチ率いるモンテネグロのこの対応は、彼の命を奪うところだった。

モンテネグロの治安機関は、コソボ情報局（KIA）から、選挙中にミロ・ジュカノヴィッチ首相に対する暗殺計画が準備されていることを突き止めたとの警告を受けていた。この情報から、モンテネグロの治安当局は計画を阻止することに成功し、セルビア人およびモンテネグロ人20人のグループが逮捕された。その中にはセルビアの元憲兵隊長ブラティスラフ・ディキッチとロシア人2人が含まれていた。（トモヴィッチ、2018年）2016年11月初旬、この計画を調査したモンテネグロの組織犯罪および汚職担当検察官ミリヴォイェ・カトニッチは、ロシアの民族主義者のグループが野党の政権獲得を狙ってミロ・ジュカノヴィッチ首相の暗殺を計画したと結論付けた。（ゴテフ、2016年）

モンテネグロの親セルビア派および親ロシア派の野党は、この暗殺はジュカノビッチが次の2回の選挙に勝つための策略だとみなした。（トモヴィッチ、2018年）法廷での証拠はそれとは正反対を示しており、「ポドゴリツァの最高裁判所で、協力証人のサーシャ・シンジェリッチは、2016年の選挙中にロシア国民のエドゥアルド・シマコフからミロ・ジュカノビッチ首相を殺害するよう命じられたが、それを拒否したと述べた。」（ポドゴリツァのクーデター裁判：ロシア人は私にジュカノビッチを殺すよう命じた、2018年）

2022年に、新しく短期首相となったドリタン・アバゾヴィッチがセルビア正教会との協定に署名したとき、ジュカノヴィッチは、セルビアとロシアの教会は、2016年から西バルカン諸国の不安定化を狙うプーチンの手中にあると宣言した。（メトロ、2022年）つまり、彼（ジュカノヴィッチ）の暗殺未遂事件以来である。

モンテネグロにおけるロシアの影響は、組織犯罪・汚職報道プロジェクト（OCCRP）とパートナーのNOVA TV、犯罪・汚職報道ネットワーク（KRIK）が公開したマケドニア諜報文書によっても確認されている。これらの文書によると、親ロシア派のマケドニア国会議員で、VMROおよびマケドニアのセルビア人民主党との連立政権で小政党のリーダーを務めていたイヴァン・ストイルコビッチは、モンテネグロのNATO加盟に反対する政治家や活動家と会っていた。（ドイチノビッチ、2017年）同じ文書によると、これらすべてはBIAの工作員でスコピエのセルビア大使館職員のゴラン・ジヴァロビッチが主導していた。

しかし、これらの課題はモンテネグロがNATO加盟への道を歩むことを止めることはなく、2017年6月5日にNATO加盟を達成した。そのわずか数か月前にドナルド・トランプが米国大統領に就任したばかりだった。トランプはモンテネグロのNATO加盟に反対しなかったが、モンテネグロを第三次世界大戦につながる可能性のある非常に攻撃的な国と呼んでいた。（ガーディアン、2018年）

2020年まで、モンテネグロは西側諸国への安全な旅を続けていたが、2020年に状況は変わり始めた。

政治の変化と選挙の分析：アバゾヴィッチとセルビア教会の合意と政治情勢への影響

2020年のモンテネグロ議会選挙は、事態の劇的な転換点となり、西側諸国の視点を維持する難しさが増した。30年にわたる民主社会党（DPS）の支配の後、「親欧州」野党連合が勝利を収め、DPS単一政党の長きにわたる支配に終止符が打たれた。

勝利したズドラフコ・クリヴォカピッチ率いる「モンテネグロの未来のために」連合は、モンテネグロ議会の81議席のうち36議席を獲得し、新たな政治時代を宣言した。この右派と左派の政治勢力連合には、民主モンテネグロ（DCG）、統一モンテネグロ（UCG）、市民運動（CG）が含まれ、政府樹立に十分な41票を集めた。

与党DPSは議会でわずか30議席しか獲得できず大敗した。モンテネグロを統治する新連合はズドラフコ・クリヴォカピッチ氏を首相に選出したが、同氏は2022年2月初旬までのわずか14カ月間、権力の座に留まることになる。

2021年8月、モンテネグロ史上初めて、親欧州派と親セルビア派の連合に支えられたアルバニア系ドリタン・アバゾヴィッチ氏が首相に選出された。しかし、新たな政治の方向に向かうこの道筋において、アバゾヴィッチ氏は政界入りと首相職からの追放の間には、際立った対照を見せた。セルビア正教会との基本合意に署名した後、彼の盛衰はすぐに政治ドラマとなり、モンテネグロの政界で議論と強い緊張が巻き起こった。

この合意は、ロシアとのつながりが指摘され非難されているプラットフォームであるテレグラムソーシャルネットワーク上のアバゾヴィッチの個人プロフィールで初めて確認されたもので、「セルビア正教会に治外法権とその他多くの利益を与えるもの」（Kuka、2022年）であり、反対の波を引き起こし、モンテネグロの安定の可能性を軽視している。この出来事は最近の展開における重要なポイントを示しており、モンテネグロの政治に新たな課題とさらなる再編をもたらしている。

日刊紙「ポブジェダ」の調査研究によると、アバゾヴィッチ政権時代に国境警備隊の改革が認められ、専門の警察官は無視され、無能だが党に忠実な警察官に交代させられた。「ポブジェダ」によると、こうした措置により、モンテネグロはセルビアとともに西バルカン半島におけるロシアの主要な代表であるスルプスカ共和国との国境を機能不全に陥れたという。（Đuranović & Raičković、2024）

しかし、アバゾヴィッチ政権打倒の根拠はセルビア正教会との協定に見出された。この協定はモンテネグロの内政紛争に重大な影響を及ぼし、緊張と予期せぬ展開を増大させた。アバゾヴィッチの強硬な反対者であるジュカノヴィッチは、大統領としての地位とDPS党内での影響力を利用して信任投票を組織し、50票差でアバゾヴィッチ政権を追放し、モンテネグロを常に政治的に不安定な時期に突入させた。

ドリタン・アバゾヴィッチは、2023年6月に新選挙が実施されるまで、技術的政府で権力を握り続けた。モンテネグロで行われた新選挙は、親セルビア派および親ロシア派と親欧米派の激しい衝突の雰囲気の中で行われた。この選挙でも過半数を獲得した政党は誕生しなかったが、11政党からなる大規模な連合が誕生し、ミロイコ・スパイッチ率いる政府が誕生した。スパイッチは、親セルビア派の見解による抗議活動の中で任命された。アルバニア人議員は、スパイッチ政権が親欧米路線を維持し、コソボ承認を撤回しないことを保証するものである。

とりわけ、前回の選挙後のモンテネグロの政治的変化は、モンテネグロ人の西側に対する態度の悪化と、機関の多くの部分における親セルビア、親ロシアの傾向を示している。例えば、モンテネグロのアンドリヤ・マンディッチ議長は、セルビアのアレクサンダル・ヴチッチ大統領がセルビア議会選挙での勝利を発表した際の会見に出席した。ヴチッチは正式に政党生活を放棄したが、かつて率いていた政党を引き続き支配している。マンディッチとヴチッチの政治勢力との明確な連帯を宣言したこの行動は、モンテネグロが政治の舞台で困難で不安定な時期に向かっており、安定とその見通しに大きな課題をもたらしているという確信を強めるに過ぎない。

セルビア共和国内務省が発行し、アルテルナティヴァ・チェルナ・ゴラが発行した市民権証明書によると、マンディッチ氏はセルビア共和国の市民でもあり、2009年に居住地であるスタリ・グラードの住民登録簿に個人番号1229として登録されている。モンテネグロの市民権法によれば、同氏は自動的にモンテネグロの市民権を失い、モンテネグロ議会の議長になることはできない。（ガゼータ・ディタ、2023年）しかし、これまでのところ、この違反に対して何の措置も取られていない。

モンテネグロ政府と大統領が親セルビア、親ロシア的であることは、ミロ・ジュカノヴィッチの後任としてヤコフ・ミラトヴィッチが大統領に就任した際、ミラトヴィッチが直ちにセルビアのアレクサンダル・ヴチッチ大統領と会談し、独立宣言から2020年まで続いた両国間の衝突の後、政治的、経済的に良好な関係を築くことで合意したという事実からも明らかである。（元同盟国セルビアとモンテネグロ、緊張関係の修復に合意、2023年）また、スルプスカ共和国大統領の息子イゴール・ドディクは、モンテネグロの現首相ミロイコ・スパイッチがモンテネグロで政党を設立するのを支援したこと、スパイッチがスルプスカ共和国記念日に参加したことを認めている。 (Vijesti、2024a) 2024年2月27日、世界紛争の重大な時期に、ドディクはロシアの多くの「代理人」を数回訪問し、モンテネグロも訪問しました。 (RFE/RLのバルカンサービス、2024) ミロラド・ドディクは2人の息子とともに米国のブラックリストに載っていることをご承知おきください。

モンテネグロに対する課題は拡大し続けており、この国の西側からセルビアとロシアへのアプローチが徐々に変化しており、2023年末に実施された国勢調査でもこれが見られます。

モンテネグロの国勢調査：介入、操作、国民アイデンティティの変化に対する非難

モンテネグロでは、国勢調査または最後の人口測定が、外国の干渉と不正行為に対する強い批判と非難の下で実施されました。これらの問題により、このプロセスは数回延期され、2023年12月3日に15日間連続で実施されました。（数回の延期の後、モンテネグロの人口調査が2023年に開始）

この国勢調査にセルビアが干渉し、国勢調査の結果を変えようとしているとの非難が広まった。セルビアの目標は、モンテネグロの住民が可能な限り最大の割合で自分たちをセルビア人であると宣言することだった。

前回の国勢調査が行われる前に、政治運動が始まり、「セルビア人でなければモンテネグロ人ではない」や「自分が誰かわからないなら祖父に聞け」というスローガンが看板に書かれました。セルビア正教会もこの政治運動に関与しており、2023年10月中旬、ポドゴリツァのポルフィリエ総主教（プルヴォスラフ・ペリッチ）は、すべての正教徒（モンテネグロ人も正教徒）に「自分たちのアイデンティティを、セルビア正教会への信仰、セルビア語の話者、セルビア人の名誉ある一員として定義する…これは権利であり責任であるが、私たち全員の義務であり責任でもある…」と呼びかけました。また、「…私たちが何者であるか、いわゆるアイデンティティ、つまり先祖だけでなく子孫の宗教的、個人的、家族的、国家的なアイデンティティを保存し、保護し、保持することが重要です」とも述べました。 （ヴィジェスティ、2023b）

セルビア正教会のセルビア総主教の発言を受けて、社会民主党のダニエル・ジヴコヴィッチ暫定委員長は、11月に予定されている人口調査の目的は「民族工学」であると強調した。（オブラドヴィッチ、2023年）

ジュカノヴィッチは、セルビアがモンテネグロの国勢調査に関与していることについて、「大セルビアのイデオローグはモンテネグロを破壊したがっている。モンテネグロがセルビア国家であることを証明することが最優先事項だ。モンテネグロの国民的アイデンティティは、モンテネグロの独立を破壊する道を開くため、攻撃を受けている」と述べた。（ヴィジェスティ、2023c）国勢調査の操作に関するこれらの警告は、多くの不正行為が確認されたプロセス中にも見られました。特定された不正行為の中には、ポドゴリツァのリスト操作のケースが記録されました。国勢調査の責任者数名が、データを操作するために道具を使用していたことが判明し、消せる鉛筆が使用されていたことや、偽造されたその他の記入済み隠し登録簿が発見された後、そこで逮捕されました。（サラージ、2023）

国勢調査の予備結果から限られた統計のみが公表され、国民の国籍、宗教、言語に関する情報が避けられていることで、疑問はさらに高まっている。モンスタット統計局長ミロスラフ・ペヨヴィッチ氏によると、統計はまだ処理中で、公表されるまでには数か月かかるとのことだ。（パンフレット、2024年）

モンテネグロの国勢調査に関する分析によると、セルビアの介入により人口構成に影響が及ぼされ、人口の大部分がさまざまな形で自らをセルビア人であると宣言するよう促されたことが示唆されている。これにより、全文が公表され宣言される結果が主観的であり、この地域におけるセルビアとロシアの意図と同様の現実を反映するように操作される可能性があるという懸念が生じている。

前回の国勢調査の結果はまだわかっていませんが、モンテネグロにはセルビア人とされている人が何人住んでいるかは不明です。1948年の国勢調査によると、モンテネグロにはわずか1.8%のセルビア人が住んでいましたが、1953年には3.3%、1961年には3%、1971年には7.5%、1981年には3.3%、1991年には9.3%、2003年には32%のセルビア人が住んでいました。2011年の前回の国勢調査によると、28.7%のセルビア人が住んでいました。(モンテネグロ統計局 – MONSTAT、nd)

ユーゴスラビアの崩壊が始まった後、モンテネグロの民族密度はセルビア人優位に大きく変化し始め、過去 2 回の国勢調査では高い数値に達していることが分かります。人口や他の民族の増加と比較して不均衡な増加を示す指標は、上の表で、国の民族バランスを意図的に変えようとする試みを示しています。モンテネグロの統計局から得た統計に基づいて作成した表には、4 つの民族グループのみが含まれていますが、ボスニア人の数が増加している一方で、アルバニア人の数は一定のまま減少しているという変化も見られます。

海上孤立の地政学：領土喪失がセルビアのアイデンティティと発展に与える影響

セルビア人の心境では、コソボ領土の喪失だけが懸念事項ではなく、モンテネグロの喪失によってさらに悪化する。この喪失は、セルビアの海への自由なアクセスを奪い、セルビアとその同盟国であるロシアのこの地域における戦略的影響力を低下させるセルビアの権利であると考えられている。

内陸国とは、現在のセルビアのように、陸地の国境のみに囲まれた国である。セルビアが再び内陸国に戻ったことは、ロシアにとっても大きな戦略的障害をもたらした。

外海へのアクセスの欠如は、軍事的、政治的戦略的影響力に加えて、経済にも影響を及ぼし、経済面と安全保障面の両方で近隣諸国への依存度を高めています。

「開発途上国」カテゴリーの内陸国は、沿岸国に比べて人間開発指数（HDI）の成績が低い傾向にあります。全体的な成績によると、開発途上国カテゴリーの内陸国44か国のうち、「非常に高い人間開発」カテゴリーにランクされている国はありません。HDIスコアが最も低い12か国のうち9か国は内陸国です。（人間開発報告書2021/22 | UNDP HDR、nd）

セルビアは内陸国と発展途上国のカテゴリーにも属していることを考えると、近隣諸国と比較して、経済発展やその他の分野でセルビアが遅れをとる可能性が高くなります。フリーダムハウスによると、セルビアは権威主義に向かっているという事実を考慮すると、このことはさらに強まります。この機関（フリーダムハウス）は、2023年のセルビアに関する調査結果で、与党にリンクした親政府ニュースサイトが偽情報キャンペーンに従事し、政府は批評家に対する物語でソーシャルネットワークを通じて破壊的なツールを使用し、政府機関がスパイツールの使用に従事し、ジャーナリストが国民の参加に対する戦略的な訴訟に直面し続けていると書いています。（フリーダムハウス、2023年）。

汚職に関しては、汚職認識指数によると、セルビアは過去10年間だけで汚職の順位が32位悪化し、2013年の72位から世界104位にランクされています。（2023年汚職認識指数 – セルビアの2024年の結果を調べる）

最近、セルビアは、ブリュッセルでコソボと合意した協定やオフリドで合意した付属文書などの国際協定を履行する準備ができていないことも示しています。（ドイチュ・ヴェレ、2023年）この場合、セルビアは条約法に関するウィーン条約や国際約束を公然と違反し、対話の支持者であるEUと米国を深刻に侮辱しています。

しかし、安全保障の面では、セルビアが内陸国であることは、ロシアや中国などの国々との協力を容易にし、脅威となる独立を阻む要因となり得る。これにより、沿岸諸国と比較して、セルビアの貿易オプション、軍事資源へのアクセス、外交支援が制限される可能性がある。また、この議論には、セルビアが特にコソボの場合、対等な立場で地域協力の準備ができていないことも加わる。

さらに、セルビアがコソボの独立を認めないことは、地域の安全保障の取り組みに関して複雑な問題を引き起こします。これにより、コソボが特定のプログラムや情報共有の取り組みに完全に参加することが制限され、地域の安定が妨げられる可能性があります。しかし、別の視点を認め、セルビアの外交政策と安全保障上の考慮事項に作用する複雑な要因を理解することが重要です。このような孤立により、セルビアは近い将来、近隣諸国との緊張の高まりまたは安定化へのアプローチを変更する必要が生じます。最良の状況では安定化が望まれますが、現在の世界の状況では、緊張が高まる可能性があります。

セルビアはモンテネグロを国民のアイデンティティの深い部分とみなしており、領土としてだけでなく、正教とスラヴ主義で結びついた国民の一部でもある。トミスラヴ・ニコリッチは、2012年5月にセルビア大統領に選出された後、モンテネグロテレビのインタビューで次のように述べた。「私はモンテネグロを国家として認めているが、セルビア人とモンテネグロ人の間に違いはない。なぜなら、違いなどないからだ」（B 92、2012年）。これは、セルビアがモンテネグロを独立した国家として受け入れておらず、セルビアの不可分の一部とみなして国家として認めていないことを示している。

この失われた領土は地理的損失を意味するだけでなく、セルビアが自らとバルカン半島におけるその役割について深く理解していたことからの逸脱を意味する。この領土は陸地としてだけでなく、正教徒とスラブ人の伝統の融合としてみなされており、セルビアの国民的アイデンティティの基本的な要素となっている。

セルビアとこの地域の関係はナチェルタニャの時代から付け加えられたが、海へのアクセスを求めるセルビアの要求をある程度正当化したのはウッドロー・ウィルソンであった。モンテネグロはバルカン戦争以来戦略的に重要な国であり、セルビアの欲求を満たす選択肢として、第一次世界大戦後にアメリカ大統領ウッドロー・ウィルソンが提案した合計XIV項目のうちXI項目では、セルビアに「海への自由かつ安全なアクセスが与えられるべきである」と述べられた。 ウッドロウ・ウィルソン大統領の14か条の原則（1918年）, 2022)

ロシアとセルビアの海に対するアプローチ戦略は、決して時代遅れのままではなかった。

セルビアによるこの政策の実施は、ロシアと中国の地政学的構造を誘惑し離脱することを目的として西側諸国が行っているソフトなアプローチも可能にしている。

OCTOPUS研究所のタウラント・エルシャニ氏は次のように書いている。「アレクサンダル・ヴチッチに対する西側諸国の宥和政策は、セルビアに対するロシアの支援を増大させただけでなく、最先端の兵器の提供にもつながった。それはセルビアが危険な軍事冒険に乗り出すことを促し、コソボに対する公然たる準軍事組織やテロリストの侵略などにつながった。この姿勢はボスニア・ヘルツェゴビナに対する民族主義的レトリックを強め、権威主義をさらに定着させ、セルビア国内の民主主義の原則を侵食した」（エルシャニ、2024年）

モンテネグロにとって不吉な選択肢：政治から軍事まで

セルビアは、1989年のコソボ自治権剥奪、クロアチアとボスニアのセルビア自治州（SAO）の宣言に始まり、80年代と90年代から帝国主義と植民地主義のモデルを強化してきました。したがって、モンテネグロの国勢調査の結果、西側諸国の反応、地政学的状況によっては、モンテネグロにおけるセルビアの行動も見ることができます。西側諸国の宥和政策がセルビアに対して継続する場合、セルビアは目的が達成されるまで帝国主義とテロリストのやり方で反応し続けるでしょう。​

国勢調査の結果を受けて、「セルプスキ・ポクトリー・オポトルズ・コソボ” モンテネグロのコソボ・セルビア抵抗運動。1982年にドブリツァ・コシッチによってコソボ渓谷（ショレヴィッチ、ブラトヴィッチ）を拠点としてコソボで創設されたこのタイプの運動は、1986年に共産党当局に宛てた請願書を通じて、コソボのセルビア人に対するアルバニア人のテロ行為を阻止するために必要と思われる変更を求めた。（トロンプ・ヴルキッチ、2021年）

この文脈では、モンテネグロの運動はクライナ共和国のモデルにもなり得る。90年代初頭、クロアチアのセルビア人はセルビアの支援を得て、クニン地方で共和国を宣言した。クニンを行政の中心地とするクライナ・セルビア自治州創設の出発点は、1990年7月25日にセルビア議会で承認された「クロアチアにおけるセルビア人の主権と自治の宣言」であった。この宣言は、クロアチア共和国のセルビア人がクロアチアと共同で、あるいは単独で、連邦制または連邦制を選択する完全な権利を有することを宣言した。8月には、セルビア人が多数派を占める11の自治体で独立に投票する住民投票が実施された。（トロンプ＝ヴルキッチ、2021a）ボスニア・ヘルツェゴビナでも同じことが起こった。

したがって、旧ユーゴスラビア諸国で犯した罪について決して距離を置いたり謝罪したりしたことのないセルビアの過去を踏まえると、モンテネグロ国家を日々陥れている選択肢はより不吉なものとなり、2020年にモンテネグロで大きな政治的変化が起こった後、これらの選択肢の激しさは増した。しかし、これらは特にウクライナ戦争後に明らかになった。スラブ正教徒の利益を代表すると主張する枢軸であるモスクワとベオグラードは、現在、あらゆる要素を駆使して近隣諸国とのハイブリッド戦争に従事している。

「民主的な」手段を不吉な目的のために準軍事組織や軍事手段に利用することは、まだ実行されてはいないとしても、検討されている方法とみなされている。

セルビアとロシアがモンテネグロの機関に自国の従属国を設置することに成功した後、ロシアとセルビアの目的のためにそれらの国が利用されることがまもなく始まるかもしれない。

モンテネグロでは現在、ほぼすべての親ロシア派と親セルビア派の政党が政権を握っており、ベオグラードとモスクワの利益を実現するために異なる道を選ぶことができる。最初は、意思決定プロセスを阻止したり、大臣ポストの増設を要求したりすることで、内部から侵食を開始し、その結果、これら2つの要求を意図的に拒否し、政府転覆の口実として利用することができる。

モンテネグロ大統領が技術的政府の樹立を認めたり、直ちに選挙を実施したりすれば、親ロシア派や親セルビア派の利益になるだけだろう。彼らは「モンテネグロのセルビア人は危険にさらされている」「モンテネグロの民族主義者は間もなく権力に復帰する」というプロパガンダを広め続けるだろうからだ。この動きは、2023年12月に実施される国勢調査の完全な結果が公表された後には特に強まる可能性がある。

国勢調査の最終結果には、例えばプリェヴェリェ、ニクシッチ、ベラナの各自治体のように、国民投票のきっかけとなるような他の結果も生じる可能性がある。これらの自治体では、親ロシア派、親セルビア派、セルビア正教会派の感情が支配的である。これらの自治体の住民は、法律からシンボルまで、モンテネグロのあらゆるものを拒否している。これらの自治体でこれらの基準を使用するセルビア正教会は、この問題をセルビア人が団結する歴史的な機会、そして「神の意志」と見なすことができる。

これらの目標を実現するために、軍事的および準軍事的手段も注目されています。セルビアとロシアは準軍事的手段を継続的に使用しており、これは昨年（2023年）9月のコソボのバンスカでの攻撃のケースでも見られました。これらの部隊は、分離主義者に直接影響を与えて彼らの目標を首尾よく実現し、モンテネグロ軍の反応を無力化することもできます。

上記のすべての行動は、軍やNATOの介入を恐れることなく実行できる。どうやら、スルプスカ共和国の大統領であるドディク氏と同様に、マンディッチ氏がモンテネグロ議会のトップに立っているのは偶然ではないようだ。

マンディッチ氏は、モンテネグロ国会議長および安全保障防衛会議のメンバーとしての立場を通じて、これらの機関がモンテネグロの現状を守ることを阻止できる。マンディッチ氏は、軍の指揮権を持つ安全保障防衛会議を通じて、この軍がいかなる離脱にも対応して行動することを禁じている。なぜなら、この会議は全会一致で決定を下すからである。また、国会議長としての立場を通じて、マンディッチ氏は、NATO条約、具体的には第4条および第5条に基づき、議会がNATOに加盟を要請することを通じて、野党のいかなる反応も阻止する権限を行使することもできる。このような要請で立場が果たされることは決してないが、NATOの性質と安全保障構造が脅かされた場合のNATOの反応を必ずしも阻止できるわけではない。しかし、国民投票を「民主的な」ツールとして使用することは、NATOの反応に重大な疑問を投げかける可能性がある。

最後の選択肢は、「セルビア人が危険にさらされている」という主張のもと、セルビアがモンテネグロに対して全面的または部分的に侵攻し、モンテネグロの連邦化または連合化、2014年のクリミアの場合のような分離、または全面侵攻の条件を作り出すことである。しかし、セルビアはこれらの選択肢のいずれにも公式に参加しないことも選択できるが、分離主義者を支援し、ロシアとセルビアの目的を実現する準軍事組織に資金を提供し、組織化すれば十分である。

これらの出来事は戦争の混乱を招き、西側諸国がハイブリッド戦争やロシアが作り出した多くの戦場に対処することをさらに困難にする。2024年には世界の40%の国々が選挙運動と選挙を実施するだけでなく、米国、英国、欧州連合などの最も重要な国々でも選挙が行われるため、ロシアは今年、新たなホットスポットの創出を推進している。

バルカン・オブザーバーのナタリア・イシェンコ氏によると、モンテネグロには2つの選択肢があるという。

オプション 1. 「北マケドニア」。モンテネグロのセルビア人は、北マケドニアのアルバニア人と同様に、自らの言語に対するより大きな権利を獲得し、最も重要なことに、あらゆるレベルとあらゆる権力構造において、より大きく保証された代表権を獲得します。

オプション 2. 「ボスニア・ヘルツェゴビナ」。このオプションでは、単一制から連邦制への移行を含むモンテネグロの連邦化と、セルビアの自治権の創設が規定されています。(Правда、2023)

したがって、セルビアの組織的・政治的モデルの影響はモンテネグロの運動を強化し、同国の政治情勢や体制に大きな変化をもたらし、あるいはトランプ氏の予言の実現さえももたらす可能性がある。

結論

地理は国の運命を決める重要な要素です。国際舞台では、モンテネグロのように小さいながらも戦略的に重要な位置にある国が大きな課題に直面しており、帝国主義的な考えを持つ隣国からの圧力を受けています。

セルビアは、地域覇権の歴史において偉大な国であり、西バルカン諸国の西側に対する見方を変えることもなく、自らの道を進む決意を固めている。モンテネグロは2020年まで西側構造への道を歩み続けてきたが、現在では親ロシア派や親セルビア派の政党から挑戦を受けている。この政党はセルビア正教会と協力して新たな勢力圏を宣言しており、この介入は最近セルビアによるモンテネグロの民族構造を変えようとする試みで強調された。

さらに、帝国主義的な政治を掲げ、領土拡大と海へのアクセスを求めるセルビアは、モンテネグロを主要なターゲットとしている。一方、ロシアの援助はハイブリッド戦争を通じて圧力を強めており、目的達成のためにさまざまな手段を使っている。

これらには以下が含まれます:

• モンテネグロの政策を変更し、NATO加盟を禁止したとしてジュカノビッチ氏に対する暗殺未遂事件などの政治的暗殺。
• 民主主義の脆弱性を利用し、民族問題を合法化することで、主に極右のさまざまな主題を支持する政党。
• できるだけ多くの主体を作り出して選挙を行い、親セルビア派と親ロシア派ではない大政党の票を分割する。
• 本稿で触れた国勢調査前のもののような、変革を通じたプロパガンダによる影響力です。

• 社会宣言の変更が民族問題に与える影響、具体的なケースとしては、モンテネグロ語からセルビア語への宣言、民族工学。
• テレビ、印刷物、ソーシャルメディアを利用してプロパガンダ、煽動、偽情報を広めること。

ロシアとセルビアのハイブリッド戦争が止まらない場合、モンテネグロに起こり得る選択肢は次の5つです。

オプション 1. 「北マケドニア」。モンテネグロのセルビア人は、北マケドニアのアルバニア人と同様に、自らの言語に対するより大きな権利を獲得し、最も重要なことに、あらゆるレベルとあらゆる権力構造において、より大きく保証された代表権を獲得する。

オプション 2. 「ボスニア・ヘルツェゴビナ」。このオプションでは、単一制から連邦制への移行を含むモンテネグロの連邦化と、セルビアの自治権の創設が想定されています。

オプション 3. 「コソボ」 – このオプションでは、執行権限を持つセルビア人の大多数による自治体連合の設立を想定しています。

オプション 4. 「国民投票」。このオプションは、モンテネグロが宣言されたのと同じ形で、連合または完全な合併のいずれかとしてセルビアに戻ってくる傾向があります。

オプション 5. 「地政学的状況」。セルビアは、地政学的状況と勢力バランスが変化するまで西バルカン半島のすべてのプロセスを遅らせ、ロシアと中国に有利な状況に変化させ、その結果、戦争の有無にかかわらずモンテネグロを自由に占領することができます。

ハイブリッド戦争と影響力拡大の試みは、この地域の緊張を高め、特にモンテネグロと西バルカン諸国全体に不確実で困難な雰囲気を生み出している。ロシアとセルビアによって作り出されたこの現実は、NATO、米国、EUに特に重点を置いた国際社会の強力な関与によってのみ変えることができる。セルビアに対する「宥和政策」をやめ、2023年9月のコソボのバンスカでの暴力行為やボスニア・モンテネグロへの継続的な介入などの攻撃的な行動に目を向ける時が来ている。共通のアプローチと共通の決意を通じてのみ、国際社会は影響力の拡大と地域の不安定化を阻止することができる。

プーチンとヒトラーの例は、ナチス・ファシスト独裁者による「宥和政策」がいかに無効であるかを証明している。