Таулант Елшани
виш истражувач во Институтот за проучување на хибридното војување
ОКТОПОД

Апстракт

Оваа студија ги истражува методите што Србија ги користи за да го одржи влијанието врз српското малцинство во Косово, истражувајќи ја потенцијалната употреба на овие стратегии за да ги унапреди регионалните амбиции на Србија на Западен Балкан. Истражувањето се фокусира на различни тактики како медиумски наративи и политички маневри, со цел да се разбере нивната улога во стратешките цели на Србија. Со анализа на современите практики заедно со историските случаи, како што се наративите на Србија за време на конфликтите во раните 1990-ти во Босна и Херцеговина и Хрватска, оваа студија повлекува паралели за да се препознаат моделите на однесување. Дополнително, компаративните студии на случај за употребата на пропаганда од страна на нацистичка Германија за судетските Германци и Русија на Крим обезбедуваат поширок контекст на етничка манипулација предводена од државата. Ова истражување придонесува за разбирање како етничката динамика се користи за политичка добивка во нестабилните региони.

Вовед

Во сложениот и нестабилен пејзаж на балканската геополитика, дискурсот околу националниот идентитет, малцинските права и територијалниот суверенитет често станува плодна почва за ширење на националистичките наративи. Овој труд навлегува во процесот низ кој Србија, користејќи историски поплаки и етничка „солидарност“, систематски гради и дистрибуира наратив фокусиран на наводното загрозување на српското малцинство во Косово. Преку фокусирано испитување на српската држава спонзорирана реторика, медиумска манипулација и стратешки политички маневри, оваа студија има за цел да ги испита основните мотиви и методологии што ги користат српските власти во нивниот обид да создадат кохезивен национален наратив кој потенцијално поддржува и оправдува агресивни територијални амбиции под превезот на заштита на етничките Срби кои живеат надвор од границите на српската држава.

Повлекувајќи паралели со оживувањето на српскиот национализам во 1990-тите, ова истражување ги следи историските корени и современите манифестации на хегемонистичкиот проект насочен кон создавање на „Голема Србија“. Овој напор, кој се карактеризира со понижување на другите етнички групи и глорификација на српската жртва, има за цел не само да ги преработи географските граници туку и да го редефинира етничкиот и културниот пејзаж на Западен Балкан. Со критичка анализа на реториката употребена за време на конфликтите во Хрватска и Босна, овој труд ја разјаснува стратешката употреба на наративи за виктимизација како претходник и оправдување за акти на агресија и територијална експанзија.

Дополнително, овде е истражен концептот на релативизација на границите, тактика која не е ексклузивна за српскиот контекст, но применлива за други геополитички кризи, како што се акциите на Русија во Украина. Оваа стратегија, која ја оспорува легитимноста на меѓународно признатите граници врз основа на етничкиот состав, се испитува низ објективите на историскиот ревизионизам и политичкиот опортунизам. Трудот, исто така, критички ја анализира улогата на верските институции, особено на Српската православна црква, во застапувањето на наратив кој ги надминува националните граници и се повикува на пан-српски идентитет.

По ставањето на современиот дискурс за Косово во поширок историски и регионален контекст, овој труд има за цел да придонесе за разбирање на тоа како националистичките наративи се конструираат, пропагираат и се користат во извршувањето и постигнувањето на политичките цели. Истражувањето се обидува да даде нијанса анализа на интеракцијата помеѓу етничката припадност, национализмот и процесите на градење држава на Балканот, фокусирајќи се на напорите на Србија да ги мобилизира историските незадоволства и етничката солидарност во служба на територијалните амбиции. Преку ова испитување, студијата има за цел да фрли светлина врз пошироките импликации на ваквите наративи за регионалната стабилност, меѓуетничките односи и принципите на меѓународното право и суверенитет.

методологија на истражување

Оваа студија применува истражувачка методологија со повеќе извори за критичко испитување на српската инструментализација на малцинските групи (Хрватска, БиХ, Косово), како оправдување за нејзината експанзионистичка агенда. Јадрото на нашиот истражувачки материјал вклучува широк спектар на извори, вклучувајќи широк преглед на литература, историски документи и наративи. Примарните извори се состојат од весници од 1980-тите и 1990-тите во Косово и Србија, кои обезбедуваат знаење од прва рака за социополитичката клима во тој период. Секундарните извори произлегуваат од сеопфатна анализа на академски трудови кои го проучуваат српскиот национализам и неговите разграничувања на Балканот во текот на 1990-тите, обезбедувајќи теоретски и историски контекст на нашата студија.

Понатаму, ова истражување вклучува извештаи од меѓународни невладини организации (НВО), кои даваат непристрасен поглед на истражуваните прашања, со што го збогатуваме нашето разбирање за ставовите и реакциите на меѓународната заедница. Интервјуата и написите на интернет се внимателно избрани за да вклучат перспективи од широк спектар на научници, вклучувајќи академици, креатори на политики и оние кои се директно засегнати од прашањата што се во прашање. Овој методолошки пристап овозможува длабоко и нијансирано разбирање на механизмите преку кои Србија ја користела српската малцинска заедница во Косово и на други места за да ги унапреди своите експанзионистички цели.

Истражувачки прашања

Како Србија го инструментализира населението на српското малцинство во Косово и на други места како средство за оправдување на својата експанзионистичка агенда, и какви паралели може да се повлечат со историските и современите примери на државно насочено наративно измислување за легитимирање на територијалните амбиции?

Хипотеза

Србија користи систематски пристап за инструментализирање на српското малцинско население во Косово и во другите региони преку фабрикување и ширење наративи кои ја оправдуваат нејзината експанзионистичка агенда. Оваа стратегија е дел од моделот забележан во однесувањето на државата каде што се манипулираат историските поплаки, етничките врски и национализмот за да се легитимизираат територијалните претензии.

Измислување на наративот

Стратешка дистрибуција на информациска војна

Еден од најкорисните лостови за Србија да го прошири своето влијание и да ги спроведе своите експанзионистички планови на Западен Балкан се српските малцинства кои живеат надвор од границите на Република Србија. Се чини дека Србија ја интензивираше употребата на стратешко измислување на реалноста на Балканот со ширење на идејата дека Србите како малцинства се во опасност, исто како што тоа го направи режимот на Слободан Милошевиќ во раните 90-ти.

Србија, под водство на Александар Вучиќ, сè повеќе ја користи информациската војна и изградбата на фабрикувани наративи како камен-темелник на својата стратегија за надворешна политика. Овој пристап е насочен кон обликување и менување на перцепциите на глобално ниво, особено против Република Косово. Пропагандните напори на српската влада се прецизно дизајнирани да го прикажат Косово како држава која се занимава со етничко чистење на Србите, а со тоа да ја позиционира Србија како бранител на човековите права и етничките малцинства. Овој наратив служи за повеќе цели, вклучително и оправдување на геополитичките амбиции на Србија и поттикнување меѓународна симпатија и поддршка.

Во центарот на државната пропаганда на Србија е прикажувањето на Србите како загрозено малцинство, не само во Косово, туку и низ целиот Западен Балкан. Овој фабрикуван наратив, систематски промовиран од високи српски функционери – од претседателот Александар Вучиќ, премиерката Ана Брнабиќ, како и преку активностите на Српската листа (Српска листа) на Косово, разни медиуми и српски дипломатски канали, вклучувајќи го и амбасадорот Марко Ѓуриќ. кон САД — служи на агендата и долгорочните планови на српската држава. Ова брзо ширење на воочената закана за српското малцинство се користи за консолидирање на домашната и меѓународната поддршка, за легитимирање на политичките и воените позиции на Србија и за поткопување на суверенитетот и имиџот на Косово на глобалната сцена.

Забележителен пример за стратегијата на Србија за интернационализација на наративот на „загрозените Срби“ се случи за време на специјалната седница на Советот за безбедност на Обединетите нации на 8 февруари 2024 година. Презентацијата на извештајот на претседателот Вучиќ, во кој наводно се разговарало за ограничувањето на српскиот динар во Косово , во реалноста, имаше содржина без вистински докази и неговиот говор го одразуваше она што Добрица Ќосиќ ќе го подвлече како „лажењето е форма на српски патриотизам“, беше универзално документирано за содржината на погрешни и лажни изјави. Тврдењата на претседателот на Србија, изнесени на оваа седница на Советот за безбедност, беа отфрлени како изуми и невистини во извештајот на Европската иницијатива за стабилност (ESI, 2024). Извештајот на ЕСИ документираше дека масовната емиграција е главната причина за намалувањето на бројот на Србите во Србија и на други места. Овој говор, кој се карактеризира со својот обвинувачки тон и контроверзни тврдења, ја подвлече намерата на Србија да ги искористи меѓународните платформи и институции за ширење и легитимирање на својот фабрикуван наратив, со што се обидува да влијае на глобалната политика и перцепција.

Руска поддршка во информациската војна и дипломатската улога

Усогласувањето на руската надворешна политика со српската пропагандна кампања дополнително ја комплицира регионалната геополитика. Руското Министерство за надворешни работи објави соопштенија во кои го обвинува Косово за насилство и етничко чистење врз Србите, пресликувајќи ја реториката што ја користат српските официјални лица (Захарова, 2024). Оваа синхронизација меѓу руските и српските пропагандни напори е показател за поширок сојуз насочен кон дестабилизација на регионот на Западен Балкан.

поткопување на влијанието на евроатлантската алијанса и легитимирање на нивните соодветни политички и воени цели под превезот на заштита на етничките малцинства (Шед и Страднер, 2023).

Српската амбасада во САД, предводена од амбасадорот Марко Ѓуриќ, беше одлучна во промовирањето на наративот за „загрозени Срби“ надвор од балканскиот регион. Преку бројни конференции и настани одржани во поголемите градови на САД, Амбасадата се ангажира со поканување на политички, културни и религиозни фигури да ја шират својата реторика и цел за Косово и за „животните услови на српското малцинство“ (Kosovo Online, 2023). Овие напори, кои се карактеризираат со презентација на непроверени или искривени информации, имаат за цел да влијаат на американските институции и општество, како и на меѓународното мислење и да добијат поддршка за политиките на Србија.

Ефективноста на политичката пропаганда во обликувањето на јавното мислење и меѓународната политика е добро документирана во литературата за политички науки. Употребата на такви тактики од страна на Србија против Косово, а со тоа и против другите соседни земји, е симбол на софистицирана стратегија што ја користат државните актери кои сакаат да вршат свое влијание и да ги оправдаат акциите на меѓународната сцена. Теоретските рамки кои се занимаваат со информациско војување и наративно измислување обезбедуваат објектив преку кој може критички да се анализираат мотивациите и импликациите од акциите на Србија. На крајот на краиштата, целта на играњето лаги за наводно насилство врз малцинствата е јасна: подготовка на геополитички терен за интервенција, агресија и други злонамерни активности под изговор за заштита на етничките малцинства (Зевелев, 2016). Оваа стратегија не само што претставува директен предизвик за стабилноста и суверенитетот на Косово, туку и за регионалниот мир и меѓународните норми кои донекаде го регулираат денешниот светски поредок.

Воскреснување на српскиот национализам

Во ноември 1991 година, српскиот патријарх Павле испрати писмо до лордот Питер Карингтон, претседавач на Конференцијата за поранешна Југославија. Во ова писмо, патријархот Павле изразува загриженост за „тешката“ ситуација, како што рече, со која се соочуваат Србите во Хрватска, сугерирајќи дека тие се соочуваат со избор помеѓу вооружена одбрана и протерување поради создавањето на независна држава Хрватска. Патријархот Павле беше многу активен во застапувањето и афирмирањето на идејата дека Србите не можат да живеат во независна Хрватска, туку треба да се обединат со својата родна земја, односно со правилната Србија.

Во своето писмо, меѓу другото, патријархот Павле напиша: „Како вековен чувар на српската духовност и националниот и културно-историскиот идентитет, СПЦ е особено загрижена за судбината на српскиот народ во овој пресврт. По втор пат во овој век, српскиот народ се соочува со геноцид и протерување од териториите каде што живеел со векови“ (Томаниќ, 2021). Ова несомнено беше застрашувачко предупредување за катастрофата што требаше да следи на Балканот.

Слика 1 Војна во Босна и Херцеговина 6 април 1992 година – Фотографија https://www.slobodnaevropa.org/a/the-balkan-wars-1991-1995-a- скица/25407574.html

Што ни кажува алармот за наводниот „геноцид“ што го чекаше српскиот народ? На почетокот на 90-тите, веднаш по пропаѓањето на зданието наречено Југославија, српската елита доби задача да го „открие“ српскиот национален идентитет. Српската православна црква била насочена кон духовното будење на српскиот народ; Сојузот на српските писатели се трудеше да се грижи за литературниот аспект и толкувањето на средновековните митови; Српската академија на науките и уметностите беше обвинета за академска и научна еманципација (Томаниќ, 2021). Идеолошката основа на која работеа овие институции и каузата на која им служеа беше српскиот национализам, додека целта беше Голема Србија која ќе ги доведе сите Срби под еден покрив.

Српските националистички елити, предводени од личности како Слободан Милошевиќ, вешто манипулираа со етничките идентитети и историските наративи за да ги прикажат Србите кои живеат во Хрватска и Босна како загрозени малцинства. Преку заедничка медиумска кампања и политичка реторика, овие елити пропагираат приказни за историски неправди и актуелни закани со кои се соочуваат Србите во овие региони (Јуда, 2008). Претставувањето на Србите како жртви на кои им е потребна заштита послужи за легитимирање на повикот за воена интервенција, што би било само првиот чин на големосрпската идеја. Така, пропагандната цел на српскиот национализам беше да се всади идејата дека Србите се соочуваат со непосредна опасност, а во случај да не брзаат да се приклучат на Србија, ризикуваат целосно изумирање (Томаниќ, 2021).

Фабрикуваниот наратив за „загрозеното српско малцинство“ под опсада од суверените држави во зародиш беше камен-темелник на оправдувањето на Србија за воена интервенција во Хрватска и Босна. Оваа интервенција беше врамена како заштитна мерка, неопходна за да се обезбедат Србите од заблудата на „геноцид и прогон“ – портрет што се обиде да одекне во колективната меморија на минатото на Србија во Втората светска војна (Кокс, 2002). Врамувајќи ги воените кампањи како напори за одбрана на својата нација и народ, српските водачи се обидоа да ја поттикнат домашната поддршка и поддршката од дијаспората за нивната кауза.

Слика 2 Карта на Голема Србија предложена од претседателот на Српската радикална партија Војслав Шесел – Фото https://www.wikidata.org/wiki/Q746607#/media/File:Map_of_Greater_Serbia_(in_Yugoslavia).svg

Фабрикуваниот наратив за загрозените Срби, кој требаше да ги создаде околностите и условите за воените интервенции во Босна и Хрватска, е критички испитуван и оспоруван од мноштво научни трудови и историски податоци. Спротивно на тврдењата пропагирани од српските националистички елити, доказите сугерираат дека прикажувањето на Србите како на работ на геноцид е стратешка фикција дизајнирана да мобилизира поддршка за создавање на Голема Србија преку воени инвазии и злосторства. Во нејзината анализа за причините за кризата

во Југославија, српската авторка Весна Пешиќ тврди дека „Косово покажа дека етничките конфликти може да се измислуваат и да се влошат преку медиумска пропаганда. Оваа ефективна алатка стана главен механизам за интензивирање на етничките конфликти во Југославија (Пешиќ, 1996).

Прво, идејата дека Србите во Хрватска и Босна и Херцеговина се под закана служеше првенствено како изговор за унапредување на националистичките цели, наместо како одговор на реалните закани. Многу академски истражувања потврдуваат дека, на почетокот на распадот на Југославија, немало суштински докази кои укажуваат на систематски напор за прогон или загрозување на српското население во овие републики. Наместо тоа, српските националистички лидери, користејќи ја колективната меморија од минатото, манипулираа со историските поплаки за да создадат наратив поволен за нивната политичка агенда (Пешиќ, 1996).

Академската критика на наводниот загрозен наратив на српското малцинство е поддржана со значителен број докази, вклучувајќи дипломатски комуникации, извештаи од меѓународни набљудувачи и сведоштва на жртвите од конфликтот. Овие извори колективно го отфрлија митот за загрозено српско малцинство, „разбивајќи“ пресметана кампања на националистичка пропаганда што служеше како фасада за насилното создавање на Голема Србија. Спротивното е точно, како што е потврдено со официјалното обвинение на Хашкиот трибунал против Милошевиќ, дека Србија и нејзиното раководство биле „одговорни за геноцидот и насилството во поранешна Југославија“ (МКТЈ, 1999).

Проектот за голема Србија беше „претставен“ многу агресивно и помпезно прво на Косово. За да се анализира оживувањето на агресивниот и примитивен српски национализам, од суштинско значење е да се испита фундаменталниот момент кој длабоко влијаеше на политичкиот пејзаж на регионот: злогласниот митинг на Слободан Милошевиќ на 20 април 1987 година, на Косовското поле (Фуша Косова). Овој настан означи критична точка во ескалацијата на националистичката реторика, катализирајќи го ширењето на лажниот српски наратив сконцентриран на поимот за постојано загрозен српски идентитет (Џифони, 2020). Ваквите наративи беа инструментални за оправдување на хегемонистичките амбиции на Србија на Балканот, под превезот на заштита на етничките Срби, со што се промовираше големосрпската идеологија.

Слика 3 Говор на Милошевиќ – Фуше Косова 1987 г

Митингот во Фуше Косова е симболичен во однос на механизмите преку кои политичките лидери ги искористуваат историските незадоволства и манипулираат со колективната меморија за да поттикнат поддршка за националистичките каузи. Со прокламирањето: „Никој да не се осмели да те победи“, Милошевиќ не само што се позиционираше како бранител на српскиот народ туку и ја легитимираше употребата на сила во име на националната безбедност. Оваа реторика е прецизно дизајнирана да предизвика опсаден менталитет, прикажувајќи ги Србите како жртви на историските неправди и денешна агресија, и покрај недостатокот на докази за да се поткрепат таквите тврдења.

Оваа стратегија не е ограничена на историскиот контекст од доцните 80-ти, туку продолжува како моќна алатка во современата српска политика. Трубењето на наративот на загрозените Срби има повеќе функции: ја консолидира домашната поддршка преку собирање на населението околу заедничка кауза, го одвлекува вниманието од домашните прашања и бара меѓународно сочувство прикажувајќи ги Србите како вечни жртви (Бечев, 2024). Ваквите тактики не се само историски рефлексии, туку активно се користат во тековниот политички дискурс, што укажува на намерна шема на однесување наменета да ги оправда агресивните ставови и, потенцијално, идните воени интервенции под изговор за заштита на „националниот интерес“.

Слика 4 Говор на Милошевиќ – Газиместан 1989 г

Чудната историска средба на Тито и Ленин

Последниот дел од 20^ти век и почетокот на 21^ул век беа сведоци на оживување на национализмот како одлучувачка сила, способна да ги преобликува меѓународните граници и да ги зајакне геополитичките конфликти (Тамил, 2019). Овој оживување е олицетворение на акциите и реториката на националистичките движења во Србија во текот на 1990-тите и во Русија на Путин во 2022 година. Компаративната анализа на овие периоди фрла светлина на списокот на многу слични геополитички игри: инструментализацијата на наративите на етничките малцинства за да се оправда интервенции, хибридна војна и територијални амбиции.

Во 90-тите, Српската православна црква, заедно со српските националистички елити, пропагираше политика што ја оспоруваше легитимноста на границите на Хрватска. Овие граници, тврдеа тие, биле вештачки нацртани од Тито и не ги одразуваат етничките реалности на регионот (Томаниќ, 2021). Врамувајќи ги овие граници како неисториски и затоа податливи, наративот служеше за поткопување на суверенитетот на Хрватска и потврдување на српските територијални претензии, особено во Република Српска Краина. Оваа реторика не само што ги разгори огновите на национализмот во Србија, туку и ги постави темелите за стратегија за територијално проширување под превезот на заштита на етничките Срби.

Во 2022 година, Русија на Владимир Путин користеше неверојатно слична аргументирана рамка за да го оправда својот агресивен став кон Украина. Путин тврдеше дека границите на Украина се конструкција од советската ера, нацртана од Ленин, која нема етнички легитимитет, доведувајќи го во прашање суверенитетот на Украина и рационализирајќи ја руската интервенција (Плохии, 2022). Овој наратив имаше двојна цел: го привлекуваше рускиот национализам предизвикувајќи историски незадоволства и им даде слој на легитимитет на руските анексионистички амбиции.

Слика 5 Рускиот како мајчин јазик – Фото https:// www.foрbes.com/sites/realspin/2014/03/13/the-etnicities-of-ukraine-are- обединети/?sh=16e2b70d110e

И двата случаи покажуваат како државните актери можат да ги користат измислените историски наративи и политиката на етничкиот идентитет за да ги унапредат своите геополитички цели. Релативизирањето на хрватските граници од страна на Српската православна црква и негирањето на суверенитетот на Украина од страна на Путин не се обични реторички средства; тие се индикативни за подлабока стратегија за искористување на прашањата на етничките малцинства за да се оправдаат експанзионистичките политики. Притоа, овие актери се впуштаат во форма на хибридна војна што ги замаглува границите меѓу нив

конвенционална воена агресија и културно-идеолошки конфликт, чија цел е да ги дестабилизира и делегитимизира целните држави одвнатре.

Згора на тоа, руската инструментализација на руските малцинства во „блиску во странство“ ја повторува стратегијата на Србија на Западен Балкан, откривајќи доследна шема на користење на етничките сонародници како геополитичка алатка. Оваа стратегија не е ограничена на воена или политичка интервенција, туку се протега на негување културни врски, поддршка на проруските чувства, па дури и доделување руско државјанство на руските малцинства во соседните земји и пошироко. Ваквите тактики имаат за цел да создадат сфери на влијание кои се протегаат многу подалеку од традиционалните државни граници, предизвикувајќи го меѓународниот поредок по Втората светска војна и принципот на неповредливост на националните граници.

Паралелите меѓу националистичките движења во Србија и Путиновата Русија нагласуваат покомплексен тренд во меѓународните односи: повторното оживување на етничкиот национализам како сила способна да го оспори глобалниот поредок (Хантингтон, 2011). Овие ситуациони анализи служат како силен потсетник за моќта на националистичките наративи и леснотијата со која тие можат да бидат инструментализирани од државните актери кои сакаат да го прошират своето влијание и територија. Како што меѓународната заедница се соочува со овие предизвици, разбирањето на историските и идеолошките основи на таквите движења станува суштинско за формулирање на ефективни одговори на сложената интеракција на национализмот, суверенитетот и територијалниот интегритет.

Помеѓу соништата и реалноста: Патот на Србија кон хегемонијата на Западен Балкан

Национализам, Александар Вучиќ и руска поддршка

Српскиот национализам, длабоко вкоренет во средновековните наративи, митологизираната историја и идеолошките конструкции, игра одлучувачка улога во политичките процеси на современата српска држава (Кокс, 2002). Заживувањето на овој експанзионистички национализам може да се проследи до формулацијата на „Нацертаније“ од Илија Гарашанин во 19 век. Овој документ ги постави темелите на големосрпската идеологија, нагласувајќи го обединувањето на сите српски територии, тема што постојано се појавуваше во српската политичка акција. Слично на тоа, манифестот за „хомогена Србија“ подготвен од Стеван Мољевиќ на 30 јуни 1941 година и Меморандумот на Српската академија на науките и уметностите (САНУ) од 1986 година одиграа клучна улога во оживувањето и одржувањето на националистичките чувства. Овие документи колективно се залагаат за консолидација на српските територии и заштита на српското население надвор од официјалните граници на Србија, нагласувајќи ја тековната визија за национална хомогеност и експанзионизам (Белјо, 1999). Овој националистички скриен тек не е остаток од минатото, туку жива идеологија која значително влијае на денешната српска политика, обликувајќи ги нејзините интеракции со соседните земји и нејзиниот третман кон малцинското население.

Автократското раководство на Александар Вучиќ дополнително ги зајакна националистичките амбиции на Србија. Вучиќ, користејќи го својот авторитарен модел на управување, се позиционираше како клучна фигура во остварувањето на сонот за „српски свет“. Неговиот стил на лидерство, кој се карактеризира со строга контрола врз медиумите и политичка поделеност, ја одразува неговата амбиција да ги постигне политичките цели кои произлегуваат од гореспоменатите документи за српската хегемонија (Медоу, 2022). Оваа амбиција е во согласност со историските српски хегемонистички аспирации, но се спроведува со модерни политички стратегии и тактики. Пристапот на Вучиќ е типичен за воспоставен тренд во српската политика; каде историските цели се испреплетени со личните амбиции, обликувајќи ја внатрешната и надворешната политика на земјата. Неговата визија за Србија се протега надвор од обичните територијални претензии, стремејќи се кон културна и политичка хегемонија на Западен Балкан што резонира со националистичките наративи од минатото.

Улогата на меѓународната динамика на моќ, особено руската поддршка, е од суштинско значење во стремежот на Србија кон националистичките амбиции. Русија, која дели православно христијанско наследство и словенско братство со Србија, беше верен сојузник, обезбедувајќи дипломатска, економска и воена поддршка историски. Овој сојуз е стратешки корисен за Русија, обезбедувајќи основа, поле за зголемување на нејзиното влијание на Западен Балкан и средство за влијание во Европа. За Србија, руската поддршка ја зајакнува нејзината позиција против притисокот и санкциите на Западот, овозможувајќи и поагресивно да ги следи своите цели. Овој симбиотски однос ја нагласува геополитичката шаховска игра во регионот, каде што аспирациите на Србија се испреплетени со глобалните амбиции на Русија да ја предизвика западната хегемонија и да го прошири нејзиното влијание.

Слика 6 Вучиќ се среќава со Путин во Кремљ, Москва – Фото https:// www.rfeрl.org/a/vucic-expresses-deep-gratitude-to-putin-as- српските-руски-лидери-сретнуваат-at-kremlin/29521732.html

Хегемонистичките аспирации на Србија на Балканот, поттикнати од комбинација на историски наративи, националистичка идеологија и лидерски амбиции, претставуваат значителни ризици. Потрагата по доминација, која потсетува на минатите конфликти, се заканува да го дестабилизира регионот, предизвикувајќи тензии и потенцијално катастрофални конфликти. Дејствијата на Србија, водени од целта за територијална и политичка хегемонија, ги оспоруваат принципите на суверенитет и територијален интегритет, повторувајќи ги опасните преседани создадени во 90-тите. Потенцијалот за невидено насилство и дестабилизација е силен потсетник за деструктивната моќ на неконтролираниот национализам и хегемонистичките амбиции.

Западна реакција и мировна политика

Одговорот на Западот на акциите на Србија, кој се карактеризира со чудна неподготвеност да наметне казнени мерки против режимот на Вучиќ, одразува голема дилема во меѓународната политика. Политиката на смирување, насочена кон одржување на стабилноста и избегнување конфронтации, се покажа како контрапродуктивна. Овој пристап го поттикнува српскиот национализам и неговите територијални амбиции, поткопувајќи ги напорите за промовирање на мирот и стабилноста во регионот. Недостигот од решителна акција против Србија не само што го олеснува продолжувањето на нејзината агресивна политика, туку сигнализира и опасен преседан за меѓународните односи, каде што агресивните позиции и експанзионистичките амбиции се соочуваат со ограничен отпор.

Сегашните амбиции на Србија на Западен Балкан, поддржани од сложената интеракција на национализмот, лидерството и меѓународната динамика, претставуваат значаен предизвик за регионалната стабилност и меѓународните норми. Плановите за „српски свет“, поттикнати од средновековните историски митови и модерните политички амбиции, се полни со ризици од конфликт и нестабилност. Одговорот на меѓународната заедница, особено оној на Западот, ќе биде одлучувачки во обликувањето на идната траекторија на регионот, нагласувајќи ја потребата од понаметлив и попринципиелен пристап за спречување на повторување на минатите конфликти.

Студија на случај: Анексијата на Судетска земја – увертира за проширување

Анексијата на Судетска од страна на нацистичка Германија во 1938 година е остар историски пример за тоа како измислените наративи за загрозените малцинства може стратешки да се искористат за да се оправда територијалната експанзија и агресија. Оваа студија на случај навлегува во механизмите што ги користеле Адолф Хитлер и нацистичкиот режим за да го прикажат германското говорно малцинство во регионот Судетска Чехословачка како угнетено и загрозено, поставувајќи изговор за анексија и предупредувајќи за поголемите амбиции за територијална експанзија што ќе ја карактеризира Европа. во Втората светска војна.

Измислување на наративот

Подемот на Адолф Хитлер на власт во Германија беше придружен со оживување на националистичкиот ентузијазам и доктрината Lebensraum (животен простор), која се залагаше за проширување на германските територии за да се приспособат на претпоставените потреби на растечкото германско население. Централно место во оваа идеологија беше тврдењето за обединување на сите етнички Германци под една држава. Судетската земја, со своето значително население од германско говорно подрачје, стана фокусна точка за таквите амбиции (Нелсон, 2021).

Нацистичката пропагандна машина започна со чести и изобличувачки инциденти на културна и јазична дискриминација против Судетските Германци. Приказот на Германците од Судет како

Слика 7 Локален весник кој известува за анексијата на Судетска – Фотографија https://www.theholocaustexplained.org/life-in- нацистичка-окупирана-европа/надворешна-политика-и-пат-во-војна/окупација-на-судетенланд/

жртвите на чехословачкото угнетување беа систематски емитувани преку различни платформи, вклучувајќи весници, радио преноси и јавни говори на нацистичките функционери. Овој наратив беше дополнително поддржан со монтирани инциденти и лажни операции дизајнирани да остават впечаток на прогон од големи размери. Филмот Schicksalswende е најописниот случај на нацистичката пропагандна машина, која го подготви теренот за анексија на Судетската област (Haussler & Scheunemann, 1939).

Минхенскиот договор од 1938 година, каде што Чехословачка беше принудена да и ја отстапи Судетска земја на Германија без директен конфликт, беше непосредна последица на измислениот наратив за угнетување. Меѓународната заедница, предводена од Британија и Франција, усвои политика на смирување, верувајќи дека исполнувањето на територијалните барања на Хитлер ќе спречи поголем конфликт (Нелсон, 2021). Оваа погрешна пресметка ја нагласи ефективноста на нацистичката пропаганда и потценувањето на експанзионистичките намери на Хитлер.

По анексијата, наративот брзо се префрли од заштита на угнетените Германци кон целосна анексија на Чехословачка и дополнителен експанзионизам на исток. Окупацијата на Судетска служеше како стратешка воена предност, што доведе до конечниот распад на Чехословачка и поставување на теренот за понатамошна нацистичка агресија во Европа.

Оваа студија на случај дава вредна перспектива кога се испитуваат слични наративи во современите геополитички конфликти, како што е ситуацијата на Балканот, поконкретно стратегијата на Србија за користење на српските малцинства во соседните земји за нејзино регионално влијание. Тактиката на фабрикување закани од малцинствата, искористување на меѓународните одговори и искористување на историските поплаки имаат впечатливи сличности, што ја нагласува важноста на критичко оценување на таквите наративи и мотивите зад нив.

Студија на случај II: Анексијата на Крим – реминисценција на Судетска земја

Руската анексија на Крим во 2014 година дава понов пример за тоа како наративите за заштита на загрозените малцинства може да се користат за да се оправда територијалната експанзија. Овде, руската влада тврдеше дека го штити населението на Крим што зборува руски од украинското угнетување, како одраз на изговорот на Судет. Меѓутоа, меѓународниот одговор, кој се карактеризира со санкции и дипломатски напори, не успеа да ја промени анексијата, дополнително илустрирајќи ја сложеноста на справувањето со измислените малцински закани во современиот геополитички пејзаж.

Слика 8 Руски војници (мали зелени човечиња), без знаци за идентификација ги извршуваат наредбите на претседателот Путин за анексија на Крим 2014 година – Фото https://neweasterneurope.eu/2020/04/02/crimeas-annexation-six-years- на/

Анексијата на Судетска и нејзината компаративна анализа со денешните случаи ја покажуваат ефикасната тактика на фабрикување закани од малцинствата за да се оправдаат територијалните амбиции. Овие историски и современи примери ја истакнуваат потребата од будност и критичко испитување на ваквите наративи за да се спречи повторување на грешките од минатото и ерозија на меѓународните норми и стабилност.

Заклучок

На крајот на ова истражување, како одговор на нашето истражувачко прашање и на покренатата хипотеза, станува неопходно да се подвлечат систематските и намерни дејствија на Србија во фабрикувањето на наративи за загрозено српско малцинство на Косово. Ова неосновано тврдење служи како изговор за експанзионистичките амбиции на Србија под превезот на заштита на Србите во странство. Преку оваа анализа, се покажа дека таквите тврдења не само што се неосновани, туку се и стратешки дизајнирани да го подготват теренот за тактики за хибридна војна против Косово. Овие тактики имаат за цел да го дестабилизираат регионот, искористувајќи ја можноста за употреба на паравоени или терористички формации, па дури и размислување за конвенционална интервенција, „ако меѓународните околности изгледаат поволни“, како што нагласи претседателот на Србија, Александар Вучиќ по средбата со претседателот. од Азербејџан пред неколку недели.

Од клучно значење е да се забележи контрастот помеѓу распространетиот наратив и реалноста на теренот. Србите во Косово, далеку од загрозени, уживаат заштита и права кои се на врвот на европските стандарди за малцинските заедници. Демократските институции на Косово, посветени на инклузивноста и заштитата на сите граѓани, се доказ за почитување на граѓанските слободи, како и на највисоките демократски норми и вредности. Оваа реалност целосно противречи на прикажувањето на српските наративи, откривајќи манипулативен обид да се оправдаат експанзионистичките мотиви.

Мешањето на Србија со српското малцинство во Косово предизвикува длабока загриженост за демократските принципи и човековите права. Наметнувањето на еднопартиски систем на српското малцинство од страна на Србија не само што ја поткопува демократската застапеност, туку и противречи на европските вредности засновани на плурализам и партиципативно управување. Инсталирањето на поединци со криминално потекло на позиции на влијание во српската заедница во Косово дополнително ја илустрира тактиката за заплашување и контрола на Србија, чија цел е да ги замолчи умерените гласови и да ги потисне барањата за поголема демократија и автономија во српската малцинска заедница. Како што соопшти Радио Слободна Европа, Милан Радоичиќ бил посветен да им се заканува на Србите на Косово со потиснување на критичките гласови со заплашување и сила, со што е невозможно да се артикулира какво било незадоволство (Цветковиќ, 2023).

Оваа манипулација и сузбивање на српското малцинство во Косово од страна на српските власти, предводени од претседателот Александар Вучиќ, бара силен одговор. Косово мора да остане будно и проактивно во отфрлањето на митовите од српската пропаганда. Ова вклучува зајакнување на каналите за ширење на информации за борба против лагите и обезбедување дека меѓународната заедница е добро информирана за реалноста на теренот. Покрај тоа, Косово мора да остане подготвено да се спротивстави на секоја непријателска активност на Србија, особено во северните региони, преку стратешки безбедносни мерки и меѓународна соработка.

Во светлината на овие наоди, силно се препорачува Косово да ја подобри и интензивира стратешката комуникација, диверзифицирајќи ја од државните институции и партнерите од граѓанското општество.

Меѓународната заедница, од своја страна, треба да заземе покритичен став кон акциите и наративите на Србија, препознавајќи ја потенцијалната закана што тие ја претставуваат за мирот и безбедноста на Балканот. Понатаму, меѓународните актери треба да го поддржат Косово во зголемувањето на неговите способности да ги попречува хибридните закани и во градењето на севкупните одбранбени капацитети.

Попроактивен пристап на косовските институции поефикасно би се спротивставил на пропагандата и информациската војна што ја спроведуваат Србија и Руската Федерација. Одделенијата за информации во рамките на министерствата на главната држава треба да организираат неделни конференции, со ажурирања за најновите настани, опремени со потребните информации за разбивање на пропагандата против Косово.

Исто така, препорачуваме формирање на национален центар каде што сите напади од информативната војна ќе се обработуваат на централизиран начин за да можат потоа да бидат демонтирани за локалната и странската јавност. Овој центар нужно би бил поврзан со сите релевантни институции во размената на информации. Ова би ги олеснило напорите, преку структурирање и методизирање на работата.

Библиографија

Бечев, Д. (2024, 11 јануари). Карнеги Европа. Преземено од Карнеги Европа: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372

Beljo, A. (1999). Голема Србија – од идеологија до агресија. Хрватскиот информативен центар. Кокс, ЈК (2002). Историјата на Србија. Гринвуд .

Цветковиќ, С. (2023, 23 јануари). Радио Слободна Европа. Преземено од Радио Слободна Европа: https://www.evropaдlire.org/a/serbet-vende-pune-millan-radoiciq-/32236189.html

ESI. (2024, 19 февруари). Европската иницијатива за стабилност. Преземено од Европската иницијатива за стабилност: https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo

Џифони, МЛ (2020 година, 1 октомври). ISPI. Преземено од ISPI: https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni

Haussler, J., & Scheunemann, W. (директори). (1939). Schicksalswende [Motion Picture]. Хантингтон, СП (2011). Судирот на цивилизациите и повторното воспоставување на светскиот поредок. Симон и

Шустер.

МКТЈ. (1999, 27 мај). Меѓународниот кривичен трибунал за поранешна Југославија. Преземено од Меѓународниот кривичен трибунал за поранешна Југославија: https://www.icty.org/en/sid/7765

Јуда, Т. (2008). Косово: Што секој треба да знае. Oxford University Press.

Косово онлајн. (2023, 21 октомври). Преземено од Косово онлајн: https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights

Медоу, Е. (2022, 25 февруари). Конзорциум за демократска ерозија. Преземено од Конзорциумот за демократска ерозија: https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/

Нелсон, Р. (2021, 21 септември). Чувар. Преземено од Гардијан: https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938

Пешиќ, В. (1996, 1 април). Институт за мир на САД. Преземено од Американскиот институт за мир: https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis

Plokhii, S. (2022, 27 февруари). Украински истражувачки институт - Универзитетот Харвард . Преземено од Украинскиот истражувачки институт – Универзитетот Харвард: https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine

Shedd, D., & Stradner, I. (2023, 7 ноември). Надворешни работи. Преземено од Foreign Affairs: https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe

Тамил, Ј. (2019). Зошто национализам. Прес на Универзитетот Принстон.

Томаниќ, М. (2021). СРПСКАТА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА за време на Воените времиња 1980-2000 и војните во неа. Во М. Томаниќ, СРПСКАТА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА за време на војната 1980-2000 година и војните во неа (стр. 77). Лулу.

Захарова, М. (2024, 6 февруари). Министерството за надворешни работи на Руската Федерација.

Преземено од Министерството за надворешни работи на Руската Федерација: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/

Зевелев, И.(2016, 22.08.). CSIS. Преземено од Центарот за стратешки и меѓународни студии: https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy