Taulant Elshani
senior onderzoeker bij het Instituut voor de Studie van Hybride Oorlogvoering
OCTOPUS

Abstract

Deze studie onderzoekt de methoden die Servië gebruikt om invloed te behouden op de Servische minderheid in Kosovo, en onderzoekt het potentiële gebruik van deze strategieën om de regionale ambities van Servië op de Westelijke Balkan te bevorderen. Het onderzoek richt zich op verschillende tactieken, zoals mediaverhalen en politieke manoeuvres, met als doel hun rol in de strategische doelen van Servië te begrijpen. Door hedendaagse praktijken te analyseren naast historische casussen, zoals de verhalen van Servië tijdens de conflicten in Bosnië en Herzegovina en Kroatië begin jaren negentig, trekt deze studie parallellen om gedragspatronen te onderscheiden. Bovendien bieden vergelijkende casestudies van het gebruik van propaganda door nazi-Duitsland over de Sudeten-Duitsers en Rusland op de Krim een bredere context van door de staat geleide etnische manipulatie. Dit onderzoek draagt bij aan het begrip hoe etnische dynamiek wordt gebruikt voor politiek gewin in onstabiele regio's.

Invoering

In het complexe en onstabiele landschap van de geopolitiek op de Balkan wordt het discours rond nationale identiteit, minderheidsrechten en territoriale soevereiniteit vaak een vruchtbare voedingsbodem voor de verspreiding van nationalistische verhalen. Dit artikel gaat dieper in op het proces waarmee Servië, gebruikmakend van historische grieven en etnische ‘solidariteit’, systematisch een verhaal opbouwt en verspreidt dat zich richt op de vermeende bedreiging van de Servische minderheid in Kosovo. Door middel van een gericht onderzoek naar door de Servische staat gesponsorde retoriek, mediamanipulatie en strategisch politiek manoeuvreren, wil deze studie de onderliggende motieven en methodologieën onderzoeken die door de Servische autoriteiten worden gebruikt in hun poging een samenhangend nationaal verhaal te creëren dat mogelijk agressieve territoriale aanvallen ondersteunt en rechtvaardigt. ambities onder het mom van het beschermen van etnische Serviërs die buiten de grenzen van de Servische staat leven.

Dit onderzoek trekt parallellen met de heropleving van het Servische nationalisme in de jaren negentig en traceert de historische wortels en hedendaagse manifestaties van een hegemonisch project gericht op het creëren van een ‘Groot-Servië’. Deze inspanning, gekenmerkt door de vernedering van andere etnische groepen en de verheerlijking van het Servische slachtofferschap, heeft niet alleen tot doel de geografische grenzen te herschrijven, maar ook het etnische en culturele landschap van de Westelijke Balkan te herdefiniëren. Door een kritische analyse te maken van de retoriek die werd gebruikt tijdens de conflicten in Kroatië en Bosnië, verheldert dit artikel het strategische gebruik van slachtofferverhalen als voorloper en rechtvaardiging voor daden van agressie en territoriale expansie.

Daarnaast wordt hierin ook het concept van grensrelativering onderzocht, een tactiek die niet exclusief is voor de Servische context maar toepasbaar is op andere geopolitieke crises, zoals de Russische acties in Oekraïne. Deze strategie, die de legitimiteit van internationaal erkende grenzen op basis van etnische samenstelling ter discussie stelt, wordt onderzocht door de lenzen van historisch revisionisme en politiek opportunisme. Het artikel analyseert ook kritisch de rol van religieuze instellingen, met name de Servisch-Orthodoxe Kerk, bij het bepleiten van een verhaal dat de nationale grenzen overstijgt en een pan-Servische identiteit oproept.

Door het hedendaagse discours over Kosovo in een bredere historische en regionale context te plaatsen, wil dit artikel bijdragen aan het begrip van hoe nationalistische narratieven worden geconstrueerd, gepropageerd en gebruikt bij het nastreven en bereiken van politieke doelstellingen. Het onderzoek probeert een genuanceerde analyse te geven van de wisselwerking tussen etniciteit, nationalisme en staatsopbouwprocessen op de Balkan, waarbij de nadruk ligt op de inspanningen van Servië om historische grieven en etnische solidariteit te mobiliseren ten dienste van territoriale ambities. Door middel van dit onderzoek wil de studie licht werpen op de bredere implicaties van dergelijke verhalen voor regionale stabiliteit, interetnische relaties en de principes van internationaal recht en soevereiniteit.

onderzoeksmethode

Deze studie maakt gebruik van een onderzoeksmethodologie die uit meerdere bronnen bestaat om de Servische instrumentalisering van minderheidsgroepen (Kroatië, Bosnië en Herzegovina, Kosovo) kritisch te onderzoeken als rechtvaardiging voor zijn expansionistische agenda. De kern van ons onderzoeksmateriaal omvat een breed spectrum aan bronnen, waaronder een breed overzicht van literatuur, historische documenten en verhalen. Primaire bronnen bestaan uit kranten uit de jaren tachtig en negentig in Kosovo en Servië, die kennis uit de eerste hand bieden over het sociaal-politieke klimaat van die periode. De secundaire bronnen zijn afkomstig van een uitgebreide analyse van academische werken waarin het Servische nationalisme en de vertakkingen ervan op de Balkan in de jaren negentig worden bestudeerd, waardoor een theoretische en historische context voor ons onderzoek wordt geboden.

Bovendien omvat dit onderzoek rapporten van internationale niet-gouvernementele organisaties (NGO's), die een onbevooroordeeld beeld geven van de onderzochte kwesties, waardoor ons begrip van de houding en reacties van de internationale gemeenschap wordt verrijkt. Interviews en online artikelen zijn zorgvuldig geselecteerd om perspectieven te omvatten uit een breed spectrum van wetenschappers, waaronder academici, beleidsmakers en degenen die rechtstreeks betrokken zijn bij de kwesties die aan de orde zijn. Deze methodologische aanpak maakt een diepgaand en genuanceerd begrip mogelijk van de mechanismen waarmee Servië de Servische minderheidsgemeenschap in Kosovo en elders heeft gebruikt om zijn expansionistische doelstellingen te verwezenlijken.

Onderzoeksvragen

Hoe instrumentaliseert Servië de Servische minderheidsbevolking in Kosovo en elders als middel om zijn expansionistische agenda te rechtvaardigen, en welke parallellen kunnen worden getrokken met historische en hedendaagse voorbeelden van door de staat gestuurde narratieven om territoriale ambities te legitimeren?

Hypothese

Servië gebruikt een systematische aanpak om de Servische minderheidsbevolking in Kosovo en andere regio's te instrumentaliseren door verhalen te verzinnen en te verspreiden die zijn expansionistische agenda rechtvaardigen. Deze strategie maakt deel uit van een patroon dat wordt waargenomen in het gedrag van de staat, waarbij historische grieven, etnische banden en nationalisme worden gemanipuleerd om territoriale aanspraken te legitimeren.

Verzinsel van het verhaal

Strategische distributie van informatieoorlogvoering

Een van de nuttigste instrumenten voor Servië om zijn invloed uit te breiden en zijn expansionistische plannen op de Westelijke Balkan uit te voeren zijn de Servische minderheden die buiten de grenzen van de Republiek Servië leven. Het lijkt erop dat Servië het gebruik van strategische verzinsels van de werkelijkheid op de Balkan heeft geïntensiveerd door het idee te verspreiden dat Serviërs als minderheden in gevaar zijn, net zoals het regime van Slobodan Milosevic begin jaren negentig deed.

Servië heeft, onder leiding van Aleksandar Vučić, steeds meer informatieoorlogvoering en de constructie van verzonnen verhalen gebruikt als hoeksteen van zijn strategie voor het buitenlands beleid. Deze aanpak is gericht op het vormgeven en veranderen van percepties op mondiaal niveau, vooral ten aanzien van de Republiek Kosovo. De propaganda-inspanningen van de Servische regering zijn juist bedoeld om Kosovo af te schilderen als een staat die zich bezighoudt met de etnische zuivering van Serviërs, en daarmee Servië te positioneren als een verdediger van de mensenrechten en etnische minderheden. Dit verhaal dient meerdere doelen, waaronder het rechtvaardigen van de geopolitieke ambities van Servië en het stimuleren van internationale sympathie en steun.

Centraal in de Servische staatspropaganda staat de afschildering van de Serviërs als een bedreigde minderheid, niet alleen in Kosovo maar ook in de hele Westelijke Balkan. Dit verzonnen verhaal, systematisch gepromoot door hoge Servische functionarissen – van president Aleksandar Vučić, premier Ana Brnabić, maar ook via de activiteiten van de Servische Lijst (Srpska Lista) in Kosovo, verschillende media en Servische diplomatieke kanalen, waaronder ambassadeur Marko Djuric aan de Verenigde Staten – dient de agenda en langetermijnplannen van de Servische staat. Deze snelle verspreiding van een waargenomen bedreiging voor de Servische minderheid wordt gebruikt om de binnenlandse en internationale steun te consolideren, om de politieke en militaire posities van Servië te legitimeren, en om de soevereiniteit en het imago van Kosovo op het wereldtoneel te ondermijnen.

Een opmerkelijk voorbeeld van de Servische strategie om het verhaal van de “bedreigde Serviërs” te internationaliseren vond plaats tijdens een speciale zitting van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties op 8 februari 2024. De presentatie van een rapport door president Vučić, waarin naar verluidt de beperking van de Servische dinar in Kosovo werd besproken had in werkelijkheid inhoud zonder echt bewijs en zijn toespraak weerspiegelde wat Dobrica Cosic zou onderstrepen als “liegen is een vorm van Servisch patriottisme”. Het werd universeel gedocumenteerd vanwege de inhoud van misleidende en valse verklaringen. De beweringen van de president van Servië, die tijdens deze zitting van de Veiligheidsraad werden geuit, werden in het rapport van het European Stability Initiative (ESI, 2024) afgedaan als verzinsels en onwaarheden. Het ESI-rapport documenteerde dat massale emigratie de belangrijkste oorzaak was van de afname van het aantal Serviërs in Servië en elders. Deze toespraak, gekenmerkt door zijn beschuldigende toon en controversiële beweringen, onderstreepte de intentie van Servië om internationale platforms en instellingen te gebruiken om zijn verzonnen verhaal te verspreiden en te legitimeren, en daarmee te proberen de mondiale politiek en perceptie te beïnvloeden.

Russische steun bij informatieoorlogvoering en diplomatieke rol

De afstemming van het Russische buitenlandse beleid op de Servische propagandacampagne compliceert de regionale geopolitiek nog verder. Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft verklaringen afgelegd waarin Kosovo wordt beschuldigd van geweld en etnische zuiveringen tegen Serviërs, in navolging van de retoriek van Servische functionarissen (Zakharova, 2024). Deze synchronisatie tussen Russische en Servische propaganda-inspanningen is indicatief voor een breder bondgenootschap gericht op het destabiliseren van de Westelijke Balkanregio.

het ondermijnen van de invloed van de Euro-Atlantische alliantie, en het legitimeren van hun respectieve politieke en militaire doelstellingen onder het mom van bescherming van etnische minderheden (Shedd & Stradner, 2023).

De Servische ambassade in de Verenigde Staten, onder leiding van ambassadeur Marko Djuric, is doorslaggevend geweest bij het promoten van het verhaal van ‘bedreigde Serviërs’ buiten de Balkanregio. Via talrijke conferenties en evenementen in grote Amerikaanse steden engageert de ambassade zich door politieke, culturele en religieuze figuren uit te nodigen om haar retoriek en doel voor Kosovo en voor de “levensomstandigheden van de Servische minderheid” te verspreiden (Kosovo Online, 2023). Deze inspanningen, die worden gekenmerkt door de presentatie van niet-geverifieerde of verdraaide informatie, zijn erop gericht de Amerikaanse instellingen en de samenleving, evenals de internationale opinie, te beïnvloeden en steun te verwerven voor het Servische beleid.

De effectiviteit van politieke propaganda bij het vormgeven van de publieke opinie en de internationale politiek is goed gedocumenteerd in de politiek-wetenschappelijke literatuur. Het gebruik van dergelijke tactieken door Servië tegen Kosovo, en dus tegen andere buurlanden, is een symbool van een verfijnde strategie die wordt gebruikt door statelijke actoren die hun invloed willen uitoefenen en acties op het internationale toneel willen rechtvaardigen. Theoretische raamwerken die zich bezighouden met informatieoorlogvoering en narratieve fabricage bieden een lens waardoor men de motivaties en implicaties van de acties van Servië kritisch kan analyseren. Uiteindelijk is het doel van het liegen over vermeend geweld tegen minderheden duidelijk: het voorbereiden van de geopolitieke basis voor interventie, agressie en andere kwaadaardige activiteiten onder het voorwendsel van de bescherming van etnische minderheden (Zevelev, 2016). Deze strategie vormt niet alleen een directe uitdaging voor de stabiliteit en soevereiniteit van Kosovo, maar ook voor de regionale vrede en internationale normen die de huidige wereldorde enigszins reguleren.

Heropleving van het Servische nationalisme

In november 1991 stuurde de Servische patriarch Pavle een brief naar Lord Peter Carrington, voorzitter van de Conferentie over voormalig Joegoslavië. In deze brief uitte patriarch Pavle zijn bezorgdheid over de ‘moeilijke’ situatie waarmee de Serviërs in Kroatië worden geconfronteerd, zoals hij het uitdrukte. Hij suggereerde dat zij vanwege de oprichting van de onafhankelijke staat Kroatië voor de keuze stonden tussen gewapende verdediging of verdrijving. Patriarch Pavle was zeer actief in het bepleiten en bevestigen van het idee dat Serviërs niet in een onafhankelijk Kroatië konden leven, maar zich moesten verenigen met hun thuisland, dat wil zeggen het echte Servië.

In zijn brief schreef patriarch Pavle onder meer: “Als eeuwenoude bewaker van de Servische spiritualiteit en nationale en cultuurhistorische identiteit is de Servisch-Orthodoxe Kerk bijzonder bezorgd over het lot van het Servische volk op dit keerpunt. Voor de tweede keer in deze eeuw wordt het Servische volk geconfronteerd met genocide en verdrijving uit de gebieden waar het eeuwenlang heeft gewoond” (Tomanić, 2021). Dit was ongetwijfeld een onheilspellende waarschuwing voor de catastrofe die op de Balkan zou volgen.

Figuur 1 Oorlog in Bosnië en Herzegovina 6 april 1992 – Foto https://www.slobodnaevropa.org/a/the-balkan-wars-1991-1995-a- schets/25407574.html

Wat leert ons het alarm slaan over de vermeende “genocide” die het Servische volk te wachten stond? Aan het begin van de jaren negentig, direct na de ineenstorting van het bouwwerk dat Joegoslavië werd genoemd, kreeg de Servische elite de taak de Servische nationale identiteit te ‘herontdekken’. De Servisch-Orthodoxe Kerk was gericht op het geestelijk ontwaken van het Servische volk; De Liga van Servische Schrijvers probeerde het literaire aspect en de interpretatie van middeleeuwse mythen op zich te nemen; De Servische Academie van Wetenschappen en Kunsten werd belast met academische en wetenschappelijke emancipatie (Tomanić, 2021). De ideologische basis waarop deze instellingen werkten en de zaak die zij dienden was het Servische nationalisme, terwijl het doel een Groot-Servië was dat alle Serviërs onder één dak zou brengen.

Servische nationalistische elites, geleid door figuren als Slobodan Milosevic, manipuleerden vakkundig etnische identiteiten en historische verhalen om Serviërs die in Kroatië en Bosnië woonden af te schilderen als bedreigde minderheden. Via een gezamenlijke mediacampagne en politieke retoriek propageerden deze elites verhalen over historisch onrecht en de huidige bedreigingen waarmee de Serviërs in deze regio’s worden geconfronteerd (Juda, 2008). De presentatie van Serviërs als slachtoffers die bescherming nodig hadden, diende om de roep om militaire interventie te legitimeren, wat slechts de eerste daad zou zijn van het idee van Groot-Servië. Het propagandadoel van het Servische nationalisme was dus om het idee bij te brengen dat Serviërs met onmiddellijk gevaar te maken kregen, en als ze zich niet haastten om zich bij Servië aan te sluiten, riskeerden ze totale uitsterving (Tomanić, 2021).

Het verzonnen verhaal van “een in gevaar gebrachte Servische minderheid” die wordt belegerd door opkomende soevereine staten was de hoeksteen van Servië's rechtvaardiging voor militaire interventie in Kroatië en Bosnië. Deze interventie werd opgevat als een beschermende maatregel, noodzakelijk om de Serviërs te behoeden voor de waanvoorstelling van “genocide en vervolging” – een beeld dat weerklank probeerde te vinden in de collectieve herinnering aan het Servische verleden in de Tweede Wereldoorlog (Cox, 2002). Door de militaire campagnes te beschouwen als pogingen om hun natie en volk te verdedigen, probeerden de Servische leiders binnenlandse en diaspora-steun voor hun zaak te stimuleren.

Figuur 2 De kaart van Groot-Servië voorgesteld door de voorzitter van de Servische Radicale Partij Vojslav Sesel – Foto https://www.wikidata.org/wiki/Q746607#/media/File:Map_of_Greater_Serbia_(in_Yugoslavia).svg

Het verzonnen verhaal over in gevaar gebrachte Serviërs, dat de omstandigheden en condities zou moeten creëren voor de militaire interventies in Bosnië en Kroatië, is kritisch onderzocht en uitgedaagd door een schat aan wetenschappelijke werken en historische gegevens. In tegenstelling tot wat door de Servische nationalistische elites wordt gepropageerd, zijn er aanwijzingen dat het beeld van de Serviërs, die op de rand van genocide stonden, een strategische fictie was, bedoeld om steun te mobiliseren voor de oprichting van Groot-Servië door middel van militaire invasies en wreedheden. In haar analyse van de oorzaken van de crisis

in Joegoslavië betoogt de Servische auteur Vesna Pesic dat “Kosovo heeft aangetoond dat etnische conflicten kunnen worden verzonnen en verergerd door middel van mediapropaganda. Dit effectieve instrument werd het belangrijkste mechanisme voor het intensiveren van etnische conflicten in Joegoslavië (Pesic, 1996).

Ten eerste diende het idee dat de Serviërs in Kroatië en Bosnië en Herzegovina bedreigd werden vooral als voorwendsel voor het bevorderen van nationalistische doelstellingen, en niet als reactie op reële dreigingen. Veel academisch onderzoek bevestigt dat er aan het begin van het uiteenvallen van Joegoslavië geen substantieel bewijs was dat wees op een systematische poging om de Servische bevolking in deze republieken te vervolgen of in gevaar te brengen. In plaats daarvan manipuleerden Servische nationalistische leiders, gebruikmakend van het collectieve geheugen van het verleden, historische grieven om een verhaal te creëren dat gunstig was voor hun politieke agenda (Pesic, 1996).

De academische kritiek op het vermeende bedreigde Servische minderheidsverhaal wordt ondersteund door een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal, waaronder diplomatieke communicatie, rapporten van internationale waarnemers en getuigenissen van slachtoffers van het conflict. Deze bronnen verwierpen collectief de mythe van een bedreigde Servische minderheid en ‘ontkrachtten’ een berekende campagne van nationalistische propaganda die als façade diende voor de gewelddadige creatie van Groot-Servië. Het tegendeel is waar, zoals bevestigd door de officiële aanklacht van het Haagse Tribunaal tegen Milosevic, dat Servië en zijn leiders “verantwoordelijk waren voor de genocide en het geweld in het voormalige Joegoslavië” (ICTY, 1999).

Het project voor een groter Servië werd als eerste in Kosovo zeer agressief en pompeus ‘gepresenteerd’. Om de heropleving van het agressieve en primitieve Servische nationalisme te analyseren, is het essentieel om een fundamenteel moment te onderzoeken dat het politieke landschap van de regio diepgaand heeft beïnvloed: de beruchte bijeenkomst van Slobodan Milosevic op 20 april 1987 in Kosovo Field (Fushë Kosova). Deze gebeurtenis markeerde een cruciaal punt in de escalatie van nationalistische retoriek en katalyseerde de verspreiding van een vals Servisch verhaal waarin het idee van een voortdurend bedreigde Servische identiteit centraal stond (Giffoni, 2020). Dergelijke verhalen hebben een belangrijke rol gespeeld bij het rechtvaardigen van de hegemonistische ambities van Servië op de Balkan, onder het mom van de bescherming van etnische Serviërs, en hebben daarmee de ideologie van Groot-Servië bevorderd.

Figuur 3 Toespraak van Milosevic – Fushë Kosova 1987

De bijeenkomst in Fushë Kosova is emblematisch in termen van mechanismen waarmee politieke leiders historische grieven uitbuiten en het collectieve geheugen manipuleren om steun voor nationalistische doelen te bevorderen. Door te verkondigen: “Niemand mag jullie durven te verslaan”, positioneerde Milosevic zichzelf niet alleen als verdediger van het Servische volk, maar legitimeerde hij ook het gebruik van geweld in naam van de nationale veiligheid. Deze retoriek is juist bedoeld om een belegeringsmentaliteit op te roepen, waarbij Serviërs worden afgeschilderd als slachtoffers van historisch onrecht en hedendaagse agressie, ondanks het gebrek aan bewijs om dergelijke beweringen te onderbouwen.

Deze strategie beperkt zich niet tot de historische context van eind jaren tachtig, maar blijft een krachtig instrument in de hedendaagse Servische politiek. Het uitbazuinen van het verhaal van bedreigde Serviërs heeft meerdere functies: het consolideert de binnenlandse steun door de bevolking rond een gemeenschappelijk doel te verenigen, leidt de aandacht af van binnenlandse kwesties en zoekt internationale sympathie door Serviërs af te schilderen als eeuwige slachtoffers (Bechev, 2024). Dergelijke tactieken zijn niet eenvoudigweg historische reflecties, maar worden actief gebruikt in het huidige politieke discours, wat wijst op een doelbewust gedragspatroon dat bedoeld is om agressieve houdingen en mogelijk toekomstige militaire interventies te rechtvaardigen onder het voorwendsel van het voorwenden van ‘nationaal belang’.

Figuur 4 Toespraak van Milosevic – Gazimestan 1989

De vreemde historische ontmoeting van Tito en Lenin

Het laatste deel van de 20^e eeuw en het begin van de 21e^st eeuw zijn getuige geweest van een heropleving van het nationalisme als een bepalende kracht, die in staat is internationale grenzen opnieuw vorm te geven en geopolitieke conflicten te stimuleren (Tamil, 2019). Deze heropleving wordt belichaamd door de acties en retoriek van nationalistische bewegingen in Servië in de jaren negentig en in het Rusland van Poetin in 2022. Een vergelijkende analyse van deze perioden werpt licht op een lijst van zeer vergelijkbare geopolitieke spelletjes: de instrumentalisering van narratieven van etnische minderheden om de interventies, hybride oorlogen en territoriale ambities.

In de jaren negentig propageerde de Servisch-Orthodoxe Kerk, samen met de Servisch-nationalistische elites, een beleid dat de legitimiteit van de Kroatische grenzen ter discussie stelde. Deze grenzen, zo betoogden zij, waren kunstmatig getrokken door Tito en weerspiegelden niet de etnische realiteit van de regio (Tomanić, 2021). Door deze grenzen als niet-historisch en dus kneedbaar af te schilderen, ondermijnde het verhaal de soevereiniteit van Kroatië en bevestigde het de Servische territoriale aanspraken, vooral in de Republiek Servisch Krajina. Deze retoriek wakkerde niet alleen het vuur van het nationalisme in Servië aan, maar legde ook de basis voor een strategie van territoriale expansie onder het mom van bescherming van de etnische Serviërs.

In 2022 gebruikte het Rusland van Vladimir Poetin een opvallend vergelijkbaar argumentatief raamwerk om zijn agressieve houding ten opzichte van Oekraïne te rechtvaardigen. Poetin beweerde dat de grenzen van Oekraïne een constructie uit het Sovjettijdperk waren, getrokken door Lenin, zonder etnische legitimiteit, waardoor de soevereiniteit van Oekraïne in twijfel werd getrokken en de Russische interventie werd gerationaliseerd (Plokhii, 2022). Dit verhaal diende een tweeledig doel: het deed een beroep op het Russische nationalisme door historische grieven op te roepen, en het verleende een laagje legitimiteit aan de Russische annexationistische ambities.

Figuur 5 Russisch als moedertaal – Foto https://www.foRbes.com/sites/realspin/2014/03/13/the-ethnicities-of-ukraine-are- verenigd/?sh=16e2b70d110e

Beide gevallen laten zien hoe statelijke actoren verzonnen historische verhalen en etnische identiteitspolitiek kunnen gebruiken om hun geopolitieke doelen te bereiken. De relativering door de Servisch-Orthodoxe Kerk van de Kroatische grenzen en Poetins ontkenning van de soevereiniteit van Oekraïne zijn niet louter retorische middelen; ze zijn indicatief voor een diepere strategie om kwesties van etnische minderheden uit te buiten om expansionistisch beleid te rechtvaardigen. Door dit te doen, zijn deze actoren betrokken bij een vorm van hybride oorlogsvoering waarbij de grenzen tussen beide vervagen

conventionele militaire agressie en cultureel-ideologische conflicten, gericht op het destabiliseren en delegitimeren van doelstaten van binnenuit.

Bovendien weerspiegelt de Russische instrumentalisering van Russische minderheden in het “Near Abroad” de Servische strategie op de Westelijke Balkan, waarbij een consistent patroon van het gebruik van etnische landgenoten als geopolitiek instrument aan het licht komt. Deze strategie beperkt zich niet tot militaire of politieke interventies, maar strekt zich uit tot het bevorderen van culturele banden, het ondersteunen van pro-Russische sentimenten en zelfs het verlenen van Russisch staatsburgerschap aan Russische minderheden in de buurlanden en daarbuiten. Dergelijke tactieken zijn erop gericht invloedssferen te creëren die veel verder reiken dan de traditionele staatsgrenzen, en daarmee de internationale orde van na de Tweede Wereldoorlog en het beginsel van de onschendbaarheid van nationale grenzen ter discussie te stellen.

De parallellen tussen nationalistische bewegingen in Servië en het Rusland van Poetin onderstrepen een complexere trend in de internationale betrekkingen: de heropleving van etnisch nationalisme als een kracht die in staat is de wereldorde uit te dagen (Huntington, 2011). Deze situationele analyses dienen als een sterke herinnering aan de kracht van nationalistische verhalen en het gemak waarmee deze kunnen worden geïnstrumentaliseerd door statelijke actoren die hun invloed en territorium willen uitbreiden. Nu de internationale gemeenschap met deze uitdagingen wordt geconfronteerd, wordt het begrijpen van de historische en ideologische grondslagen van dergelijke bewegingen essentieel bij het formuleren van effectieve antwoorden op het complexe samenspel van nationalisme, soevereiniteit en territoriale integriteit.

Tussen dromen en realiteit: Servië's pad naar hegemonie op de Westelijke Balkan

Nationalisme, Aleksandar Vučić en Russische steun

Het Servische nationalisme, diep geworteld in middeleeuwse verhalen, gemythologiseerde geschiedenis en ideologische constructies, speelt een beslissende rol in de politieke processen van de moderne Servische staat (Cox, 2002). De heropleving van dit expansionistische nationalisme kan worden herleid tot de formulering van “Nacertanije” door Ilija Garašanin in de 19e eeuw. Dit document legde de basis voor een ideologie van Groot-Servië, waarbij de nadruk werd gelegd op de eenwording van alle Servische gebieden, een onderwerp dat herhaaldelijk is opgedoken in de Servische politieke actie. Op dezelfde manier hebben het ‘homogene Servië’-manifest, opgesteld door Stevan Moljević op 30 juni 1941, en het Memorandum van de Servische Academie van Wetenschappen en Kunsten (SANU) uit 1986 een cruciale rol gespeeld bij het nieuw leven inblazen en in stand houden van nationalistische sentimenten. Deze documenten pleiten gezamenlijk voor de consolidatie van Servische gebieden en de bescherming van de Servische bevolking buiten de officiële grenzen van Servië, en onderstrepen een voortdurende visie van nationale homogeniteit en expansionisme (Beljo, 1999). Deze nationalistische verborgen stroom is geen overblijfsel uit het verleden, maar een levende ideologie die de hedendaagse Servische politiek aanzienlijk beïnvloedt en vorm geeft aan de interacties met de buurlanden en de behandeling ervan jegens de minderheidsbevolking.

Het autocratische leiderschap van Aleksandar Vučić heeft de nationalistische ambities van Servië verder versterkt. Vučić heeft zichzelf, gebruikmakend van zijn autoritaire bestuursmodel, gepositioneerd als een sleutelfiguur bij het nastreven van de droom van een ‘Servische wereld’. Zijn leiderschapsstijl, gekenmerkt door strakke controle over de media en politieke verdeeldheid, weerspiegelt zijn ambitie om de politieke doelen te bereiken die voortvloeien uit de bovengenoemde documenten voor de Servische hegemonie (Meadow, 2022). Deze ambitie komt overeen met de historische Servische hegemonistische aspiraties, maar wordt nagestreefd met moderne politieke strategieën en tactieken. Vučić's aanpak is typerend voor een gevestigde trend in de Servische politiek; waar historische doelen verweven zijn met persoonlijke ambities, waardoor het binnenlandse en buitenlandse beleid van het land vorm krijgt. Zijn visie voor Servië reikt verder dan louter territoriale aanspraken en streeft naar een culturele en politieke hegemonie op de Westelijke Balkan die weerklank vindt in de nationalistische verhalen uit het verleden.

De rol van de internationale machtsdynamiek, en met name van de Russische steun, is essentieel in het Servische streven naar nationalistische ambities. Rusland, dat een orthodox-christelijke erfenis en Slavische broederschap deelt met Servië, is een trouwe bondgenoot geweest en heeft historisch gezien diplomatieke, economische en militaire steun verleend. Dit bondgenootschap is strategisch gunstig voor Rusland, omdat het een houvast biedt, een veld voor het vergroten van zijn invloed op de Westelijke Balkan, en een middel om invloed uit te oefenen in Europa. Voor Servië versterkt de Russische steun zijn positie ten opzichte van de westerse druk en sancties, waardoor het land zijn doelstellingen agressiever kan nastreven. Deze symbiotische relatie onderstreept het geopolitieke schaakspel in de regio, waar de aspiraties van Servië verweven zijn met de mondiale ambities van Rusland om de westerse hegemonie uit te dagen en zijn invloed uit te breiden.

Figuur 6 Vučić ontmoet Poetin in het Kremlin, Moskou – Foto https://www.rfeRl.org/a/vucic-expresses-deep-gratitude-to-putin-as- servisch-russische-leiders-meet-at-kremlin/29521732.html

De hegemonistische aspiraties van Servië op de Balkan, gevoed door een combinatie van historische verhalen, nationalistische ideologie en leiderschapsambities, brengen aanzienlijke risico's met zich mee. De zoektocht naar dominantie, die doet denken aan conflicten uit het verleden, dreigt de regio te destabiliseren, wat spanningen en mogelijk catastrofale conflicten veroorzaakt. De acties van Servië, gedreven door het streven naar territoriale en politieke hegemonie, dagen de principes van soevereiniteit en territoriale integriteit uit, en weerspiegelen de gevaarlijke precedenten die in de jaren negentig zijn geschapen. Het potentieel voor ongekend geweld en destabilisatie is een sterke herinnering aan de destructieve kracht van ongecontroleerd nationalisme en hegemonistische ambities.

Westerse reactie en vredespolitiek

De westerse reactie op de acties van Servië, gekenmerkt door een vreemde onwil om strafmaatregelen tegen het Vučić-regime op te leggen, weerspiegelt een groot dilemma in de internationale politiek. Het beleid van verzoening, gericht op het handhaven van de stabiliteit en het vermijden van confrontaties, is contraproductief gebleken. Deze aanpak moedigt het Servische nationalisme en zijn territoriale ambities aan, en ondermijnt de inspanningen om vrede en stabiliteit in de regio te bevorderen. Het gebrek aan beslissende actie tegen Servië vergemakkelijkt niet alleen de voortzetting van zijn agressieve beleid, maar duidt ook op een gevaarlijk precedent voor de internationale betrekkingen, waar agressieve standpunten en expansionistische ambities op beperkte weerstand stuiten.

De huidige ambities van Servië op de Westelijke Balkan, ondersteund door een complexe interactie van nationalisme, leiderschap en internationale dynamiek, vormen een aanzienlijke uitdaging voor de regionale stabiliteit en internationale normen. Plannen voor een ‘Servische wereld’, gevoed door middeleeuwse historische mythen en moderne politieke ambities, zijn beladen met risico’s van conflicten en instabiliteit. De reactie van de internationale gemeenschap, vooral die van het Westen, zal doorslaggevend zijn bij het vormgeven van het toekomstige traject van de regio, waarbij de nadruk wordt gelegd op de noodzaak van een assertievere en principiëlere aanpak om herhaling van conflicten uit het verleden te voorkomen.

Case Study: De annexatie van Sudetenland – een opmaat naar expansie

De annexatie van Sudetenland door nazi-Duitsland in 1938 is een schril historisch voorbeeld van hoe verzonnen verhalen over bedreigde minderheden strategisch kunnen worden gebruikt om territoriale expansie en agressie te rechtvaardigen. Deze casestudy gaat dieper in op de mechanismen die Adolf Hitler en het naziregime gebruikten om de Duitstalige minderheid in de Sudetenland-regio van Tsjechoslowakije af te schilderen als onderdrukt en in gevaar, waardoor een voorwendsel voor annexatie werd gecreëerd en werd gewaarschuwd voor de grotere ambities van territoriale expansie die Europa zouden kenmerken in de Tweede Wereldoorlog.

Verzinsel van het verhaal

De opkomst van Adolf Hitler aan de macht in Duitsland ging gepaard met een heropleving van nationalistisch enthousiasme en de doctrine van Lebensraum (leefruimte), die pleitte voor de uitbreiding van Duitse gebieden om tegemoet te komen aan de veronderstelde behoeften van de groeiende Duitse bevolking. Centraal in deze ideologie stond de bewering van de eenwording van alle etnische Duitsers onder één staat. Het Sudetenland, met zijn aanzienlijke Duitstalige bevolking, werd een brandpunt voor dergelijke ambities (Nelsson, 2021).

De nazi-propagandamachine begon met het regelmatig herhalen en verdraaien van incidenten van culturele en taalkundige discriminatie tegen de Sudeten-Duitsers. De afbeelding van Sudetenland-Duitsers als

Figuur 7 Lokale krant bericht over de annexatie van Sudetenland – Foto https://www.theholocaustexplained.org/life-in- Nazi-bezet-Europa/buitenlands beleid-en-de-weg-naar-oorlog/bezetting-van-het-sudetenland/

slachtoffers van de Tsjechoslowaakse onderdrukking werden systematisch uitgezonden via verschillende platforms, waaronder kranten, radio-uitzendingen en openbare toespraken van nazi-functionarissen. Dit verhaal werd verder ondersteund door geënsceneerde incidenten en nepoperaties die bedoeld waren om de indruk te wekken van grootschalige vervolging. De film Schicksalswende is het meest beschrijvende voorbeeld van de nazi-propagandamachine, die de weg vrijmaakte voor de annexatie van Sudetenland (Haussler & Scheunemann, 1939).

Het Akkoord van München van 1938, waarbij Tsjechoslowakije gedwongen werd het Sudetenland zonder direct conflict aan Duitsland af te staan, was een onmiddellijk gevolg van het verzonnen verhaal van onderdrukking. De internationale gemeenschap, geleid door Groot-Brittannië en Frankrijk, voerde een beleid van verzoening, in de overtuiging dat het voldoen aan Hitlers territoriale eisen een groter conflict zou voorkomen (Nelsson, 2021). Deze misrekening onderstreepte de effectiviteit van de nazi-propaganda en de onderschatting van Hitlers expansionistische bedoelingen.

Na de annexatie verschoof het verhaal snel van de bescherming van onderdrukte Duitsers naar de volledige annexatie van Tsjechoslowakije en verder expansionisme naar het oosten. De bezetting van Sudetenland diende als een strategisch militair voordeel, wat leidde tot de definitieve ineenstorting van Tsjechoslowakije en de weg vrijmaakte voor verdere nazi-agressie in Europa.

Deze casestudy biedt een waardevol perspectief bij het onderzoeken van vergelijkbare verhalen in hedendaagse geopolitieke conflicten, zoals de situatie op de Balkan, en meer specifiek de Servische strategie om Servische minderheden in buurlanden te gebruiken voor zijn regionale invloed. De tactieken van het verzinnen van minderheidsbedreigingen, het exploiteren van internationale reacties en het exploiteren van historische grieven vertonen opvallende overeenkomsten, wat het belang onderstreept van het kritisch evalueren van dergelijke verhalen en de motieven erachter.

Casestudy II: De annexatie van de Krim – de herinnering aan het Sudetenland

De Russische annexatie van de Krim in 2014 is een recenter voorbeeld van hoe verhalen over de bescherming van bedreigde minderheden kunnen worden gebruikt om territoriale expansie te rechtvaardigen. Hier beweerde de Russische regering de Russischsprekende bevolking van de Krim te beschermen tegen Oekraïense onderdrukking, wat het voorwendsel van Sudetenland weerspiegelde. De internationale reactie, gekenmerkt door sancties en diplomatieke inspanningen, slaagde er echter niet in de annexatie ongedaan te maken, wat de complexiteit van het aanpakken van verzonnen minderheidsbedreigingen in het moderne geopolitieke landschap verder illustreert.

Figuur 8 Russische soldaten (kleine groene mannetjes), zonder identificatietekens, voeren de bevelen van president Poetin uit voor de annexatie van de Krim 2014 – Foto https://neweasterneurope.eu/2020/04/02/crimeas-annexation-six-years- op/

De annexatie van Sudetenland en de vergelijkende analyse ervan met hedendaagse gevallen tonen de efficiënte tactiek aan van het verzinnen van minderheidsbedreigingen om territoriale ambities te rechtvaardigen. Deze historische en moderne voorbeelden benadrukken de noodzaak van waakzaamheid en kritisch onderzoek van dergelijke verhalen om de herhaling van fouten uit het verleden en de erosie van internationale normen en stabiliteit te voorkomen.

Conclusie

Aan het einde van dit onderzoek wordt het, als antwoord op onze onderzoeksvraag en de opgeworpen hypothese, noodzakelijk om de systematische en doelbewuste acties van Servië te onderstrepen bij het verzinnen van de verhalen over een bedreigde Servische minderheid in Kosovo. Deze ongegronde bewering dient als voorwendsel voor de expansionistische ambities van Servië onder het mom van bescherming van Serviërs in het buitenland. Door deze analyse is aangetoond dat dergelijke beweringen niet alleen ongegrond zijn, maar ook strategisch zijn ontworpen om de basis te leggen voor hybride oorlogsvoering tegen Kosovo. Deze tactieken zijn erop gericht de regio te destabiliseren, waarbij gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid om paramilitaire of terroristische formaties in te zetten, of zelfs een conventionele interventie te overwegen, “als de internationale omstandigheden gunstig lijken”, zoals de president van Servië, Aleksandar Vučić, benadrukte na een ontmoeting met de president. van Azerbeidzjan weken geleden.

Het is van cruciaal belang om het contrast op te merken tussen het heersende verhaal en de realiteit ter plaatse. De Serviërs in Kosovo worden verre van bedreigd, maar genieten bescherming en rechten die bovenaan de Europese normen voor minderheidsgemeenschappen staan. De democratische instellingen van Kosovo, toegewijd aan de inclusiviteit en bescherming van alle burgers, zijn een bewijs van respect voor de burgerlijke vrijheden, evenals van de hoogste democratische normen en waarden. Deze realiteit is volledig in tegenspraak met het beeld dat de Servische verhalen schetsen, en onthult een manipulatieve poging om expansionistische motieven te rechtvaardigen.

De Servische inmenging in de Servische minderheid in Kosovo doet grote zorgen rijzen over de democratische beginselen en de mensenrechten. Het opleggen van een eenpartijsysteem aan de Servische minderheid door Servië ondermijnt niet alleen de democratische vertegenwoordiging, maar is ook in tegenspraak met de Europese waarden die gebaseerd zijn op pluralisme en participatief bestuur. De installatie van individuen met een criminele achtergrond op invloedrijke posities binnen de Servische gemeenschap in Kosovo illustreert verder de intimidatie- en controletactieken van Servië, gericht op het tot zwijgen brengen van gematigde stemmen en het onderdrukken van de vraag naar meer democratie en autonomie binnen de Servische minderheidsgemeenschap. Zoals Radio Free Europe verklaarde, was Milan Radoicic vastbesloten de Serviërs van Kosovo te bedreigen door kritische stemmen met intimidatie en geweld te onderdrukken, waardoor het onmogelijk werd om enige onvrede te uiten (Cvetković, 2023).

Deze manipulatie en onderdrukking van de Servische minderheid in Kosovo door de Servische autoriteiten, onder leiding van president Aleksandar Vučić, vereist een krachtig antwoord. Kosovo moet waakzaam en proactief blijven bij het verdrijven van mythen uit de Servische propaganda. Dit omvat onder meer het versterken van de kanalen voor de verspreiding van informatie om leugens te bestrijden en ervoor te zorgen dat de internationale gemeenschap goed geïnformeerd is over de realiteit ter plaatse. Bovendien moet Kosovo bereid blijven om elke vijandige activiteit van Servië, vooral in de noordelijke regio's, het hoofd te bieden door middel van strategische veiligheidsmaatregelen en internationale samenwerking.

In het licht van deze bevindingen wordt het sterk aanbevolen dat Kosovo de strategische communicatie verbetert en intensiveert, en deze diversifieert ten opzichte van staatsinstellingen en partners uit het maatschappelijk middenveld.

De internationale gemeenschap zou op haar beurt een kritischer houding moeten aannemen tegenover de Servische acties en verhalen, en de potentiële bedreiging moeten erkennen die zij vormen voor de vrede en veiligheid op de Balkan. Bovendien moeten internationale actoren Kosovo ondersteunen bij het vergroten van zijn capaciteiten om hybride dreigingen tegen te gaan en bij het opbouwen van algemene defensiecapaciteiten.

Een meer proactieve benadering van de Kosovaarse instellingen zou zich effectiever kunnen verzetten tegen de propaganda- en informatieoorlog van Servië en de Russische Federatie. De informatieafdelingen binnen de belangrijkste ministeries van de staat zouden wekelijkse conferenties moeten organiseren, met updates over de laatste gebeurtenissen, uitgerust met de nodige informatie om de propaganda tegen Kosovo te ontmantelen.

We bevelen ook de oprichting aan van een nationaal centrum waar alle aanvallen op informatieoorlogsvoering op een gecentraliseerde manier worden verwerkt, zodat ze vervolgens voor het lokale en buitenlandse publiek kunnen worden ontmanteld. Dit centrum zou noodzakelijkerwijs verbonden zijn met alle relevante instellingen op het gebied van de uitwisseling van informatie. Dit zou de inspanningen nog gemakkelijker maken, door het werk te structureren en te methodiseren.

Bibliografie

Bechev, D. (2024, 11 januari). Carnegie Europa. Opgehaald van Carnegie Europa: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372

Beljo, A. (1999). Groot-Servië – van ideologie tot agressie. Kroatisch Informatiecentrum. Cox, JK (2002). De geschiedenis van Servië. Groenhout.

Cvetković, S. (2023, 23 januari). Radiovrij Europa. Opgehaald van Radio Free Europe: https:///www.evropaelire.org/a/serbet-vende-pune-millan-radoiciq-/32236189.html

ESI. (2024, 19 februari). Europees Stabiliteitsinitiatief. Teruggevonden uit het Europees Stabiliteitsinitiatief: https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo

Giffoni, ML (2020, 1 oktober). ISPI. Opgehaald van ISPI: https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni

Haussler, J., & Scheunemann, W. (directeuren). (1939). Schicksalswende [Bewegend beeld]. Huntington, SP (2011). De botsing der beschavingen en de herinrichting van de wereldorde. Simon &

Schuster.

ICTY. (1999, 27 mei). Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië. Opgehaald van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië: https://www.icty.org/en/sid/7765

Juda, T. (2008). Kosovo: wat iedereen moet weten. Oxford Universiteit krant.

Kosovo Online. (2023, 21 oktober). Opgehaald uit Kosovo Online: https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights

Weide, E. (2022, 25 februari). Consortium voor democratische erosie. Opgehaald van Democratisch Erosieconsortium: https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/

Nelsson, R. (2021, 21 september). De Bewaker. Opgehaald uit The Guardian: https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938

Pesic, V. (1996, 1 april). Amerikaans Vredesinstituut. Opgehaald van het United States Institute of Peace: https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis

Plokhii, S. (2022, 27 februari). Oekraïens onderzoeksinstituut – Harvard University . Opgehaald van het Oekraïense onderzoeksinstituut – Harvard University: https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine

Shedd, D., & Stradner, I. (2023, 7 november). Buitenlandse Zaken. Opgehaald uit Buitenlandse Zaken: https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe

Tamil, Y. (2019). Waarom nationalisme. Princeton Universiteitspers.

Tomanić, M. (2021). DE SERVISCH ORTHODOXE KERK tijdens oorlogstijd 1980-2000 en de oorlogen daarbinnen. In M. Tomanić, DE SERVISCH ORTHODOXE KERK tijdens oorlogstijd 1980-2000 en de oorlogen daarbinnen (pag. 77). Lulu.

Zakharova, M. (2024, 6 februari). Het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie.

Opgehaald van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/

Zevelev, I. (2016, 22 augustus). CSIS. Opgehaald van Centrum voor Strategische & Internationale Studies: https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy