Abstrato:

Palavras-chave: censo, engenharia étnica, território sem litoral, Montenegro, Sérvia, Djukanovic, guerra híbrida.

Introdução:

Nos turbulentos Balcãs Ocidentais, onde a história é acompanhada por desafios incomparáveis e pelas ambições de diferentes partes, uma entidade pequena, mas com uma localização única e importante, com acesso ao Mar Adriático, coloca-se no centro de um grande jogo geopolítico internacional .

Um território pequeno, mas com uma longa costa de 293,5 quilómetros, e um espaço aquático de 2.540 quilómetros quadrados, não é apenas um fragmento geográfico, mas uma explosão de tensões potenciais e oportunidades invisíveis de influência externa. O Montenegro tem historicamente feito parte de um cenário político e estratégico dinâmico, sempre colocado no foco das grandes potências para diversos fins.

Para um território deste tipo, com uma área limitada de 13.812 quilómetros quadrados e uma história conturbada, tem sido difícil não ser constantemente objecto de ambições imperialistas. A Sérvia, com as suas ambições históricas e a sua relutância em aceitar o status quo, tem demonstrado um apetite constante para controlar esta parte dos Balcãs, que tem sido historicamente influenciada por vários factores, incluindo exclusivamente a Rússia e a Sérvia.

Infelizmente, a história do Montenegro tem sido incerta e frequentemente associada aos desafios da política internacional. Após a Primeira Guerra Mundial, este pequeno país enfrentou uma anexação “democrática” pelo Reino Sérvio da época. Este acontecimento é semelhante ao de 1989, quando a Sérvia suprimiu a autonomia do Kosovo através da força contra o parlamento do Kosovo.

Após a partida do rei de Montenegro, Nicolau, a Sérvia conseguiu criar as condições necessárias em poucos dias em dezembro de 1918 para redigir as regras, realizar um referendo e uma assembleia onde os montenegrinos, entre outras coisas, se juntaram à Sérvia, e a assembleia que seria então dissolvido muito rapidamente após completar sua missão. (Pavlović, 2008) (Littlefield, 1922)

Entretanto, novas mudanças após a Segunda Guerra Mundial e a dissolução da Jugoslávia trariam uma série de transformações, com o Montenegro a permanecer parte da segunda e depois da terceira Jugoslávia até 2006.

A parte especial da história do Montenegro remonta a 2006, quando, após um referendo decisivo, com a importante participação da comunidade albanesa, foi declarada a independência. Este momento decisivo marca um ponto de viragem importante, abrindo um novo capítulo na vida independente do Montenegro na cena internacional.

Neste contexto, a influência dos participantes albaneses neste processo decisivo não pode ser negligenciada. Eles, com a sua consciência nacional e o seu compromisso com a liberdade e a independência, aumentaram o peso da decisão a favor da independência do Montenegro. Isto mostra que, apesar dos desafios e tensões, os factores nacionais e culturais albaneses têm um papel decisivo na reversão da sorte nesta região com uma história complicada.

A questão de investigação do artigo é: Quais são os interesses geopolíticos da Sérvia em relação ao Montenegro e como é que estes elementos afectam as suas relações?

A hipótese do artigo é: “Os interesses geopolíticos da Sérvia no Montenegro surgem como parte de uma estratégia geral para manter a sua influência nos Balcãs Ocidentais e para gerir os vários desenvolvimentos na região. Estes interesses incluem influenciar a política no Montenegro, como lidar com questões étnicas e de distribuição de poder, e interesses militares e económicos”.

A variável dependente é: “A influência da Sérvia no Montenegro”

O método de investigação deste artigo baseia-se na análise das ações da Sérvia contra o Montenegro, na análise geopolítica, na análise eleitoral, na análise da guerra híbrida, na análise da engenharia étnica e na análise do país “sem litoral”.

Djukanovic e o caminho para a independência: a política externa e a tentativa de assassinato de Djukanovic na história montenegrina

A aproximação do Montenegro ao Ocidente começou em meados da década de 1990, logo após o acordo de Dayton para a Bósnia e Herzegovina. O Acordo de Dayton foi alcançado em agosto de 1995, quando Milo Djukanovic juntamente com Svetozvar Marovic visitaram o Pentágono nos EUA em novembro de 1995. (Morrison, 2018) Deve-se lembrar que Djukanovic era próximo de Milosevic e amigo de Momir Bulatovic, o presidente Na época, de Montenegro, Bulatovic também era amigo próximo de Milosevic.

Djukanovic, com a evolução das políticas após a Guerra Fria, também iniciou um processo de retirada da liderança jugoslava. A sua visita juntamente com Marovic durante a sua estadia no Pentágono foi o fornecimento do Porto de Bari para operações logísticas de forças de manutenção da paz internacionais na Bósnia e Herzegovina. (Morrison, 2018) Este momento fez de Montenegro um fator que atua de forma independente da Sérvia e como constituinte cooperante no cenário internacional. Djukanovic também conseguiu negociar a limitação dos ataques da OTAN ao território de Montenegro durante o bombardeamento da OTAN contra alvos militares sérvios na RFJ. (Morrison, 2018)

Esta ligação de Djukanovic com o Ocidente fez dele o seu homem e o guardião do caminho do Montenegro para a independência, a NATO e a integração na UE. No entanto, esta jornada não foi isenta de desafios até à tentativa de assassinato de Djukanovic.

Quando Montenegro declarou a sua independência da Sérvia, Aleksander Vucic pode ser visto num vídeo dizendo que: “O referendo será reconhecido pela força…. mas trabalharemos para organizar outro nos próximos 10-20 anos, onde estaremos novamente unidos no Estado comum por meios democráticos”. (Filipovic, 2024) Este vídeo revela que a Sérvia nunca mudou a sua abordagem de conquista dos seus vizinhos, mesmo quando cooperou com a União Europeia, e que a sua estratégia é totalmente construída sobre os interesses da Rússia.

Para provar que Vucic não falou em vão sobre um regresso estratégico da Rússia e do seu representante, a Sérvia, ao Montenegro, temos as exigências da Rússia, alguns anos mais tarde, de tomar posse e acesso para fins militares ao Mar Adriático através do Montenegro.

Em 2013, Montenegro rejeitou um pedido da Federação Russa para instalar uma base militar no porto de Bar, no Adriático, para fornecer apoio logístico à frota naval russa no Mediterrâneo. (MediTelegraph, 2013) Um pedido semelhante ao Montenegro foi repetido em 2015, onde em troca desta permissão, Montenegro receberia vários milhares de milhões de dólares. (Rádio Slobodna Evropa, 2015)

O Embaixador Shaban Murati, nessa altura, considerou que: “A Rússia, com o seu pedido, empreende um desafio geopolítico e militar à NATO, uma tentativa de mudar o equilíbrio de poder no Mar Adriático, porque todos os países, incluindo o Montenegro, pertencem ao Orientação estratégica euro-atlântica e espectro de segurança atlântico”. (Murati, 2014)

Esta rejeição da Rússia por parte de Montenegro influenciou grandemente o endurecimento das relações entre Montenegro, Rússia e Sérvia. A Rússia e a Sérvia, ambos países que têm uma relação histórica estreita, ficaram desiludidos com a decisão do Montenegro de não aceitar a base militar russa no seu território. Esta situação aumentou as tensões na região e criou uma atmosfera política sensível, especialmente porque o Montenegro demonstrava uma forte atitude pró-Ocidente e estava no caminho da integração nas estruturas euro-atlânticas. Neste contexto, a decisão do Montenegro de rejeitar o pedido da Rússia foi interpretada como um sinal claro para a sua futura orientação política e militar em relação à Aliança do Atlântico Norte e à União Europeia. Isto aprofunda naturalmente as diferenças e os desafios nas relações regionais, trazendo uma nova intervenção na situação de segurança nos Balcãs Ocidentais. Esta acção do Montenegro foi também a favor dos seus outros vizinhos, como a Albânia, o Kosovo, a Croácia, mas também a Bósnia e Herzegovina.

Os desafios para o Montenegro aumentariam ainda mais quando o processo de adesão deste país à NATO se intensificasse ainda mais. O processo de adesão do Montenegro à NATO transformou o país num cenário complicado, levando-o a empreender um esforço vigoroso para limpar as suas instituições de várias infiltrações e influências, incluindo as da Rússia. Este processo foi um sinal da determinação do Montenegro em responder ao apelo do Ocidente à adesão à NATO. Esta resposta de Montenegro, liderada por Djukanovic, quase lhe custaria a vida.

As instituições de segurança do Montenegro receberam um aviso da Agência de Inteligência do Kosovo (KIA) de que tinham descoberto que uma tentativa de assassinato estava a ser preparada durante as eleições contra Milo Djukanovic. A partir desta informação, as autoridades de segurança montenegrinas conseguiram desmantelar o complô e um grupo de 20 cidadãos sérvios e montenegrinos foram detidos, incluindo o antigo chefe da gendarmaria sérvia, Bratislav Dikic, e dois cidadãos russos. (Tomovic, 2018) No início de Novembro de 2016, o procurador montenegrino para o crime organizado e a corrupção que investigou o complô, Milivoje Katnic, concluiu que um grupo de nacionalistas russos tinha planeado o assassinato do primeiro-ministro Milo Djukanovic com o objectivo de um partido da oposição chegar ao poder. (Gotev, 2016)

A oposição montenegrina pró-sérvia e pró-russa considerou este assassinato como uma manipulação de Djukanovic para ganhar mais duas eleições. (Tomovic, 2018) As provas no tribunal mostraram o contrário e perante o “Supremo Tribunal de Podgorica, a testemunha cooperante Sasha Singjelic afirmou que recusou a tarefa que lhe foi dada pelo cidadão russo Eduard Shimakov de matar o primeiro-ministro Milo Djukanovic, durante as eleições do ano de 2016”. (O julgamento do Putsch em Podgorica: os russos me disseram para matar Djukanovic, 2018)

Quando, em 2022, o novo primeiro-ministro Dritan Abazovic assinou um acordo com a Igreja Ortodoxa Sérvia, Djukanovic declarou que as Igrejas Sérvia e Russa estão nas mãos de Putin, que pretende desestabilizar os Balcãs Ocidentais a partir de 2016. (Metro , 2022) Então, desde a época da tentativa de assassinato dele [Djukanovic].

A influência russa no Montenegro também é confirmada por documentos de inteligência macedónios divulgados pelo Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) e pelos parceiros NOVA TV e Crime and Corruption Reporting Network (KRIK). De acordo com estes documentos, Ivan Stoilkovic, um deputado macedónio pró-Rússia que era o líder de um pequeno partido numa coligação com o VMRO e o Partido Democrático dos Sérvios na Macedónia, encontrou-se com políticos e activistas do Montenegro que eram contra a adesão do país à NATO. (Dojčinović, 2017) De acordo com os mesmos documentos, todos estes foram liderados por Goran Zivalovic, um agente da BIA e funcionário da embaixada da Sérvia em Skopje.

No entanto, estes desafios não impediram o Montenegro de seguir o caminho da adesão à NATO, onde também o conseguiu em 5 de junho de 2017, quando Donald Trump se tinha tornado presidente dos EUA apenas alguns meses antes. Não se opôs à adesão do Montenegro à NATO, mas considerou-o um país muito agressivo que poderia levar à Terceira Guerra Mundial. (O Guardião, 2018)

Até 2020, o Montenegro continuaria a sua viagem segura em direcção às estruturas ocidentais, mas a situação começou a mudar em 2020.

Mudança Política e Análise das Eleições: O Acordo de Abazovic com a Igreja Sérvia e as Consequências no Cenário Político

As eleições parlamentares de 2020 no Montenegro marcaram uma viragem dramática no curso dos acontecimentos, agravando os desafios de manter uma perspectiva ocidental. Após três décadas de governo do Partido Democrático dos Socialistas (DPS), uma coligação de oposição “pró-europeia” emergiu triunfante, marcando o fim de um longo domínio de um único partido, o DPS.

Os vencedores, a coligação “Para o Futuro do Montenegro”, liderada por Zdravko Krivokapic, anunciaram uma nova era política ao garantir 36 dos 81 assentos no parlamento montenegrino. Esta união de forças políticas do espectro de direita e esquerda incluiu: Montenegro Democrático (DCG), Montenegro Unido (UCG) e Movimento Cívico (CG), obtendo 41 votos, suficientes para a criação do governo.

O partido no poder, DPS, sofreu uma pesada derrota, conquistando apenas 30 assentos na assembleia. A nova coligação para governar o Montenegro elegeu Zdravko Krivokapic como primeiro-ministro, um líder que permaneceria no poder por um período de apenas 14 meses, até ao início de Fevereiro de 2022.

Pela primeira vez na história do Montenegro, em agosto de 2021, Dritan Abazovic, uma figura de ascendência albanesa, apoiada por uma coligação de forças pró-europeias e pró-sérvias, foi eleito primeiro-ministro. No entanto, neste caminho para uma nova direcção política, Abazovic exibiu um nítido contraste entre a sua entrada na cena política e a sua destituição do cargo de primeiro-ministro. A sua ascensão e queda rapidamente se transformaram num drama político depois de ter assinado um acordo básico com a Igreja Ortodoxa Sérvia, abrindo discussões e fortes tensões na cena política montenegrina.

O acordo, confirmado pela primeira vez no perfil pessoal de Abazovic na rede social Telegram, plataforma mencionada e acusada de ligações com a Rússia, “atribuiu direitos extraterritoriais à Igreja Ortodoxa Sérvia e muitos outros benefícios” (Kuka, 2022), causando uma onda de oposição e subestimar a possibilidade de estabilidade do Montenegro. Este evento marca um ponto crítico nos desenvolvimentos recentes, trazendo novos desafios e novas reconfigurações na política montenegrina.

De acordo com uma investigação do diário “Pobjeda” durante o governo de Abazovic, foram permitidas mudanças na polícia de fronteira, onde os polícias profissionais foram ignorados e substituídos por polícias incompetentes mas leais do partido. Estas acções, segundo “Pobjeda”, permitiram basicamente ao Montenegro ter uma fronteira não funcional com a Republika Srpska, que juntamente com a Sérvia são os principais representantes da Rússia nos Balcãs Ocidentais. (Đuranović e Raičković, 2024)

No entanto, a justificação para a derrubada do governo Abazovic foi encontrada no Acordo assinado com a Igreja Ortodoxa Sérvia, uma vez que este acordo teve um impacto profundo no conflito político interno no Montenegro, aumentando as tensões e desenvolvimentos imprevistos. Djukanovic, um ferrenho oponente de Abazovic, usou a sua posição como presidente e influência no seu partido DPS para organizar um voto de confiança que derrubou o governo de Abazovic com 50 votos, forçando Montenegro a entrar num período de constante instabilidade política.

Dritan Abazovic permaneceu no poder com um governo técnico até à organização de novas eleições em Junho de 2023. As novas eleições realizadas no Montenegro decorreram no espírito de confrontos ferozes entre forças pró-sérvias e pró-russas e pró-ocidentais. Estas eleições novamente não criaram nenhum partido que tivesse a maioria, mas delas emergiu uma grande coligação de 11 partidos que criaria o governo liderado por Milojko Spajic. Ele foi nomeado em meio a protestos devido às suas opiniões pró-sérvias. Os deputados albaneses são uma espécie de garantia de que o governo Spajic manterá o seu rumo pró-Ocidente e não retirará o seu reconhecimento do Kosovo.

Entre outras coisas, as mudanças políticas no Montenegro após as últimas eleições mostram uma deterioração da atitude montenegrina em relação ao Ocidente e da orientação pró-sérvia e pró-russa em muitos segmentos das instituições. Para ilustrar, o presidente montenegrino Andrija Mandic participou numa conferência do presidente sérvio Aleksandar Vucic, quando este último anunciou a vitória nas eleições parlamentares sérvias. Vucic desistiu oficialmente da vida partidária, mas continua a controlar o partido que liderou. Este acto, que declarou uma clara solidariedade de Mandic com a força política de Vucic, nada mais faz do que apenas reforçar a convicção de que o Montenegro caminha para um período difícil e instável na cena política, trazendo grandes desafios à estabilidade e às suas perspectivas.

De acordo com um certificado de cidadania emitido pelo Ministério da Administração Interna da República da Sérvia, publicado pela Alternativa Cerna Gora, Mandic também é cidadão da República da Sérvia e está inscrito no registo de cidadãos da área onde reside em Stari Graduado em 2009, com número ordinal pessoal 1229. De acordo com a lei montenegrina de cidadania, perde automaticamente a cidadania montenegrina e não pode ser presidente da assembleia de Montenegro. (Gazeta Dita, 2023) Porém, até o momento, não foram tomadas quaisquer medidas contra esta violação.

Que o governo e a presidência montenegrinos são pró-sérvios e pró-russos é demonstrado pelo facto de quando Jakov Milatovic assumiu o cargo de presidente depois de Milo Djukanovic, Milatovic teve imediatamente uma reunião com o presidente da Sérvia, Aleksandar Vucic, onde concordaram em estabelecer boas relações políticas e económicas após os confrontos que se seguiram entre eles desde a declaração de independência até 2020. (Ex-Aliados Sérvia e Montenegro concordam em reparar relações tensas, 2023) Além disso, o filho do Presidente da Republika Srpska, Igor Dodik, tem admitiu que ajudou Milojko Spajic, agora primeiro-ministro de Montenegro, a construir o partido em Montenegro e que Spajic participou do Dia da Republika Srpska. (Vijesti, 2024a) Em 27.02.2024, em momentos críticos de conflitos globais, Dodik fez diversas visitas a muitos “procuradores” da Rússia, onde também visitou Montenegro. (Serviço dos Balcãs da RFE/RL, 2024) Lembramos que Milorad Dodik juntamente com os seus dois filhos estão na lista negra dos EUA.

Os desafios para o Montenegro continuam a crescer, mudando gradualmente a abordagem deste país do oeste para a Sérvia e a Rússia, e também notamos isso no censo realizado no final de 2023.

O Censo em Montenegro: Intervenções, Manipulações e Acusações de Mudança de Identidade Nacional

No Montenegro, o censo ou as últimas medições populacionais foram realizados sob fortes críticas e acusações de interferência estrangeira e irregularidades. Devido a esses problemas, esse processo foi adiado diversas vezes para ser realizado no dia 3 de dezembro de 2023 por 15 dias consecutivos. (Após vários adiamentos, começa o censo populacional em Montenegro, 2023)

As acusações de interferência da Sérvia neste censo foram generalizadas com o objectivo de alterar os resultados do censo. O objectivo da Sérvia era que os habitantes de Montenegro se declarassem sérvios na maior percentagem possível.

Antes da realização do último censo, começou uma campanha política onde os slogans “Você não é montenegrino se não for sérvio” e “Se você não sabe quem você é, pergunte ao seu avô” foram escritos em outdoors. A Igreja Ortodoxa Sérvia também esteve envolvida nesta campanha política, nomeadamente em meados de Outubro de 2023, o Patriarca Porfirije (Prvoslav Perić) em Podgorica apelou a todos os crentes ortodoxos (os montenegros também são ortodoxos) para “definirem a sua identidade como uma crença na Igreja Ortodoxa Sérvia”. Igreja, como falantes da língua sérvia e como membros honrados do povo sérvio… Este é um direito e uma responsabilidade, mas também uma obrigação e um dever de todos nós…” ele também disse que: “…é importante preservar, proteger e preservar o que somos, o que se chama identidade – a nossa identidade religiosa, pessoal, familiar, nacional dos nossos antepassados, mas também dos nossos descendentes”. (Vijesti, 2023b)

Após as declarações do patriarca sérvio da Igreja Ortodoxa Sérvia, o chefe interino do DPS, Daniel Zivkovic, sublinhou que o objectivo do censo populacional previsto para Novembro é a “engenharia étnica”. (Obradovic, 2023)

Djukanovic, a propósito do compromisso da Sérvia com o censo no Montenegro, afirmou que: “Os ideólogos da Grande Sérvia querem destruir o Montenegro. A primeira prioridade é provar que o Montenegro é um Estado sérvio. A identidade nacional montenegrina está sob ataque porque isso abre caminho para a destruição da independência montenegrina”. (Vijesti, 2023c) Esses alertas sobre a manipulação do censo também foram observados durante o processo, onde foram identificadas muitas irregularidades. Entre as irregularidades identificadas, foi registado o caso de manipulação de listas em Podgorica. Vários responsáveis pelo censo foram presos lá depois que se descobriu que eles usavam suas ferramentas para manipular os dados, onde eram usados lápis que podiam ser apagados e também outros registros ocultos preenchidos que eram falsificados. (Salaj, 2023)

As dúvidas aumentam ainda mais com a publicação de apenas algumas estatísticas limitadas dos resultados preliminares do censo, evitando informações sobre a filiação nacional, religiosa e linguística da população. Segundo o diretor da Direção de Estatísticas de Monstat, Miroslav Pejović, as estatísticas ainda estão em processamento e demorarão vários meses até que sejam publicadas. (Panfleto, 2024)

A análise do censo no Montenegro sugere que as intervenções da Sérvia tentaram influenciar a estrutura da população, encorajando, de várias formas, uma grande parte da população a declarar-se sérvia. Isto levantou preocupações de que os resultados que serão publicados na íntegra e declarados possam ser subjetivos e manipulados para refletir uma realidade semelhante às intenções da Sérvia e da Rússia nesta região.

Embora ainda não saibamos os resultados do último censo, quantos declarados como sérvios vivem em Montenegro, de acordo com o censo de 1948 apenas 1,8% sérvios viviam em Montenegro, em 1953 viviam 3,3%, em 1961 viviam 3%, em 1971 7,5% viviam sérvios, em 1981 viviam 3,3% de sérvios, em 1991 viviam 9,3% de sérvios, em 2003 viviam 32% de sérvios e, de acordo com o último censo de 2011, viviam 28,7% de sérvios. (Escritório de Estatística de Montenegro – MONSTAT, sd)

Assim, notamos que após o início da destruição da Iugoslávia, a densidade étnica em Montenegro em favor dos sérvios começou a mudar a passos largos, atingindo grande quantidade nos dois últimos censos. Um indicador de crescimento desproporcional em relação ao aumento da população e de outras etnias é a tabela superior onde mostra uma tentativa deliberada de alterar o equilíbrio étnico de um país. Na tabela construída com base nas estatísticas obtidas junto da agência de estatísticas do Montenegro, incluímos apenas quatro grupos étnicos, onde também notamos uma mudança nos bósnios que aumentaram em número enquanto os albaneses mantiveram um número constante mas decrescente.

A geopolítica do isolamento marítimo: o impacto da perda territorial na identidade e no desenvolvimento da Sérvia

Na mentalidade sérvia, a perda do território do Kosovo não é a única preocupação, agrava-se ainda mais com a perda do Montenegro. Esta perda é considerada um direito da Sérvia, privando-a do livre acesso ao mar e reduzindo a influência estratégica na região para a Sérvia e o seu aliado, a Rússia.

Um país sem litoral é um país rodeado apenas por fronteiras terrestres, como é o caso da actual Sérvia. O regresso da Sérvia a um território sem litoral trouxe também grandes obstáculos estratégicos à Rússia.

A falta de acesso ao mar aberto, para além da influência estratégica militar e política, afecta também a economia, aumentando a dependência dos países vizinhos tanto em termos económicos como de segurança.

Os países sem litoral na categoria “países em desenvolvimento” tendem a ter um desempenho inferior no Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) em comparação com os seus homólogos costeiros. De acordo com o desempenho global, dos 44 países sem litoral na categoria de países em desenvolvimento, nenhum dos países está classificado na categoria de “desenvolvimento humano muito elevado”. Nove dos doze países com as pontuações mais baixas do IDH não têm litoral. (Relatório de Desenvolvimento Humano 2021/22 | RDH do PNUD, sd)

Dado que a Sérvia também se encontra na categoria dos países sem litoral e na categoria dos países em desenvolvimento, isto aumenta as possibilidades de a Sérvia permanecer para trás em termos de desenvolvimento económico e noutras categorias em comparação com os seus vizinhos. Isto é ainda mais reforçado quando consideramos o facto de a Sérvia estar a desviar-se para o autoritarismo, de acordo com a Freedom House. Esta instituição (Freedom House) para 2023, nas suas conclusões sobre a Sérvia, escreve que os sites de notícias pró-governo ligados ao partido no poder se envolvem em campanhas de desinformação, o governo utiliza ferramentas disruptivas através das redes sociais com uma narrativa contra os críticos e acrescenta que as agências governamentais estão empenhadas no uso de ferramentas de espionagem e os jornalistas continuam a enfrentar ações judiciais estratégicas contra a participação pública. (Casa da Liberdade, 2023).

Quanto à corrupção, só nos últimos 10 anos, de acordo com o Índice de Perceção da Corrupção, a Sérvia sofreu uma deterioração para 32 lugares na corrupção, ocupando o 104.º país do mundo, em comparação com o 72.º lugar em 2013. (Índice de Perceção da Corrupção de 2023 – Explorar Resultados da Sérvia, 2024)

Recentemente, a Sérvia também demonstrou que não está preparada para implementar acordos internacionais, como o alcançado em Bruxelas com o Kosovo e o anexo alcançado em Ohrid. (Deutsch Welle, 2023) Neste caso, viola abertamente a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, a promessa internacional, e insulta gravemente a UE e os EUA como apoiantes do diálogo.

No entanto, em termos de segurança, o facto de a Sérvia ser um país sem litoral pode ser um passo que a impede de ter uma cooperação mais fácil com países como a Rússia e a China e a impede de ter uma independência ameaçadora. Isto pode limitar as suas opções comerciais, o acesso a recursos militares ou apoio diplomático em comparação com os países costeiros. Também a este argumento acrescenta-se a razão pela qual a Sérvia não se mostra preparada para a cooperação regional numa vertente equitativa, especialmente no caso do Kosovo.

Além disso, a recusa da Sérvia em reconhecer a independência do Kosovo cria complexidades quando se trata de iniciativas de segurança regional. Isto pode limitar a capacidade do Kosovo de participar plenamente em determinados programas ou esforços de partilha de informações, prejudicando potencialmente a estabilidade regional. No entanto, é importante reconhecer perspectivas alternativas e compreender os factores complexos em jogo na política externa e nas considerações de segurança da Sérvia. Este tipo de isolamento cria a necessidade de a Sérvia mudar a sua abordagem quer à escalada quer à estabilização com os seus vizinhos num futuro próximo. Nas melhores circunstâncias, seria uma estabilização, mas nas actuais circunstâncias em que o mundo se encontra, pode conduzir a uma escalada.

A Sérvia considera o Montenegro como uma parte profunda da identidade nacional, e não apenas como um território, mas também como parte da sua população, que está ligada pela Ortodoxia e pelo Eslavismo. Tomislav Nikolic, depois de ter sido eleito presidente sérvio em Maio de 2012, numa entrevista à Televisão do Montenegro, disse: “Reconheço o Montenegro como um Estado, mas não há diferença entre sérvios e montenegrinos, porque não há nenhuma”. (B 92, 2012). Isto mostra que a Sérvia não aceita o Montenegro como uma nação separada e contesta-o como um Estado, considerando-o como parte integrante da Sérvia.

Este território perdido representa não apenas uma perda geográfica, mas um afastamento da profunda compreensão que a Sérvia tem de si própria e do seu papel nos Balcãs. É considerada não apenas como uma área territorial, mas também como uma união da população ortodoxa e da herança eslava, tornando-se um elemento fundamental da identidade nacional sérvia.

A ligação da Sérvia com este território foi acrescentada a partir da época de Nacertanja, mas foi Woodrow Wilson quem, em certa medida, legitimou o pedido sérvio de acesso ao mar. Sendo Montenegro um país de importância estratégica desde as Guerras dos Balcãs, como opção para saciar os apetites sérvios, no ponto XI do total de XIV pontos propostos pelo presidente americano Woodrow Wilson após a Primeira Guerra Mundial, dizia-se que a Sérvia “deveria ser dada acesso livre e seguro ao mar”. Os 14 pontos do presidente Woodrow Wilson (1918), 2022)

A estratégia de abordagem da Rússia e da Sérvia ao mar nunca permaneceu como uma versão ultrapassada.

A implementação desta política por parte da Sérvia está a permitir também a abordagem suave que está a ser feita pelo Ocidente com o objectivo de seduzir e abandonar a estrutura geopolítica russa e chinesa.

Taulant Elshani, do Instituto OCTOPUS, escreve que: “A política de apaziguamento ocidental em relação a Aleksandar Vucic não só aumentou o apoio da Rússia à Sérvia, mas também levou ao fornecimento dos armamentos mais avançados. Encorajou a Sérvia a empreender empreendimentos militares perigosos, como a agressão paramilitar e terrorista aberta contra o Kosovo. Esta posição também intensificou a retórica nacionalista contra a Bósnia-Herzegovina, consolidou ainda mais o autoritarismo e corroeu os princípios democráticos na Sérvia”. (Elshani, 2024)

Opções ameaçadoras para Montenegro: das opções políticas às militares

A Sérvia consolidou os seus modelos imperialistas e colonialistas a partir dos anos 80 e 90, a partir da remoção da autonomia do Kosovo em 1989 e do anúncio das Regiões Autónomas da Sérvia (SAO) na Croácia e na Bósnia. Portanto, dependendo dos resultados do censo no Montenegro, da reacção ocidental e das circunstâncias geopolíticas, podemos também ver o comportamento da Sérvia no Montenegro, se a política de apaziguamento do Ocidente continuar em direcção à Sérvia, esta última continuará a reagir de forma imperialista. e os caminhos dos terroristas até a consecução dos seus objetivos.​

Após os resultados do censo, não devemos nos surpreender se observarmos o surgimento de movimentos do tipo “Serpski poktry opotors Kosova” (Movimento de Resistência Sérvia no Kosovo) em Montenegro. Este tipo de movimento, criado no Kosovo com centro no Vale do Kosovo (Shollevic, Bulatovic) em 1982 por Dobrica Qosic, em 1986 através de uma petição dirigida às autoridades comunistas apelava às mudanças que consideravam necessárias para travar o alegado terror albanês contra os sérvios no Kosovo. (Tromp-Vrkić, 2021)

Neste contexto, os movimentos no Montenegro também podem seguir o modelo da República de Krajina. No início dos anos 90, os sérvios na Croácia, com a ajuda da Sérvia, na região de Knin, declararam a sua República. O ponto de partida para a criação da Região Autônoma Sérvia de Krajina, tendo Knin como centro administrativo, foi a “Declaração da Soberania e Autonomia do Povo Sérvio na Croácia”, aprovada pela Assembleia da Sérvia em 25 de julho de 1990. A declaração anuncia que os sérvios da República da Croácia tinham todo o direito de escolher um sistema federal ou confederal, quer em conjunto com a Croácia, quer de forma independente. Em Agosto, o referendo seria então realizado em 11 municípios de maioria sérvia, onde votariam pela independência. (Tromp-Vrkić, 2021a) O mesmo aconteceu também na Bósnia e Herzegovina.

Portanto, com base no passado da Sérvia, que nunca se distanciou e nunca se desculpou pelos seus crimes nos países da ex-Jugoslávia, as opções que encurralam o Estado do Montenegro a cada dia tornam-se mais ameaçadoras, a intensidade destas opções aumentou após grandes mudanças políticas com 2020 em Montenegro. Mas estes tornaram-se evidentes especialmente depois da guerra na Ucrânia. Eixo que afirma representar os interesses do povo eslavo-ortodoxo, Moscovo-Belgrado, está agora envolvido numa guerra híbrida contra os seus vizinhos com todos os elementos possíveis.

A utilização de instrumentos “democráticos” para fins nefastos por meios paramilitares e militares está a ser vista como métodos que estão sobre a mesa, se ainda não estiverem em operação.

Depois de a Sérvia e a Rússia terem conseguido instalar os seus vassalos em instituições montenegrinas, a sua utilização para fins russo-sérvios poderá começar em breve.

No Montenegro, quase todos os partidos pró-russos e pró-sérvios estão agora no poder e podem escolher caminhos diferentes para concretizar os interesses de Belgrado e de Moscovo. No início, podem iniciar a erosão a partir de dentro, bloqueando o processo de tomada de decisão ou mesmo exigindo mais cargos ministeriais, pelo que estes dois pedidos podem ser deliberadamente rejeitados e usados como justificações para a derrubada do governo.

Se o presidente do Montenegro permitir a criação de um governo técnico ou enviar imediatamente o país a eleições, isso só será do interesse das forças pró-russas e pró-sérvias, pois continuarão a espalhar a propaganda de que “os sérvios no Montenegro estão em perigo” e “os nacionalistas montenegrinos regressarão em breve ao poder”. Isto pode ser intensificado especialmente após a publicação dos resultados completos do censo organizado em dezembro de 2023.

Os resultados finais do censo podem também ter outras consequências que podem desencadear um referendo, por exemplo, no município de Pljeveljie, Nikšić e Berana. Nestes municípios domina o sentimento pró-russo, pró-sérvio e da Igreja Ortodoxa Sérvia. A população destes municípios rejeita tudo o que é montenegrino, desde as leis aos símbolos. A Igreja Ortodoxa Sérvia que utiliza estes parâmetros nestes municípios pode ver esta questão como uma oportunidade histórica para os sérvios se unirem e como “a vontade de Deus”.

Para concretizar estes objectivos, também são destacados métodos militares e paramilitares. A Sérvia e a Rússia têm utilizado continuamente métodos paramilitares e isto também foi observado no caso do ataque em Banjska, Kosovo, em Setembro do ano passado (2023). Estas tropas podem influenciar directamente os separatistas para alcançarem com sucesso os seus objectivos e também neutralizar a reacção das forças montenegrinas.

Todas as ações acima também podem ser realizadas sem medo da intervenção do Exército e da OTAN. Ao que parece, não é por acaso que Mandic está à frente do parlamento do Montenegro, tal como Dodik, que é o presidente da Republika Srpska.

Mandic, através da sua posição como presidente do parlamento e membro do Conselho de Segurança e Defesa do Montenegro, pode impedir que estas instituições protejam o actual estado do Montenegro. Mandic, através do Conselho de Segurança e Defesa que detém o Comando das Forças Armadas, proíbe esta força de actuar em resposta a qualquer secessão porque este Conselho toma decisões por unanimidade. Enquanto através do cargo de Presidente do Parlamento, Mandic também pode exercer a sua autoridade para impedir qualquer reacção da oposição através da Assembleia para chamar a NATO com base no tratado desta última, nomeadamente nos Artigos 4 e 5. Tal apelo nunca poderá fazer a posição , mas isto não significa necessariamente que interrompa a reacção da NATO caso a sua natureza e estrutura de segurança sejam ameaçadas. Mas a utilização do referendo como uma ferramenta “democrática” pode colocar sérias questões à reacção da OTAN.

A última opção continua a ser uma invasão total ou parcial da Sérvia contra o Montenegro sob a alegação de que “os sérvios estão em perigo”, criando condições para uma federalização ou confederalização do Montenegro, uma secessão como no caso da Crimeia em 2014 ou uma invasão total. No entanto, a Sérvia também pode optar por não se envolver oficialmente em nenhuma destas opções, mas é suficiente financiar e organizar grupos paramilitares que ajudem os separatistas e realizem os objectivos da Rússia e da Sérvia.

Estes acontecimentos ajudam então a distrair a guerra, tornando ainda mais difícil para o Ocidente lidar com a guerra híbrida e com os muitos centros de fogo criados pela Rússia. A Rússia promove a criação de novos hotspots neste ano, pois em 2024 não só 40% dos países do mundo estão em campanhas eleitorais e realizam eleições, mas também há eleições nos países mais importantes como os EUA, o Reino Unido e a Europa União.

Segundo Natalia Ischenko do Balkan Observer, existem duas opções possíveis para Montenegro:

Opção 1. “Macedônia do Norte”. Os Sérvios no Montenegro – tal como os Albaneses na Macedónia do Norte – receberão maiores direitos relativamente à sua língua e, mais importante ainda, maior e garantida representação a todos os níveis e em todas as estruturas de poder.

Opção 2. “Bósnia-Herzegovina”. Esta opção prevê a federalização do Montenegro, incluindo a mudança de um sistema unitário para um sistema federal, bem como a criação da autonomia sérvia. (Правда, 2023)

Assim, a influência do modelo organizacional e político sérvio pode fortalecer os movimentos no Montenegro, provocando grandes mudanças no cenário e sistema político do país ou talvez até no cumprimento da profecia de Trump.

Conclusões

A geografia é um fator chave na determinação do destino de um país. Na cena internacional, países pequenos mas estrategicamente posicionados como o Montenegro estão envolvidos em grandes desafios e sob pressão dos seus vizinhos de mentalidade imperialista.

A Sérvia, com uma grande história hegemónica regional, continua determinada no seu caminho, não tentando mudar também a razão pela qual a perspectiva dos países dos Balcãs Ocidentais em relação ao Ocidente está aí. Embora o Montenegro tenha continuado a sua jornada em direcção às estruturas ocidentais até 2020, foi agora desafiado por partidos com orientações pró-russas e pró-sérvias. Isto, em cooperação com a Igreja Ortodoxa Sérvia, anunciou novas esferas de influência, uma intervenção que foi destacada recentemente com a tentativa de mudança da estrutura étnica no Montenegro pela Sérvia.

Além disso, a Sérvia, em busca de expansão territorial e acesso ao mar, com uma política imperialista, tem Montenegro como alvo chave. Entretanto, a ajuda russa está a aumentar a pressão através da guerra híbrida, utilizando diferentes métodos para atingir os seus objectivos.

Esses incluem:

• assassinatos políticos, como a tentativa de assassinato de Djukanovic por mudar a abordagem do Montenegro e proibir a sua adesão à OTAN.
• partidos políticos, apoiando diversos sujeitos, principalmente de extrema direita, aproveitando a fragilidade da democracia e legalizando a sua questão étnica.
• eleições eleitorais, criando o maior número possível de assuntos que consigam então dividir os votos dos grandes partidos que não são do interesse pró-sérvio e russo.
• influência através de propaganda de mudança como aquelas antes do censo que mencionamos no jornal.

• o impacto da mudança na declaração da sociedade sobre questões étnicas, no caso específico a declaração do montenegrino para o sérvio, engenharia étnica.
• o uso da televisão, da mídia impressa e das redes sociais para espalhar propaganda, agitação e desinformação.

Se a guerra híbrida entre Rússia e Sérvia não parar, as opções possíveis para Montenegro são cinco:

Opção 1. “Macedônia do Norte”. Os sérvios no Montenegro – tal como os albaneses na Macedónia do Norte – obterão maiores direitos relativamente à sua língua e, o mais importante, maior e garantida representação a todos os níveis e em todas as estruturas de poder.

Opção 2. “Bósnia-Herzegovina”. Esta opção prevê a federalização do Montenegro, incluindo a mudança de um sistema unitário para um sistema federal, bem como a criação da autonomia sérvia.

Opção 3. “Kosovo” – Esta opção prevê a criação de uma associação de município com maior população sérvia com poderes executivos.

Opção 4. “Referendo”. Esta opção tende a regressar sob a Sérvia na mesma forma em que o estado de Montenegro foi declarado, seja como uma união ou como uma fusão completa.

Opção 5. “Circunstâncias Geopolíticas”. A Sérvia pode esperar e abrandar todos os processos nos Balcãs Ocidentais até que as circunstâncias geopolíticas e o equilíbrio de forças mudem, possivelmente a favor da Rússia e da China, onde, como resultado, poderá então tomar livremente o Montenegro, com ou sem guerra.

A guerra híbrida e as tentativas de influência estão a alimentar as tensões na região, criando uma atmosfera incerta e desafiadora, especialmente para o Montenegro e todos os Balcãs Ocidentais. Esta realidade criada pela Rússia e pela Sérvia só pode ser alterada através de um forte envolvimento da comunidade internacional, com especial destaque para a NATO, os EUA e a UE. É tempo de parar a “política de apaziguamento” em relação à Sérvia e de voltar a atenção para acções agressivas, como o acto violento em Banjska do Kosovo em Setembro de 2023 e as contínuas intervenções na Bósnia e Montenegro. Só através de uma abordagem comum e de uma determinação comum a comunidade internacional poderá impedir a propagação da influência e a desestabilização da região.

O exemplo de Putin e Hitler prova quão inválida é a “política de apaziguamento” com os ditadores nazi-fascistas.