Таулант Эльшани
старший научный сотрудник Института изучения гибридной войны
ОСЬМИНОГ
Абстрактный
В этом исследовании изучаются методы, используемые Сербией для поддержания влияния на сербское меньшинство в Косово, а также изучается потенциальное использование этих стратегий для продвижения региональных амбиций Сербии на Западных Балканах. Исследование сосредоточено на различных тактиках, таких как повествования в СМИ и политические маневры, с целью понять их роль в стратегических целях Сербии. Анализируя современную практику наряду с историческими случаями, такими как повествования Сербии во время конфликтов начала 1990-х годов в Боснии и Герцеговине и Хорватии, это исследование проводит параллели, чтобы выявить модели поведения. Кроме того, сравнительные тематические исследования использования нацистской Германией пропаганды о судетских немцах и России в Крыму обеспечивают более широкий контекст государственных этнических манипуляций. Это исследование способствует пониманию того, как этническая динамика используется для политической выгоды в нестабильных регионах.
Введение
В сложном и нестабильном ландшафте геополитики Балкан дискуссия о национальной идентичности, правах меньшинств и территориальном суверенитете часто становится благодатной почвой для распространения националистических нарративов. В данной статье рассматривается процесс, посредством которого Сербия, используя исторические обиды и этническую «солидарность», систематически создает и распространяет нарратив, сосредоточенный на предполагаемой угрозе сербскому меньшинству в Косово. Посредством целенаправленного изучения спонсируемой сербским государством риторики, манипулирования средствами массовой информации и стратегического политического маневрирования данное исследование направлено на изучение основных мотивов и методологий, используемых сербскими властями в их попытках создать сплоченный национальный нарратив, который потенциально поддерживает и оправдывает агрессивную территориальную агрессивность. амбиции под видом защиты этнических сербов, проживающих за пределами сербского государства.
Проводя параллели с возрождением сербского национализма в 1990-е годы, данное исследование прослеживает исторические корни и современные проявления гегемонистского проекта, направленного на создание «Великой Сербии». Эти усилия, характеризующиеся унижением других этнических групп и прославлением сербской жертвы, направлены не только на переписывание географических границ, но и на переопределение этнического и культурного ландшафта Западных Балкан. Критически анализируя риторику, использовавшуюся во время конфликтов в Хорватии и Боснии, эта статья разъясняет стратегическое использование нарративов о виктимизации в качестве предшественника и оправдания актов агрессии и территориальной экспансии.
Кроме того, здесь также исследуется концепция релятивизации границ – тактика, не являющаяся исключительной для сербского контекста, но применимая к другим геополитическим кризисам, таким как действия России на Украине. Эта стратегия, которая бросает вызов легитимности международно признанных границ, основанных на этническом составе, рассматривается через призму исторического ревизионизма и политического оппортунизма. В статье также критически анализируется роль религиозных институтов, особенно Сербской Православной Церкви, в пропаганде нарратива, выходящего за пределы национальных границ и призывающего к пансербской идентичности.
Помещая современный дискурс о Косово в более широкий исторический и региональный контекст, данная статья призвана внести вклад в понимание того, как националистические нарративы конструируются, пропагандируются и используются для достижения политических целей. Исследование пытается дать детальный анализ взаимодействия между этнической принадлежностью, национализмом и процессами государственного строительства на Балканах, уделяя особое внимание усилиям Сербии по мобилизации исторических обид и этнической солидарности на службу территориальным амбициям. Целью исследования является пролить свет на более широкие последствия таких нарративов для региональной стабильности, межэтнических отношений, а также принципов международного права и суверенитета.
Методология исследования
В этом исследовании применяется исследовательская методология с использованием нескольких источников для критического анализа использования Сербией групп меньшинств (Хорватия, БиГ, Косово) как оправдания ее экспансионистской программы. Ядро нашего исследовательского материала включает широкий спектр источников, включая широкий обзор литературы, исторических документов и повествований. Основными источниками являются газеты 1980-х и 1990-х годов в Косово и Сербии, которые предоставляют информацию из первых рук о социально-политическом климате того периода. Вторичные источники основаны на всестороннем анализе академических работ, посвященных сербскому национализму и его разветвлениям на Балканах в 1990-е годы, что обеспечивает теоретический и исторический контекст нашего исследования.
Кроме того, это исследование включает в себя отчеты международных неправительственных организаций (НПО), которые дают непредвзятый взгляд на исследуемые проблемы, тем самым обогащая наше понимание позиций и реакций международного сообщества. Интервью и онлайн-статьи были тщательно отобраны, чтобы включить точки зрения широкого круга ученых, включая ученых, политиков и тех, кого непосредственно затрагивают рассматриваемые проблемы. Этот методологический подход позволяет глубоко и детально понять механизмы, с помощью которых Сербия использовала общину сербского меньшинства в Косово и других местах для достижения своих экспансионистских целей.
Вопросы исследования
Как Сербия использует сербские меньшинства в Косово и других местах в качестве средства оправдания своей экспансионистской программы и какие параллели можно провести с историческими и современными примерами фабрикации нарративов, направляемой государством, для легитимизации территориальных амбиций?
Гипотеза
Сербия использует систематический подход для использования сербского меньшинства в Косово и других регионах путем фабрикации и распространения нарративов, оправдывающих ее экспансионистскую программу. Эта стратегия является частью модели поведения государства, когда историческими обидами, этническими связями и национализмом манипулируют для легитимизации территориальных претензий.
Изготовление повествования
Стратегическое распространение информационной войны
Одним из наиболее полезных рычагов Сербии для расширения своего влияния и реализации своих экспансионистских планов на Западных Балканах являются сербские меньшинства, проживающие за пределами Республики Сербия. Похоже, что Сербия активизировала использование стратегического создания реальности на Балканах, распространяя идею о том, что сербы как меньшинства находятся в опасности, так же, как это сделал режим Слободана Милошевича в начале 90-х годов.
Сербия под руководством Александра Вучича все чаще использует информационную войну и создание сфабрикованных нарративов в качестве краеугольного камня своей внешнеполитической стратегии. Этот подход направлен на формирование и изменение взглядов на глобальном уровне, особенно в отношении Республики Косово. Пропагандистские усилия сербского правительства направлены именно на то, чтобы изобразить Косово как государство, занимающееся этнической чисткой сербов, тем самым позиционируя Сербию как защитника прав человека и этнических меньшинств. Этот нарратив служит нескольким целям, включая оправдание геополитических амбиций Сербии и активизацию международного сочувствия и поддержки.
В центре государственной пропаганды Сербии находится изображение сербов как находящегося под угрозой меньшинства не только в Косово, но и на всей территории Западных Балкан. Эта сфабрикованная версия, систематически продвигаемая высокопоставленными сербскими чиновниками – от президента Александра Вучича, премьер-министра Аны Брнабич, а также посредством деятельности Сербского списка (Srpska Lista) в Косово, различных СМИ и сербских дипломатических каналов, включая посла Марко Джурича в США — служит повестке дня и долгосрочным планам сербского государства. Такое быстрое распространение предполагаемой угрозы сербскому меньшинству используется для консолидации внутренней и международной поддержки, легитимизации политических и военных позиций Сербии, а также для подрыва суверенитета и имиджа Косово на мировой арене.
Яркий пример стратегии Сербии по интернационализации нарратива о «находящихся под угрозой сербах» произошел во время специальной сессии Совета Безопасности ООН 8 февраля 2024 года. Представление доклада президента Вучича, в котором якобы обсуждалось ограничение сербского динара в Косово. На самом деле он имел содержание без реальных доказательств, и его речь отражала то, что Добрича Чошич подчеркивал как «ложь - это форма сербского патриотизма», и она была повсеместно задокументирована из-за содержания вводящих в заблуждение и ложных заявлений. Заявления президента Сербии, сделанные во время этой сессии Совета Безопасности, были отвергнуты как выдумки и ложь в докладе Европейской инициативы стабильности (ESI, 2024). В отчете ESI документально подтверждено, что массовая эмиграция была основной причиной уменьшения числа сербов в Сербии и других странах. Эта речь, характеризующаяся обвинительным тоном и противоречивыми утверждениями, подчеркнула намерение Сербии использовать международные платформы и институты для распространения и легитимизации своей сфабрикованной истории, пытаясь тем самым повлиять на глобальную политику и восприятие.
Поддержка России в информационной войне и дипломатическая роль
Согласование внешней политики России с пропагандистской кампанией Сербии еще больше усложняет региональную геополитику. Министерство иностранных дел России выступило с заявлениями, обвиняющими Косово в насилии и этнических чистках против сербов, что отражает риторику сербских чиновников (Захарова, 2024). Такая синхронизация усилий российской и сербской пропаганды свидетельствует о более широком альянсе, направленном на дестабилизацию региона Западных Балкан.
подрывая влияние Евроатлантического альянса и легитимизируя соответствующие политические и военные цели под видом защиты этнических меньшинств (Shedd & Stradner, 2023).
Посольство Сербии в США, возглавляемое послом Марко Джуричем, сыграло решающую роль в продвижении нарратива о «сербах, находящихся под угрозой» за пределами Балканского региона. Посредством многочисленных конференций и мероприятий, проводимых в крупных городах США, посольство приглашает политических, культурных и религиозных деятелей распространять свою риторику и цели в отношении Косово и «условий жизни сербского меньшинства» (Kosovo Online, 2023). Эти усилия, характеризующиеся представлением непроверенной или искаженной информации, направлены на то, чтобы повлиять на американские институты и общество, а также на международное мнение и заручиться поддержкой политики Сербии.
Эффективность политической пропаганды в формировании общественного мнения и международной политики хорошо документирована в политологической литературе. Использование такой тактики Сербией против Косово и, следовательно, против других соседних стран, является символом сложной стратегии, используемой государственными субъектами, стремящимися оказать свое влияние и оправдать действия на международной арене. Теоретические основы, касающиеся информационной войны и фабрикации нарративов, предоставляют призму, через которую можно критически проанализировать мотивы и последствия действий Сербии. В конечном счете, цель лжи о предполагаемом насилии в отношении меньшинств ясна: подготовка геополитической почвы для интервенции, агрессии и других злонамеренных действий под предлогом защиты этнических меньшинств (Зевелев, 2016). Эта стратегия представляет собой не только прямой вызов стабильности и суверенитету Косово, но также региональному миру и международным нормам, которые в некоторой степени регулируют современный мировой порядок.
Возрождение сербского национализма
В ноябре 1991 года Сербский Патриарх Павел направил письмо лорду Питеру Кэррингтону, председателю Конференции по бывшей Югославии. В этом письме Патриарх Павел выразил обеспокоенность «тяжелой», как он выразился, ситуацией, в которой оказались сербы в Хорватии, предположив, что они оказались перед выбором между вооруженной защитой и изгнанием в связи с созданием независимого государства Хорватия. Патриарх Павел очень активно отстаивал и утверждал идею о том, что сербы не могут жить в независимой Хорватии, а должны объединиться со своей родиной, то есть с собственно Сербией.
В своем письме, среди прочего, Патриарх Павел писал: «Как многовековая хранительница сербской духовности и национальной и культурно-исторической идентичности, Сербская Православная Церковь особенно обеспокоена судьбой сербского народа в этот переломный момент. Во второй раз в этом столетии сербский народ сталкивается с геноцидом и изгнанием с территорий, на которых он жил веками» (Томанич, 2021). Несомненно, это было зловещее предупреждение о катастрофе, которая должна была последовать на Балканах.
Рисунок 1. Война в Боснии и Герцеговине 6 апреля 1992 г. – Фото https://www.slobodnaevropa.org/a/the-balkan-wars-1991-1995-a- эскиз/25407574.html
О чем говорит нам тревога по поводу предполагаемого «геноцида», ожидающего сербский народ? В начале 90-х годов, сразу после распада здания под названием Югославия, перед сербской элитой была поставлена задача «заново открыть» сербскую национальную идентичность. Сербская Православная Церковь была сосредоточена на духовном пробуждении сербского народа; Лига сербских писателей пыталась заняться литературным аспектом и интерпретацией средневековых мифов; Сербской академии наук и искусств было предъявлено обвинение в академической и научной эмансипации (Томанич, 2021). Идеологической основой, на которой работали эти институты, и делу, которому они служили, был сербский национализм, а целью была Великая Сербия, которая объединила бы всех сербов под одной крышей.
Сербские националистические элиты, возглавляемые такими фигурами, как Слободан Милошевич, умело манипулировали этнической идентичностью и историческими нарративами, чтобы представить сербов, живущих в Хорватии и Боснии, как меньшинства, находящиеся под угрозой. Посредством совместной кампании в СМИ и политической риторики эти элиты распространяли истории об исторической несправедливости и текущих угрозах, с которыми сталкиваются сербы в этих регионах (Иуда, 2008). Представление сербов как жертв, нуждающихся в защите, послужило легитимацией призыва к военному вмешательству, которое было бы лишь первым актом идеи Великой Сербии. Таким образом, пропагандистской целью сербского национализма было внедрить идею о том, что сербам грозит неминуемая опасность и что, если они не поторопятся присоединиться к Сербии, им грозит полное исчезновение (Томанич, 2021).
Сфабрикованная история о «находящемся под угрозой сербского меньшинства», находящегося в осаде со стороны зарождающихся суверенных государств, была краеугольным камнем оправдания Сербией военного вмешательства в Хорватию и Боснию. Это вмешательство было оформлено как защитная мера, необходимая для того, чтобы оградить сербов от заблуждения о «геноциде и преследованиях» – образ, который стремился отразиться в коллективной памяти о прошлом Сербии во Второй мировой войне (Cox, 2002). Представляя военные кампании как попытку защитить свою нацию и народ, сербские лидеры стремились активизировать поддержку своего дела внутри страны и среди диаспоры.
Рисунок 2. Карта Великой Сербии, предложенная председателем Сербской радикальной партии Войславом Сеселем – фото https://www.wikidata.org/wiki/Q746607#/media/File:Map_of_Greater_Serbia_(in_Yugславия).svg
Сфабрикованная история о находящихся под угрозой сербов, которая должна была создать обстоятельства и условия для военной интервенции в Боснию и Хорватию, была критически рассмотрена и оспорена множеством научных работ и исторических данных. Вопреки заявлениям, пропагандируемым сербскими националистическими элитами, данные свидетельствуют о том, что изображение сербов как находящихся на грани геноцида было стратегической фикцией, призванной мобилизовать поддержку создания Великой Сербии посредством военных вторжений и зверств. В своем анализе причин кризиса
Сербская писательница Весна Песич в Югославии утверждает, что «Косово продемонстрировало, что этнические конфликты можно изобретать и усугублять с помощью пропаганды в СМИ. Этот эффективный инструмент стал основным механизмом обострения этнических конфликтов в Югославии (Pesic, 1996).
Во-первых, идея о том, что сербы в Хорватии и Боснии и Герцеговине находятся под угрозой, служила в первую очередь предлогом для достижения националистических целей, а не ответом на реальные угрозы. Многие академические исследования подтверждают, что в начале распада Югославии не было существенных доказательств, указывающих на систематические попытки преследовать или подвергать опасности сербское население в этих республиках. Вместо этого сербские националистические лидеры, используя коллективную память о прошлом, манипулировали историческими обидами, чтобы создать нарратив, благоприятный для их политической программы (Pesic, 1996).
Академическая критика утверждения о том, что сербское меньшинство находится под угрозой, подкрепляется значительным количеством доказательств, включая дипломатические сообщения, отчеты международных наблюдателей и свидетельства жертв конфликта. Эти источники коллективно отвергли миф об угрозе сербского меньшинства, «развенчав» рассчитанную кампанию националистической пропаганды, которая служила фасадом для насильственного создания Великой Сербии. Верно обратное, что подтверждается официальным обвинением Гаагского трибунала против Милошевича, согласно которому Сербия и ее руководство «несут ответственность за геноцид и насилие в бывшей Югославии» (ICTY, 1999).
Проект великой Сербии был «представлен» очень агрессивно и помпезно сначала в Косово. Чтобы проанализировать возрождение агрессивного и примитивного сербского национализма, необходимо изучить фундаментальный момент, который глубоко повлиял на политический ландшафт региона: печально известный митинг Слободана Милошевича 20 апреля 1987 года на Косовом поле (Фуше Косова). Это событие стало критическим моментом в эскалации националистической риторики, катализируя распространение ложного сербского нарратива, основанного на идее о постоянной угрозе сербской идентичности (Giffoni, 2020). Подобные нарративы сыграли важную роль в оправдании гегемонистских амбиций Сербии на Балканах под предлогом защиты этнических сербов, тем самым продвигая идеологию Великой Сербии.
Рисунок 3. Речь Милошевича – Фуше Косова, 1987 г.
Митинг Фусэ-Косова символичен с точки зрения механизмов, с помощью которых политические лидеры эксплуатируют исторические обиды и манипулируют коллективной памятью для содействия поддержке националистических идей. Заявив: «Никто не должен осмелиться вас бить», Милошевич не только позиционировал себя как защитник сербского народа, но и узаконил применение силы во имя национальной безопасности. Эта риторика призвана пробудить менталитет осады, изображая сербов жертвами исторической несправедливости и современной агрессии, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих подобные утверждения.
Эта стратегия не ограничивается историческим контекстом конца 80-х годов, но продолжает оставаться мощным инструментом в современной сербской политике. Распространение нарратива об угрозе сербам выполняет несколько функций: оно консолидирует внутреннюю поддержку, сплачивая население вокруг общего дела, отвлекает внимание от внутренних проблем и ищет международного сочувствия, изображая сербов как вечных жертв (Бечев, 2024). Такая тактика не является просто историческим отражением, она активно используется в современном политическом дискурсе, указывая на преднамеренную модель поведения, призванную оправдать агрессивную позицию и, возможно, будущие военные интервенции под предлогом защиты «национальных интересов».
Рисунок 4. Речь Милошевича – Газиместан, 1989 г.
Странная историческая встреча Тито и Ленина
Вторая половина 20-гой век и начало 21ул. века стали свидетелями возрождения национализма как определяющей силы, способной изменить международные границы и усилить геополитические конфликты (Tamil, 2019). Это возрождение воплощается в действиях и риторике националистических движений в Сербии в 1990-е годы и в путинской России в 2022 году. Сравнительный анализ этих периодов проливает свет на список очень похожих геополитических игр: инструментализация нарративов этнических меньшинств для оправдания интервенции, гибридная война и территориальные амбиции.
В 90-х годах Сербская православная церковь вместе с сербской националистической элитой пропагандировала политику, ставящую под сомнение легитимность границ Хорватии. Они утверждали, что эти границы были искусственно проведены Тито и не отражали этнические реалии региона (Томанич, 2021). Представление этих границ как неисторических и, следовательно, податливых, послужило подрыву суверенитета Хорватии и подтверждению территориальных претензий Сербии, особенно в Республике Сербская Краина. Эта риторика не только разожгла пожар национализма внутри Сербии, но и заложила основу для стратегии территориальной экспансии под прикрытием защиты этнических сербов.
Еще в 2022 году Россия Владимира Путина использовала поразительно похожую аргументационную основу для оправдания своей агрессивной позиции в отношении Украины. Путин утверждал, что границы Украины — это конструкция советской эпохи, нарисованная Лениным и лишенная этнической легитимности, ставя под сомнение суверенитет Украины и оправдывая российское вмешательство (Плохий, 2022). Этот нарратив служил двойной цели: он апеллировал к русскому национализму, вызывая исторические обиды, и придавал легитимность аннексионистским амбициям России.
Рисунок 5 Русский как родной язык – Фото https://уууш.foрbes.com/sites/realspin/2014/03/13/the-ethnicities-of-ukraine-are- объединенный/?sh=16e2b70d110e
Оба случая показывают, как государственные субъекты могут использовать придуманные исторические нарративы и политику этнической идентичности для достижения своих геополитических целей. Релятивизация Сербской Православной Церковью хорватских границ и отрицание Путиным суверенитета Украины не являются просто риторическими приемами; они свидетельствуют о более глубокой стратегии использования проблем этнических меньшинств для оправдания экспансионистской политики. При этом эти субъекты участвуют в гибридной войне, которая стирает границы между
обычная военная агрессия и культурно-идеологический конфликт, направленные на дестабилизацию и делегитимацию целевых государств изнутри.
Более того, инструментализация Россией русских меньшинств в «ближнем зарубежье» перекликается со стратегией Сербии на Западных Балканах, демонстрируя последовательную модель использования этнических соотечественников в качестве геополитического инструмента. Эта стратегия не ограничивается военным или политическим вмешательством, но распространяется на развитие культурных связей, поддержку пророссийских настроений и даже предоставление российского гражданства русским меньшинствам в соседних странах и за их пределами. Такая тактика направлена на создание сфер влияния, которые выходят далеко за пределы традиционных государственных границ, бросая вызов международному порядку после Второй мировой войны и принципу нерушимости национальных границ.
Параллели между националистическими движениями в Сербии и путинской Россией подчеркивают более сложную тенденцию в международных отношениях: возрождение этнического национализма как силы, способной бросить вызов мировому порядку (Huntington, 2011). Этот ситуационный анализ служит убедительным напоминанием о силе националистических нарративов и о том, с какой легкостью они могут быть использованы государственными субъектами, стремящимися расширить свое влияние и территорию. Поскольку международное сообщество сталкивается с этими проблемами, понимание исторических и идеологических основ таких движений становится важным для формулирования эффективных ответов на сложное взаимодействие национализма, суверенитета и территориальной целостности.
Между мечтами и реальностью: путь Сербии к гегемонии на Западных Балканах
Национализм, Александр Вучич и поддержка России
Сербский национализм, глубоко укоренившийся в средневековых нарративах, мифологизированной истории и идеологических конструкциях, играет решающую роль в политических процессах современного сербского государства (Cox, 2002). Возрождение этого экспансионистского национализма можно проследить до формулировки «Начертания» Ильей Гарашаниным в 19 веке. Этот документ заложил основы идеологии Великой Сербии, подчеркивая объединение всех сербских территорий - тему, которая неоднократно всплывала в сербских политических действиях. Точно так же манифест «Гомогенной Сербии», составленный Стеваном Молевичем 30 июня 1941 года, и Меморандум Сербской академии наук и искусств (SANU) 1986 года сыграли решающую роль в возрождении и поддержании националистических настроений. Эти документы коллективно выступают за консолидацию сербских территорий и защиту сербского населения за пределами официальных границ Сербии, подчеркивая постоянное видение национальной однородности и экспансионизма (Beljo, 1999). Этот скрытый националистический поток не является пережитком прошлого, а живой идеологией, которая существенно влияет на современную сербскую политику, формируя ее взаимодействие с соседними странами и ее отношение к меньшинствам.
Автократическое руководство Александра Вучича еще больше усилило националистические амбиции Сербии. Вучич, используя свою авторитарную модель управления, позиционирует себя как ключевую фигуру в реализации мечты о «сербском мире». Его стиль руководства, характеризующийся жестким контролем над средствами массовой информации и политическими разногласиями, отражает его стремление достичь политических целей, вытекающих из вышеупомянутых документов сербской гегемонии (Meadow, 2022). Эти амбиции соответствуют историческим стремлениям Сербии к гегемонии, но преследуются с помощью современных политических стратегий и тактик. Подход Вучича типичен для устоявшейся тенденции в сербской политике; где исторические цели переплетаются с личными амбициями, определяющими внутреннюю и внешнюю политику страны. Его видение Сербии выходит за рамки простых территориальных претензий, стремясь к культурной и политической гегемонии на Западных Балканах, что перекликается с националистическими нарративами прошлого.
Роль международной динамики сил, особенно поддержки России, имеет важное значение в преследовании Сербией националистических амбиций. Россия, которая разделяет с Сербией православное христианское наследие и славянское братство, исторически была верным союзником, оказывающим дипломатическую, экономическую и военную поддержку. Этот альянс стратегически выгоден России, обеспечивая плацдарм, поле для роста ее влияния на Западных Балканах и средство оказания влияния в Европе. Для Сербии российская поддержка укрепляет ее позицию против давления и санкций Запада, позволяя ей более агрессивно добиваться своих целей. Эти симбиотические отношения подчеркивают геополитическую шахматную игру в регионе, где устремления Сербии переплетаются с глобальными амбициями России бросить вызов западной гегемонии и расширить свое влияние.
Рисунок 6 Вучич Встречает Путина в Кремле, Москва – Фото https://уууш.rfeрl.org/a/vucic-expresses-deep-gratitude-to-putin-as- встреча сербских-российских лидеров-в-кремле/29521732.html
Гегемонистские устремления Сербии на Балканах, подпитываемые сочетанием исторических нарративов, националистической идеологии и лидерских амбиций, представляют собой значительные риски. Стремление к доминированию, напоминающее прошлые конфликты, грозит дестабилизировать регион, провоцируя напряженность и потенциально катастрофические конфликты. Действия Сербии, движимые стремлением к территориальной и политической гегемонии, бросают вызов принципам суверенитета и территориальной целостности, перекликаясь с опасными прецедентами, созданными в 90-е годы. Потенциал беспрецедентного насилия и дестабилизации является сильным напоминанием о разрушительной силе неконтролируемого национализма и гегемонистских амбиций.
Западная реакция и политика мира
Реакция Запада на действия Сербии, характеризующаяся странным нежеланием ввести карательные меры против режима Вучича, отражает серьезную дилемму в международной политике. Политика умиротворения, направленная на сохранение стабильности и избежание конфронтации, оказалась контрпродуктивной. Такой подход поощряет сербский национализм и его территориальные амбиции, подрывая усилия по укреплению мира и стабильности в регионе. Отсутствие решительных действий против Сербии не только способствует продолжению ее агрессивной политики, но и сигнализирует об опасном прецеденте для международных отношений, когда агрессивные позиции и экспансионистские амбиции сталкиваются с ограниченным сопротивлением.
Нынешние амбиции Сербии на Западных Балканах, подкрепленные сложным взаимодействием национализма, лидерства и международной динамики, представляют собой серьезный вызов региональной стабильности и международным нормам. Планы создания «сербского мира», подпитываемые средневековыми историческими мифами и современными политическими амбициями, чреваты риском конфликтов и нестабильности. Реакция международного сообщества, особенно Запада, будет иметь решающее значение в формировании будущей траектории развития региона, подчеркивая необходимость более решительного и принципиального подхода к предотвращению повторения прошлых конфликтов.
Практический пример: аннексия Судетской области – прелюдия к расширению
Аннексия Судетской области нацистской Германией в 1938 году является ярким историческим примером того, как сфабрикованные рассказы об угрожаемых меньшинствах могут быть стратегически использованы для оправдания территориальной экспансии и агрессии. В этом тематическом исследовании рассматриваются механизмы, используемые Адольфом Гитлером и нацистским режимом для изображения немецкоязычного меньшинства в Судетской области Чехословакии как угнетенного и находящегося под угрозой, создавая предлог для аннексии и предупреждая более масштабные амбиции территориальной экспансии, которые будут характеризовать Европу. во Второй мировой войне.
Изготовление повествования
Приход Адольфа Гитлера к власти в Германии сопровождался возрождением националистического энтузиазма и доктрины Lebensraum (жизненного пространства), которая выступала за расширение немецких территорий для удовлетворения предполагаемых потребностей растущего немецкого населения. Центральным элементом этой идеологии было утверждение объединения всех этнических немцев в рамках одного государства. Судетская область с ее значительным немецкоязычным населением стала центром таких амбиций (Nelsson, 2021).
Нацистская пропагандистская машина начала с частых и искажающих случаев культурной и языковой дискриминации судетских немцев. Изображение судетских немцев как
Рисунок 7. Местная газета сообщает об аннексии Судетской области – Фото https://www.theholocaustexplained.org/life-in- оккупированная-нацистами-Европа/внешняя-политика-и-дорога-к-войне/оккупация-Судетов/
Информация о жертвах чехословацкого угнетения систематически транслировалась через различные платформы, включая газеты, радиопередачи и публичные выступления нацистских чиновников. Эта версия подкреплялась инсценированными инцидентами и фальшивыми операциями, призванными создать впечатление крупномасштабного преследования. Фильм «Шиксальсвенде» представляет собой наиболее наглядный пример работы нацистской пропагандистской машины, подготовившей почву для аннексии Судетской области (Haussler & Scheunemann, 1939).
Мюнхенское соглашение 1938 года, по которому Чехословакия была вынуждена уступить Судетскую область Германии без прямого конфликта, было непосредственным следствием сфабрикованной истории угнетения. Международное сообщество во главе с Великобританией и Францией приняло политику умиротворения, полагая, что удовлетворение территориальных требований Гитлера предотвратит более крупный конфликт (Nelsson, 2021). Этот просчет подчеркнул эффективность нацистской пропаганды и недооценку экспансионистских намерений Гитлера.
После аннексии повествование быстро сместилось с защиты угнетенных немцев на полную аннексию Чехословакии и дальнейший экспансионизм на восток. Оккупация Судетской области послужила стратегическим военным преимуществом, приведя к окончательному распаду Чехословакии и подготовив почву для дальнейшей нацистской агрессии в Европе.
Это тематическое исследование дает ценную перспективу при изучении подобных нарративов в современных геополитических конфликтах, таких как ситуация на Балканах, а точнее, стратегия Сербии по использованию сербских меньшинств в соседних странах для своего регионального влияния. Тактика фабрикации угроз меньшинства, использования международной реакции и использования исторических обид имеет поразительное сходство, подчеркивая важность критической оценки таких нарративов и стоящих за ними мотивов.
Тематическое исследование II: Аннексия Крыма – воспоминание о Судетах
Аннексия Крыма Россией в 2014 году представляет собой более свежий пример того, как идеи защиты меньшинств, находящихся под угрозой, могут использоваться для оправдания территориальной экспансии. Здесь российское правительство заявило, что защищает русскоязычное население Крыма от украинского притеснения, под предлогом Судетской области. Однако международный ответ, характеризующийся санкциями и дипломатическими усилиями, не смог обратить вспять аннексию, что еще раз иллюстрирует сложность противодействия сфабрикованным угрозам меньшинств в современном геополитическом ландшафте.
Рисунок 8. Российские солдаты (зеленые человечки) без опознавательных знаков выполняют приказ президента Путина об аннексии Крыма, 2014 г. – Фото https://neweasterneurope.eu/2020/04/02/crimeas-annexation-six-year- на/
Аннексия Судетской области и ее сравнительный анализ с нынешними случаями показывают эффективную тактику фабрикации угроз меньшинства для оправдания территориальных амбиций. Эти исторические и современные примеры подчеркивают необходимость бдительности и критического анализа таких повествований, чтобы предотвратить повторение прошлых ошибок и подрыв международных норм и стабильности.
Заключение
В конце этого исследования, в ответ на наш исследовательский вопрос и выдвинутую гипотезу, становится необходимым подчеркнуть систематические и целенаправленные действия Сербии по фабрикации нарративов об угрожаемом сербском меньшинстве в Косово. Это необоснованное утверждение служит предлогом для экспансионистских амбиций Сербии под прикрытием защиты сербов за рубежом. Благодаря этому анализу было продемонстрировано, что такие утверждения не только необоснованны, но и стратегически предназначены для подготовки почвы для тактики гибридной войны против Косово. Эта тактика направлена на дестабилизацию региона, используя возможность использования военизированных или террористических формирований или даже рассматривая возможность обычного вмешательства, «если международные обстоятельства кажутся благоприятными», как подчеркнул президент Сербии Александр Вучич после встречи с президентом Азербайджана несколько недель назад.
Крайне важно отметить контраст между преобладающим мнением и реальностью на местах. Сербы в Косово не подвергаются угрозам, а пользуются защитой и правами, которые соответствуют европейским стандартам для общин меньшинств. Демократические институты Косово, призванные обеспечить инклюзивность и защиту всех граждан, являются свидетельством уважения гражданских свобод, а также высших демократических норм и ценностей. Эта реальность полностью противоречит изображению, представленному сербскими повествованиями, раскрывая манипулятивную попытку оправдать экспансионистские мотивы.
Вмешательство Сербии в дела сербского меньшинства в Косово вызывает глубокую обеспокоенность по поводу демократических принципов и прав человека. Навязывание Сербией однопартийной системы сербскому меньшинству не только подрывает демократическое представительство, но и противоречит европейским ценностям, основанным на плюрализме и совместном управлении. Назначение лиц с криминальным прошлым на влиятельные посты в сербской общине в Косово еще раз иллюстрирует тактику запугивания и контроля Сербии, направленную на то, чтобы заставить замолчать умеренные голоса и подавить требования большей демократии и автономии внутри сообщества сербского меньшинства. Как заявило Радио «Свободная Европа», Милан Радойич стремился угрожать косовским сербам, подавляя критические голоса запугиванием и силой, что делало невозможным выражение какого-либо недовольства (Цветкович, 2023).
Эти манипуляции и подавление сербского меньшинства в Косово со стороны сербских властей во главе с президентом Александром Вучичем требуют решительного ответа. Косово должно сохранять бдительность и активность в развенчании мифов сербской пропаганды. Это включает в себя укрепление каналов распространения информации для борьбы с ложью и обеспечения того, чтобы международное сообщество было хорошо информировано о реалиях на местах. Кроме того, Косово должно оставаться готовым противостоять любой враждебной деятельности Сербии, особенно в северных регионах, посредством мер стратегической безопасности и международного сотрудничества.
В свете этих выводов Косово настоятельно рекомендуется улучшить и активизировать стратегическое общение, диверсифицируя его от государственных институтов и партнеров гражданского общества.
Международное сообщество, со своей стороны, должно занять более критическую позицию по отношению к действиям и заявлениям Сербии, признавая потенциальную угрозу, которую они представляют для мира и безопасности на Балканах. Кроме того, международные игроки должны поддержать Косово в расширении его возможностей по предотвращению гибридных угроз и в наращивании общего оборонного потенциала.
Более активный подход косовских институтов позволил бы более эффективно противостоять пропаганде и информационной войне, которую ведут Сербия и Российская Федерация. Информационные отделы основных министерств государства должны организовывать еженедельные конференции с обновленной информацией о последних событиях, оснащенные необходимой информацией для разоблачения пропаганды против Косово.
Мы также рекомендуем создать национальный центр, где все атаки информационной войны обрабатываются централизованно, чтобы затем их можно было ликвидировать для местной и зарубежной общественности. Этот центр обязательно будет связан со всеми соответствующими учреждениями по обмену информацией. Это еще больше облегчит работу за счет структурирования и методизации работы.
Библиография
Бечев Д. (11 января 2024 г.). Карнеги Европа. Получено из Европейского Карнеги: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372
Бельджо, А. (1999). Великая Сербия – от идеологии к агрессии. Хорватский информационный центр. Кокс, Дж. К. (2002). История Сербии. Гринвуд.
Цветкович, С. (23 января 2023 г.). Радио Свободная Европа. Получено с Радио Свободная Европа: https://www.evropaеlire.org/a/serbet-vende-pune-millan-radoiciq-/32236189.html
ЭСИ. (2024, 19 февраля). Европейская инициатива стабильности. Получено из Европейской инициативы стабильности: https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo
Гиффони, ML (1 октября 2020 г.). ИСПИ. Получено из ISPI: https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni
Хаусслер Дж. и Шойнеманн В. (Директора). (1939). Шиксальсвенде [Видео]. Хантингтон, СП (2011). Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка. Саймон и
Шустер.
МТБЮ. (1999, 27 мая). Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии. Получено из Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии: https://www.icty.org/en/sid/7765
Иуда, Т. (2008). Косово: что нужно знать каждому. Издательство Оксфордского университета.
Косово Онлайн. (2023, 21 октября). Получено из Косово Онлайн: https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights
Медоу, Э. (25 февраля 2022 г.). Консорциум демократической эрозии. Получено из Консорциума демократической эрозии: https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/
Нельссон, Р. (21 сентября 2021 г.). Хранитель. Получено из The Guardian: https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938
Пешич, В. (1 апреля 1996 г.). Институт мира США. Получено из Института мира США: https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis
Плохий С. (2022, 27 февраля). Украинский научно-исследовательский институт – Гарвардский университет . Получено из Украинского научно-исследовательского института – Гарвардского университета: https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine
Шедд Д. и Стрэднер И. (7 ноября 2023 г.). Иностранные дела. Получено из Министерства иностранных дел: https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe
Тамил, Ю. (2019). Почему национализм. Издательство Принстонского университета.
Томанич, М. (2021). СЕРБСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ во время войны 1980-2000 годов и войн внутри нее. В М. Томаниче, СЕРБСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ во время войны 1980-2000 годов и войн внутри нее (с. 77). Лулу.
Захарова М. (2024, 6 февраля). Министерство иностранных дел Российской Федерации.
Получено из Министерства иностранных дел Российской Федерации: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/
Зевелев И. (2016, 22 августа). ЦСМИ. Получено из Центра стратегических и международных исследований: https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy
