Таулант Елсхани
виши научни сарадник Института за проучавање хибридног ратовања
ОЦТОПУС
Апстрактан
Ова студија истражује методе које користи Србија да задржи утицај на српску мањину на Косову, истражујући потенцијалну употребу ових стратегија за унапређење регионалних амбиција Србије на Западном Балкану. Истраживање се фокусира на различите тактике као што су медијски наративи и политички маневри, са циљем да се разуме њихова улога у стратешким циљевима Србије. Анализом савремене праксе уз историјске случајеве, као што су наративи Србије током сукоба раних 1990-их у Босни и Херцеговини и Хрватској, ова студија повлачи паралеле са уочавањем образаца понашања. Поред тога, упоредне студије случаја употребе пропаганде о Судетским Немцима и Русији на Криму од стране нацистичке Немачке пружају шири контекст етничке манипулације коју води држава. Ово истраживање доприноси разумевању како се етничка динамика користи за политичку добит у нестабилним регионима.
Увод
У сложеном и нестабилном пејзажу балканске геополитике, дискурс око националног идентитета, мањинских права и територијалног суверенитета често постаје плодно тло за пролиферацију националистичких наратива. Овај рад се бави процесом кроз који Србија, користећи историјске притужбе и етничку „солидарност“, систематски гради и дистрибуира наратив фокусиран на наводну угроженост српске мањине на Косову. Кроз фокусирано испитивање реторике коју спонзорише српска држава, медијске манипулације и стратешког политичког маневрисања, ова студија има за циљ да испита основне мотиве и методологије које српске власти користе у покушају да створе кохезиван национални наратив који потенцијално подржава и оправдава агресивне територијалне амбиције под маском заштите етничких Срба који живе ван граница српске државе.
Повлачећи паралеле са оживљавањем српског национализма 1990-их, ово истраживање прати историјске корене и савремене манифестације хегемонистичког пројекта за стварање „Велике Србије“. Овај напор, који карактерише понижавање других етничких група и величање српске жртве, има за циљ не само преписивање географских граница већ и редефинисање етничког и културног пејзажа Западног Балкана. Критичком анализом реторике коришћене током сукоба у Хрватској и Босни, овај рад расветљава стратешку употребу наратива о виктимизацији као претече и оправдања за акте агресије и територијалне експанзије.
Поред тога, овде се истражује и концепт релативизације граница, тактике која није искључива за српски контекст, али је применљива на друге геополитичке кризе, као што је деловање Русије у Украјини. Ова стратегија, која доводи у питање легитимност међународно признатих граница заснованих на етничком саставу, разматра се кроз сочива историјског ревизионизма и политичког опортунизма. У раду се критички анализира и улога верских институција, посебно Српске православне цркве, у заговарању наратива који превазилази националне границе и позива се на пансрпски идентитет.
Стављајући савремени дискурс о Косову у шири историјски и регионални контекст, овај рад има за циљ да допринесе разумевању начина на који се националистички наративи конструишу, пропагирају и користе у потрази и постизању политичких циљева. Истраживање покушава да пружи нијансирану анализу међуигре између етничке припадности, национализма и процеса изградње државе на Балкану, фокусирајући се на напоре Србије да мобилише историјске притужбе и етничку солидарност у служби територијалних амбиција. Кроз ово испитивање, студија има за циљ да осветли шире импликације таквих наратива на регионалну стабилност, међуетничке односе и принципе међународног права и суверенитета.
Методологија истраживања
Ова студија примењује методологију истраживања из више извора за критичко испитивање српске инструментализације мањинских група (Хрватска, БиХ, Косово), као оправдање за њену експанзионистичку агенду. Језгро нашег истраживачког материјала обухвата широк спектар извора, укључујући широк преглед литературе, историјских докумената и наратива. Примарни извори се састоје од новина из 1980-их и 1990-их на Косову иу Србији, пружајући из прве руке знање о друштвено-политичкој клими тог периода. Секундарни извори потичу из свеобухватне анализе академских радова који проучавају српски национализам и његове последице на Балкану током 1990-их, пружајући теоријски и историјски контекст нашој студији.
Надаље, ово истраживање укључује извјештаје међународних невладиних организација (НВО), који пружају непристрасан поглед на питања која се истражују, чиме се обогаћује наше разумијевање ставова и реакција међународне заједнице. Интервјуи и чланци на мрежи пажљиво су одабрани како би укључили перспективе из широког спектра научника, укључујући академике, креаторе политике и оне на које директно утичу проблеми. Овај методолошки приступ омогућава дубоко и нијансирано разумевање механизама кроз које је Србија користила српску мањинску заједницу на Косову и другде да унапреди своје експанзионистичке циљеве.
Истраживачка питања
Како Србија инструментализује српско мањинско становништво на Косову и другде као средство за оправдавање своје експанзионистичке агенде, и које паралеле се могу повући са историјским и савременим примерима државно вођених наративних измишљотина да би се легитимисале територијалне амбиције?
Хипотеза
Србија користи систематски приступ да инструментализује српско мањинско становништво на Косову иу другим регионима фабриковањем и ширењем наратива који оправдавају њену експанзионистичку агенду. Ова стратегија је део обрасца који се примећује у понашању државе где се историјским притужбама, етничким везама и национализмом манипулише да би се легитимисале територијалне претензије.
Измишљање наратива
Стратешка дистрибуција информационог рата
Једна од најкориснијих полуга за Србију да прошири свој утицај и спроведе своје експанзионистичке планове на Западном Балкану су српске мањине које живе ван граница Републике Србије. Чини се да је Србија интензивирала употребу стратешког фабриковања реалности на Балкану ширењем идеје да су Срби као мањине у опасности, као што је то чинио режим Слободана Милошевића почетком 90-их.
Србија је, под вођством Александра Вучића, све више користила информациони рат и конструкцију измишљених наратива као камен темељац своје спољнополитичке стратегије. Овај приступ има за циљ обликовање и промену перцепције на глобалном нивоу, посебно против Републике Косово. Пропагандни напори српске владе су управо осмишљени да прикажу Косово као државу која се бави етничким чишћењем Срба, чиме се Србија позиционира као бранилац људских права и етничких мањина. Овај наратив има вишеструке сврхе, укључујући оправдавање геополитичких амбиција Србије и подстицање међународне симпатије и подршке.
У средишту државне пропаганде Србије је приказивање Срба као угрожене мањине, не само на Косову, већ и широм Западног Балкана. Овај измишљени наратив, систематски пропагиран од стране високих српских званичника – од председника Александра Вучића, премијерке Ане Брнабић, као и кроз деловање Српске листе на Косову, разних медија и српских дипломатских канала, међу којима је и амбасадор Марко Ђурић Сједињеним Државама — служи агенди и дугорочним плановима српске државе. Ово брзо ширење уочене претње српској мањини користи се за консолидацију домаће и међународне подршке, за легитимисање политичких и војних позиција Србије и за подривање суверенитета и имиџа Косова на глобалној сцени.
Значајан пример српске стратегије да интернационализује наратив о „угроженим Србима” десио се током посебне седнице Савета безбедности Уједињених нација 8. фебруара 2024. Представљање извештаја председника Вучића, у коме се наводно говори о ограничењу српског динара на Косову , у стварности, имао садржај без правих доказа и његов говор је одражавао оно што би Добрица Ћосић подвукао као „лаж је облик српског патриотизма“, универзално је документован због садржаја обмањујућих и лажних изјава. Тврдње председника Србије, изнете на овој седници Савета безбедности, у извештају Европске иницијативе за стабилност (ЕСИ, 2024) одбачене су као измишљотине и неистине. Извештај ЕСИ је документовао да је масовно исељавање главни узрок смањења броја Срба у Србији и другде. Овај говор, који карактерише оптужујући тон и контроверзне тврдње, подвлачи намеру Србије да користи међународне платформе и институције за ширење и легитимисање свог измишљеног наратива, покушавајући да утиче на глобалну политику и перцепцију.
Подршка Русије у информационом рату и дипломатској улози
Усклађивање руске спољне политике са пропагандном кампањом Србије додатно компликује регионалну геополитику. Руско Министарство спољних послова издало је саопштења у којима оптужује Косово за насиље и етничко чишћење над Србима, одражавајући реторику коју користе српски званичници (Захарова, 2024). Ова синхронизација руске и српске пропаганде указује на шири савез који има за циљ дестабилизацију региона Западног Балкана,
подривање утицаја евроатлантске алијансе и легитимисање њихових политичких и војних циљева под маском заштите етничких мањина (Схедд & Страднер, 2023).
Амбасада Србије у Сједињеним Државама, на челу са амбасадором Марком Ђурићем, била је одлучујућа у промовисању наратива о „угроженим Србима“ ван региона Балкана. Кроз бројне конференције и догађаје који се одржавају у већим градовима САД, Амбасада се ангажује позивајући политичке, културне и верске личности да шире своју реторику и сврху за Косово и за „услове живота српске мањине“ (Косово онлајн, 2023). Ови напори које карактерише презентовање непроверених или искривљених информација, имају за циљ да утичу на америчке институције и друштво, као и на међународно мишљење и добију подршку за политику Србије.
Ефикасност политичке пропаганде у обликовању јавног мњења и међународне политике је добро документована у политичкој литератури. Употреба такве тактике од стране Србије према Косову, а самим тим и према другим суседним државама, симбол је софистициране стратегије коју користе државни актери који желе да изврше свој утицај и оправдају акције на међународној сцени. Теоријски оквири који се баве информационим ратовањем и фабриковањем нарације пружају сочиво кроз које се могу критички анализирати мотивације и импликације деловања Србије. Коначно, сврха играња лажи о наводном насиљу над мањинама је јасна: припрема геополитичког терена за интервенцију, агресију и друге злонамерне активности под изговором заштите етничких мањина (Зевелев, 2016). Ова стратегија не само да представља директан изазов за стабилност и суверенитет Косова, већ и за регионални мир и међународне норме које донекле регулишу данашњи светски поредак.
Препород српског национализма
У новембру 1991. Патријарх српски Павле послао је писмо лорду Питеру Карингтону, председавајућем Конференције о бившој Југославији. Патријарх Павле је у овом писму изразио забринутост због, како је рекао, „тешке” ситуације са којом се суочавају Срби у Хрватској, сугеришући да су пред избором између оружане одбране и протеривања због стварања независне државе Хрватске. Патријарх Павле је био веома активан у заступању и афирмацији идеје да Срби не могу да живе у независној Хрватској, већ да се уједине са својом матичном државом, односно правом Србијом.
Патријарх Павле је у свом писму, између осталог, написао: „Као вишевековни чувар српске духовности и националног и културно-историјског идентитета, Српска православна црква је посебно забринута за судбину српског народа у овој прекретници. Српски народ се по други пут у овом веку суочава са геноцидом и протеривањем са простора на којима је вековима живео“ (Томанић, 2021). Ово је несумњиво било злослутно упозорење на катастрофу која је уследила на Балкану.
Слика 1 Рат у Босни и Херцеговини 6. априла 1992. године – Фотографија хттпс://ввв.слободнаевропа.орг/а/тхе-балкан-варс-1991-1995-а- скетцх/25407574.хтмл
Шта нам говори дизање узбуне због наводног „геноцида” који је чекао српски народ? Почетком 90-их, одмах након слома здања званог Југославија, српска елита је добила задатак да „поново открије” српски национални идентитет. Српска православна црква била је усредсређена на духовно буђење српског народа; Савез књижевника Србије настојао је да води рачуна о књижевном аспекту и тумачењу средњовековних митова; Српска академија наука и уметности је оптужена за академску и научну еманципацију (Томанић, 2021). Идеолошка основа на којој су ове институције радиле и ствар којој су служиле био је српски национализам, а циљ је била Велика Србија која би све Србе довела под један кров.
Српске националистичке елите, предвођене личностима као што је Слободан Милошевић, вешто су манипулисале етничким идентитетима и историјским наративима да би приказале Србе који живе у Хрватској и Босни као угрожене мањине. Заједничком медијском кампањом и политичком реториком, ове елите су пропагирале приче о историјским неправдама и актуелним претњама са којима се суочавају Срби на овим просторима (Јудах, 2008). Представљање Срба као жртава којима је потребна заштита послужило је за легитимисање позива на војну интервенцију, која би била само први чин великосрпске идеје. Дакле, пропагандни циљ српског национализма био је усађивање идеје да Србима прети непосредна опасност, а да у случају да не пожуре да се придруже Србији ризикују потпуно нестанак (Томанић, 2021).
Измишљени наратив о „угроженој српској мањини“ под опсадом суверених држава у настајању био је камен темељац оправдања Србије за војну интервенцију у Хрватској и Босни. Ова интервенција је уоквирена као заштитна мера, неопходна да би се Срби заштитили од обмане „геноцида и прогона” – приказа који је настојао да одјекне у колективном сећању на прошлост Србије у Другом светском рату (Цок, 2002). Уоквирујући војне походе као напоре за одбрану своје нације и народа, српски лидери су настојали да подстакну домаћу и дијаспору подршку својој ствари.
Слика 2. Мапа Велике Србије коју је предложио председник Српске радикалне странке Војслав Шешел – Фотографија хттпс://ввв.викидата.орг/вики/К7466071ТП5Т/медиа/Филе:Мап_оф_Греатер_Сербиа_(ин_Иугославиа).свг
Измишљени наратив о угроженим Србима, који је требало да створи услове и услове за војне интервенције у Босни и Хрватској, критички је испитан и оспорен обиљем научних радова и историјских података. Супротно тврдњама које пропагирају српске националистичке елите, докази сугеришу да је приказивање Срба на ивици геноцида била стратешка фикција осмишљена да мобилише подршку за стварање Велике Србије кроз војне инвазије и зверства. У својој анализи узрока кризе
у Југославији, српска ауторка Весна Пешић тврди да је „Косово показало да се етнички сукоби могу измишљати и заоштравати кроз медијску пропаганду. Ово ефикасно средство постало је главни механизам за интензивирање етничких сукоба у Југославији (Пешић, 1996).
Прво, идеја да су Срби у Хрватској и Босни и Херцеговини угрожени служила је првенствено као изговор за унапређење националистичких циљева, а не као одговор на стварне претње. Многа академска истраживања потврђују да на почетку распада Југославије није било суштинских доказа који би указивали на систематски напор на прогону или угрожавању српског становништва у овим републикама. Уместо тога, српски националистички лидери, користећи колективно сећање на прошлост, манипулисали су историјским притужбама како би створили наратив повољан за њихову политичку агенду (Пешић, 1996).
Академска критика наводног угроженог наратива српске мањине поткрепљена је великим бројем доказа, укључујући дипломатске комуникације, извештаје међународних посматрача и сведочења жртава сукоба. Ови извори су колективно одбацили мит о угроженој српској мањини, „разобличавајући“ прорачунату кампању националистичке пропаганде која је служила као фасада за насилно стварање Велике Србије. Тачно је управо супротно, што потврђује и званична оптужница Хашког трибунала против Милошевића, да су Србија и њено руководство били „одговорни за геноцид и насиље у бившој Југославији” (ИЦТИ, 1999).
Пројекат велике Србије „представљен“ је веома агресивно и помпезно прво на Косову. Да бисмо анализирали оживљавање агресивног и примитивног српског национализма, неопходно је испитати фундаментални моменат који је дубоко утицао на политички пејзаж региона: злогласни митинг Слободана Милошевића 20. априла 1987. године, на Косову пољу (Косово Поље). Овај догађај је означио критичну тачку у ескалацији националистичке реторике, катализујући ширење лажног српског наратива усредсређеног на појам стално угроженог српског идентитета (Гиффони, 2020). Овакви наративи су били инструментални у оправдавању хегемонистичких амбиција Србије на Балкану, под маском заштите етничких Срба, промовишући на тај начин великосрпску идеологију.
Слика 3 Милошевићев говор – Косово Поље 1987
Митинг на Косову Пољу је симболичан у смислу механизама путем којих политички лидери искоришћавају историјске притужбе и манипулишу колективним памћењем како би подстакли подршку националистичким циљевима. Прокламујући: „Нико не сме да се усуђује да те бије“, Милошевић се не само позиционирао као бранилац српског народа већ је и легитимисао употребу силе у име националне безбедности. Ова реторика је управо осмишљена да изазове опсадни менталитет, приказујући Србе као жртве историјских неправди и данашње агресије, упркос недостатку доказа који би поткрепили такве тврдње.
Ова стратегија није ограничена на историјски контекст касних 80-их, већ се наставља као моћно оруђе у савременој српској политици. Трубање наратива о угроженим Србима има вишеструке функције: консолидује домаћу подршку окупљањем становништва око заједничког циља, скреће пажњу са домаћих питања и тражи међународну симпатију приказујући Србе као трајне жртве (Бечев, 2024). Такве тактике нису само историјска рефлексија, већ се активно користе у актуелном политичком дискурсу, указујући на намерни образац понашања који има за циљ оправдање агресивних ставова и, потенцијално, будућих војних интервенција под изговором „националног интереса“.
Слика 4 Милошевићев говор – Газиместан 1989
Чудан историјски сусрет Тита и Лењина
Последњи део 20тх века и почетком 21ст века били су сведоци оживљавања национализма као одлучујуће силе, способне да преобликује међународне границе и подстакне геополитичке сукобе (Тамил, 2019). Овај оживљавање је оличење акција и реторике националистичких покрета у Србији током 1990-их и у Путиновој Русији 2022. Компаративна анализа ових периода баца светло на листу веома сличних геополитичких игара: инструментализација наратива етничких мањина да би се оправдала интервенције, хибридни рат и територијалне амбиције.
Српска православна црква је деведесетих година, заједно са српским националистичким елитама, пропагирала политику која је довела у питање легитимност хрватских граница. Те границе, тврдили су, Тито је вештачки исцртао и нису одражавале етничку реалност региона (Томанић, 2021). Уоквирујући ове границе као неисторијске и стога савитљиве, наратив је послужио за подривање суверенитета Хрватске и потврђивање српских територијалних претензија, посебно у Републици Српској Крајини. Ова реторика не само да је распламсала ватру национализма у Србији, већ је поставила темеље за стратегију територијалног ширења под маском заштите етничких Срба.
Још 2022. године, Русија Владимира Путина је користила запањујуће сличан аргументативни оквир да оправда свој агресивни став према Украјини. Путин је тврдио да су границе Украјине конструкција из совјетске ере коју је нацртао Лењин и којој је недостајао етнички легитимитет, доводећи у питање суверенитет Украјине и рационализујући руску интервенцију (Плокхии, 2022). Овај наратив је имао двоструку сврху: апеловао је на руски национализам изазивајући историјске притужбе и дао је слој легитимитета руским анексионистичким амбицијама.
Слика 5 Руски као матерњи језик – Фотографија хттпс://ввв.форбес.цом/ситес/реалспин/2014/03/13/тхе-етхницитиес-оф-украине-аре- унитед/?сх=16е2б70д110е
Оба случаја показују како државни актери могу да користе измишљене историјске наративе и политику етничког идентитета да унапреде своје геополитичке циљеве. Релативизација хрватских граница од стране Српске православне цркве и Путиново порицање суверенитета Украјине нису пука реторичка средства; они су индикативни за дубљу стратегију искоришћавања питања етничких мањина да би се оправдала експанзионистичка политика. Чинећи то, ови актери учествују у облику хибридног ратовања који замагљује границе између
конвенционална војна агресија и културно-идеолошки сукоб, са циљем дестабилизације и делегитимизације циљних држава изнутра.
Штавише, руска инструментализација руских мањина у „Блиском иностранству” одражава стратегију Србије на Западном Балкану, откривајући доследан образац коришћења етничких сународника као геополитичког оруђа. Ова стратегија није ограничена на војну или политичку интервенцију, већ се протеже на неговање културних веза, подржавање проруских осећања, па чак и давање руског држављанства руским мањинама у суседним земљама и шире. Таква тактика има за циљ стварање сфера утицаја које се протежу далеко изван традиционалних државних граница, доводећи у питање међународни поредак после Другог светског рата и принцип неповредивости националних граница.
Паралеле између националистичких покрета у Србији и Путинове Русије подвлаче сложенији тренд у међународним односима: оживљавање етничког национализма као силе способне да изазове глобални поредак (Хантингтон, 2011). Ове ситуационе анализе служе као снажан подсетник на моћ националистичких наратива и лакоћу са којом их државни актери могу инструментализовати који желе да прошире свој утицај и територију. Како се међународна заједница суочава са овим изазовима, разумевање историјских и идеолошких основа таквих покрета постаје од суштинског значаја за формулисање делотворних одговора на сложену међусобну игру национализма, суверенитета и територијалног интегритета.
Између снова и стварности: пут Србије ка хегемонији на Западном Балкану
Национализам, Александар Вучић, и руска подршка
Српски национализам, дубоко укорењен у средњовековним наративима, митологизованој историји и идеолошким конструктима, игра одлучујућу улогу у политичким процесима модерне српске државе (Цок, 2002). Оживљавање овог експанзионистичког национализма може се пратити у формулацији „Начертаније” Илије Гарашанина у 19. веку. Овим документом постављени су темељи великосрпске идеологије, наглашавајући уједињење свих српских територија, тема која се више пута јављала у српској политичкој акцији. Слично томе, манифест „хомогене Србије” који је Стеван Мољевић израдио 30. јуна 1941. и Меморандум Српске академије наука и уметности (САНУ) из 1986. одиграли су кључну улогу у оживљавању и одржавању националистичких осећања. Ови документи се заједнички залажу за консолидацију српских територија и заштиту српског становништва ван званичних граница Србије, подвлачећи сталну визију националне хомогености и експанзионизма (Бељо, 1999). Овај националистички скривени ток није реликт прошлости, већ жива идеологија која значајно утиче на данашњу српску политику, обликујући њену интеракцију са суседним земљама и однос према мањинском становништву.
Аутократско руководство Александра Вучића додатно је ојачало националистичке амбиције Србије. Вучић се, користећи свој ауторитарни модел управљања, позиционирао као кључна личност у остваривању сна о „српском свету“. Његов стил руковођења, који карактерише чврста контрола над медијима и политичка подељеност, одражава његову амбицију да оствари политичке циљеве који произилазе из поменутих докумената за српску хегемонију (Меадов, 2022). Ова амбиција је у складу са историјским српским хегемонистичким тежњама, али се остварује модерним политичким стратегијама и тактикама. Вучићев приступ је типичан за устаљени тренд у српској политици; где се историјски циљеви преплићу са личним амбицијама, обликујући унутрашњу и спољну политику земље. Његова визија Србије сеже даље од пуких територијалних претензија, тежећи културној и политичкој хегемонији на Западном Балкану која резонује са националистичким наративима прошлости.
Улога међународне динамике моћи, посебно руске подршке, је од суштинске важности у српској потрази за националистичким амбицијама. Русија, која са Србијом дели православно хришћанско наслеђе и словенско братство, била је непоколебљив савезник, пружајући дипломатску, економску и војну подршку историјски. Овај савез је стратешки користан за Русију, пружајући упориште, поље за јачање њеног утицаја на Западном Балкану и средство за вршење утицаја у Европи. За Србију, руска подршка јача њену позицију против западног притиска и санкција, омогућавајући јој да агресивније следи своје циљеве. Овај симбиотски однос наглашава геополитичку игру шаха у региону, где су аспирације Србије испреплетене са глобалним амбицијама Русије да изазове западну хегемонију и прошири свој утицај.
Слика 6 Вучић састаје се са Путином у Кремљу, Москва – Фото хттпс://ввв.рферл.орг/а/вуциц-екпрессес-дееп-гратитуде-то-путин-ас- српски-руски-лидери-меет-ат-кремлин/29521732.хтмл
Хегемонистичке тежње Србије на Балкану, подстакнуте комбинацијом историјских наратива, националистичке идеологије и лидерских амбиција, представљају значајне ризике. Потрага за доминацијом, која подсећа на прошле сукобе, прети да дестабилизује регион, изазивајући тензије и потенцијално катастрофалне сукобе. Деловање Србије, вођено циљем територијалне и политичке хегемоније, доводи у питање принципе суверенитета и територијалног интегритета, одражавајући опасне преседане створене 90-их година. Потенцијал за насиље и дестабилизацију без преседана је снажан подсетник на деструктивну моћ неконтролисаног национализма и хегемонистичких амбиција.
Западна реакција и мировна политика
Западни одговор на поступке Србије, који карактерише чудна неспремност да се уведу казнене мере Вучићевом режиму, одражава велику дилему у међународној политици. Политика смиривања, усмерена на одржавање стабилности и избегавање конфронтација, показала се контрапродуктивном. Овакав приступ подстиче српски национализам и његове територијалне амбиције, подрива напоре да се промовише мир и стабилност у региону. Недостатак одлучне акције против Србије не само да олакшава наставак њене агресивне политике, већ и сигнализира опасан преседан за међународне односе, где се агресивне позиције и експанзионистичке амбиције суочавају са ограниченим отпором.
Садашње амбиције Србије на Западном Балкану, подржане сложеном интеракцијом национализма, лидерства и међународне динамике, представљају значајан изазов за регионалну стабилност и међународне норме. Планови за „српски свет“, подстакнути средњовековним историјским митовима и модерним политичким амбицијама, препуни су ризика од сукоба и нестабилности. Одговор међународне заједнице, посебно Запада, биће одлучујући у обликовању будуће путање региона, наглашавајући потребу за асертивнијим и принципијелнијим приступом у спречавању понављања прошлих сукоба.
Студија случаја: Анексија Судета – увод у експанзију
Анексија Судета од стране нацистичке Немачке 1938. је оштар историјски пример како се измишљени наративи о угроженим мањинама могу стратешки користити за оправдавање територијалне експанзије и агресије. Ова студија случаја се бави механизмима које користе Адолф Хитлер и нацистички режим да прикажу мањину која говори немачки језик у Судетској области у Чехословачкој као потлачену и угрожену, стварајући изговор за анексију и упозоравајући на веће амбиције територијалног проширења које би карактерисале Европу у Другом светском рату.
Измишљање наратива
Долазак Адолфа Хитлера на власт у Немачкој био је праћен оживљавањем националистичког ентузијазма и доктрине Лебенсраума (животног простора), која се залагала за ширење немачких територија како би се задовољиле претпостављене потребе све већег немачког становништва. Централно за ову идеологију била је тврдња о уједињењу свих етничких Немаца под једном државом. Судети, са значајном популацијом немачког говорног подручја, постали су жариште за такве амбиције (Нелссон, 2021).
Нацистичка пропагандна машина почела је учесталим и искривљавајућим инцидентима културне и језичке дискриминације Судетских Немаца. Приказ Судетских Немаца као
Слика 7 Локалне новине које извештавају о анексији Судета – Фотографија https://www.theholocaustexplained.org/life-in- наци-окупирана-европа/спољна-политика-и-пут-рату/окупација-Судета/
жртве чехословачког угњетавања систематски се емитовао преко различитих платформи, укључујући новине, радио емисије и јавне говоре нацистичких званичника. Овај наратив је додатно подржан инсценираним инцидентима и лажним операцијама које су осмишљене да одају утисак прогона великих размера. Филм Сцхицксалсвенде је најописнији случај нацистичке пропагандне машинерије, која је припремила терен за анексију Судета (Хаусслер & Сцхеунеманн, 1939).
Минхенски споразум из 1938. године, где је Чехословачка била приморана да уступи Судете Немачкој без директног сукоба, био је непосредна последица измишљеног наратива о угњетавању. Међународна заједница, на челу са Британијом и Француском, усвојила је политику смиривања, верујући да ће испуњавање Хитлерових територијалних захтева спречити већи сукоб (Нелссон, 2021). Ова погрешна процена је подвукла делотворност нацистичке пропаганде и потцењивање Хитлерових експанзионистичких намера.
Након анексије, наратив се брзо померио са заштите потлачених Немаца на потпуну анексију Чехословачке и даљи експанзионизам на исток. Окупација Судета послужила је као стратешка војна предност, што је довело до коначног слома Чехословачке и поставило терен за даљу нацистичку агресију у Европи.
Ова студија случаја пружа драгоцену перспективу када се разматрају слични наративи у савременим геополитичким сукобима, као што је ситуација на Балкану, тачније стратегија Србије да користи српске мањине у суседним земљама за свој регионални утицај. Тактике измишљања претњи мањина, искоришћавања међународних одговора и искоришћавања историјских притужби имају запањујуће сличности, наглашавајући важност критичке оцене таквих наратива и мотива који стоје иза њих.
Студија случаја ИИ: Анексија Крима – реминисценција Судета
Руска анексија Крима 2014. представља новији пример како се наративи о заштити угрожених мањина могу користити за оправдање територијалног проширења. Овде је руска влада тврдила да штити руско говорно становништво Крима од украјинског угњетавања, одражавајући Судетски изговор. Међународна реакција, коју карактеришу санкције и дипломатски напори, међутим, није успела да преокрене анексију, што додатно илуструје сложеност суочавања са измишљеним претњама мањина у савременом геополитичком пејзажу.
Слика 8 Руски војници (мали зелени људи), без идентификационих ознака, извршавају наређења председника Путина за анексију Крима 2014 – Фотографија хттпс://невеастернеуропе.еу/2020/04/02/цримеас-аннекатион-сик-иеарс- на/
Анексија Судета и њена компаративна анализа са данашњим случајевима показују ефикасну тактику измишљања мањинских претњи да би се оправдале територијалне амбиције. Ови историјски и савремени примери истичу потребу за будношћу и критичким испитивањем таквих наратива како би се спречило понављање прошлих грешака и ерозија међународних норми и стабилности.
Закључак
На крају овог истраживања, као одговор на наше истраживачко питање и постављену хипотезу, постаје неопходно подвући систематско и смишљено деловање Србије у фабриковању наратива о угроженој српској мањини на Косову. Ова неоснована тврдња служи као изговор за експанзионистичке амбиције Србије под маском заштите Срба у иностранству. Овом анализом је показано да такве тврдње нису само неосноване, већ су и стратешки осмишљене да припреме терен за тактику хибридног ратовања против Косова. Ова тактика има за циљ да дестабилизује регион, користећи могућност употребе паравојних или терористичких формација, па чак и размишљања о конвенционалној интервенцији, „ако се чини да су међународне околности повољне“, истакао је председник Србије Александар Вучић после састанка са председником. Азербејџана пре неколико недеља.
Важно је уочити контраст између преовлађујућег наратива и стварности на терену. Срби на Косову, далеко од угрожености, уживају заштиту и права која су на врху европских стандарда за мањинске заједнице. Демократске институције Косова, посвећене инклузивности и заштити свих грађана, доказ су поштовања грађанских слобода, као и највиших демократских норми и вредности. Ова реалност у потпуности је у супротности са приказом српских наратива, откривајући манипулативни покушај да се оправдају експанзионистички мотиви.
Мешање Србије у српску мањину на Косову изазива дубоку забринутост у вези са демократским принципима и људским правима. Наметање једнопартијског система српској мањини од стране Србије не само да подрива демократско представљање, већ је и у супротности са европским вредностима заснованим на плурализму и партиципативном управљању. Постављање појединаца са криминалним искуством на положаје од утицаја у српској заједници на Косову додатно илуструје тактику застрашивања и контроле Србије која има за циљ да ућутка умерене гласове и потисне захтеве за већом демократијом и аутономијом унутар српске мањинске заједнице. Како је навео Радио Слободна Европа, Милан Радоичић је био посвећен претњи Србима на Косову тако што је застрашивањем и силом сузбијао критичке гласове и на тај начин онемогућио артикулисање било каквог незадовољства (Цветковић, 2023).
Ова манипулација и потискивање српске мањине на Косову од стране српских власти, на челу са председником Александром Вучићем, захтева снажан одговор. Косово мора остати будно и проактивно у разбијању митова из српске пропаганде. Ово укључује јачање њених канала за ширење информација како би се борили против лажи и осигурали да међународна заједница буде добро информисана о стварности на терену. Поред тога, Косово мора остати спремно да се супротстави свакој непријатељској активности Србије, посебно у северним регионима, кроз стратешке мере безбедности и међународну сарадњу.
У светлу ових налаза, снажно се препоручује да Косово унапреди и интензивира стратешку комуникацију, диверзификујући је од државних институција и партнера из цивилног друштва.
Међународна заједница би, са своје стране, требало да заузме критичнији став према поступцима и наративима Србије, препознајући потенцијалну претњу коју они представљају миру и безбедности на Балкану. Штавише, међународни актери треба да подрже Косово у повећању његових способности да спречи хибридне претње иу изградњи укупних одбрамбених капацитета.
Проактивнији приступ косовских институција би се ефикасније супротставио пропагандном и информационом рату који воде Србија и Руска Федерација. Одељења за информисање у главним државним министарствима требало би да организују недељне конференције, са ажурираним информацијама о најновијим догађајима, опремљене неопходним информацијама за разбијање пропаганде против Косова.
Такође препоручујемо оснивање националног центра у којем се сви напади информационог ратовања обрађују на централизован начин како би се потом демонтирали за домаћу и страну јавност. Овај центар би нужно био повезан са свим релевантним институцијама у размјени информација. Ово би додатно олакшало напоре, структурирањем и методизацијом рада.
Библиографија
Бечев, Д. (2024, 11. јануар). Царнегие Еуропе. Преузето из Царнегие Еуропе: https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372
Бељо, А. (1999). Велика Србија – од идеологије до агресије. Хрватски информативни центар. Цок, ЈК (2002). Историја Србије. Греенвоод .
Цветковић, С. (2023, 23. јануар). Радио Слободна Европа. Преузето са Радија Слободна Европа: хттпс:///ввв.европаелире.орг/а/сербет-венде-пуне-миллан-радоицик-/32236189.хтмл
ЕСИ. (2024, 19. фебруар). Европска иницијатива за стабилност. Преузето из Европске иницијативе за стабилност: https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo
Гиффони, МЛ (2020, 1. октобар). ИСПИ. Преузето са ИСПИ: https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni
Хаусслер, Ј., & Сцхеунеманн, В. (директори). (1939). Сцхицксалсвенде [Филм]. Хунтингтон, СП (2011). Сукоб цивилизација и преинака светског поретка. Симон &
Сцхустер.
ИЦТИ. (1999, 27. мај). Међународни кривични суд за бившу Југославију. Преузето са Међународног кривичног суда за бившу Југославију: https://www.icty.org/en/sid/7765
Јуда, Т. (2008). Косово: Шта сви треба да знају. Окфорд Университи Пресс.
Косово Онлине. (2023, 21. октобар). Преузето са Косово Онлине: https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights
Меадов, Е. (2022, 25. фебруар). Конзорцијум демократске ерозије. Преузето из конзорцијума демократске ерозије: https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/
Нелссон, Р. (2021, 21. септембар). Старатељ. Преузето из Тхе Гуардиан: https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938
Пешић, В. (1996, 1. април). Институт за мир Сједињених Држава. Преузето са Института за мир Сједињених Држава: https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis
Плокхии, С. (2022, 27. фебруар). Украјински истраживачки институт – Универзитет Харвард . Преузето са украјинског истраживачког института – Универзитет Харвард: https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine
Схедд, Д., & Страднер, И. (2023, 7. новембар). Спољни послови. Преузето из Фореигн Аффаирс-а: https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe
Тамил, И. (2019). Зашто национализам. Принцетон Университи Пресс.
Томанић, М. (2021). СРПСКА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА у време рата 1980-2000 и ратова у њој. У М. Томанић, СРПСКА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА у ратним временима 1980-2000 и ратовима у њој (стр. 77). Лулу.
Захарова, М. (2024, 6. фебруар). Министарство иностраних послова Руске Федерације.
Преузето из Министарства иностраних послова Руске Федерације: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/
Зевелев, И. (2016, 22. август). ЦСИС. Преузето из Центра за стратешке и међународне студије: https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy
