陶蘭特·埃爾沙尼
混合戰爭研究所資深研究員
章魚

抽象的

本研究調查了塞爾維亞用來維持對科索沃塞爾維亞少數民族影響力的方法，探討了利用這些策略來進一步實現塞爾維亞在西巴爾幹地區的區域野心的潛在用途。該研究著重於媒體敘事和政治策略等各種策略，旨在了解它們在塞爾維亞戰略目標中的作用。透過分析當代實踐和歷史案例，例如塞爾維亞在 20 世紀 90 年代初波斯尼亞和黑塞哥維那以及克羅埃西亞衝突期間的敘述，本研究透過比較來辨別行為模式。此外，納粹德國在克里米亞使用有關蘇台德德國人和俄羅斯的宣傳的比較案例研究為國家主導的種族操縱提供了更廣泛的背景。這項研究有助於了解如何利用種族動態在動盪地區獲取政治利益。

介紹

在巴爾幹半島政治複雜多變的格局中，圍繞民族認同、少數民族權利和領土主權的論述往往成為民族主義敘事擴散的沃土。本文深入探討了塞爾維亞利用歷史恩怨和種族“團結”，系統地構建和傳播針對科索沃塞爾維亞少數民族所謂的危險的敘述的過程。透過對塞爾維亞國家支持的言論、媒體操縱和戰略政治操縱的重點審查，本研究旨在探討塞爾維亞當局在試圖創造一個有凝聚力的國家敘事時所使用的潛在動機和方法，該敘事可能支持並證明侵略性領土的合理性。

本研究與 20 世紀 90 年代塞爾維亞民族主義的復興相提並論，追溯了旨在創造「大塞爾維亞」的霸權計畫的歷史根源和當代表現。這種以羞辱其他民族和美化塞爾維亞受害者為特徵的努力不僅旨在改寫地理邊界，而且旨在重新定義西巴爾幹地區的民族和文化景觀。透過批判性地分析克羅埃西亞和波士尼亞衝突期間所使用的言論，本文闡明了將受害敘事作為侵略和領土擴張行為的先兆和理由的策略運用。

此外，本文也探討了邊界相對化的概念，這種策略不僅適用於塞爾維亞，也適用於其他地緣政治危機，例如俄羅斯在烏克蘭的行動。這項策略挑戰了基於種族構成的國際公認邊界的合法性，並透過歷史修正主義和政治機會主義的視角進行了審視。本文也批判性地分析了宗教機構，尤其是塞爾維亞東正教在倡導超越國界並喚起泛塞爾維亞身份的敘事方面所發揮的作用。

本文將有關科索沃的當代論述置於更廣泛的歷史和區域背景中，旨在有助於理解民族主義敘事如何在追求和實現政治目標的過程中建構、傳播和使用。該研究試圖對巴爾幹半島的種族、民族主義和國家建設進程之間的相互作用進行細緻入微的分析，重點關注塞爾維亞為實現領土野心而動員歷史恩怨和種族團結的努力。透過這項研究，該研究旨在闡明此類敘述對地區穩定、族裔間關係以及國際法和主權原則的更廣泛影響。

研究方法論

本研究採用多源研究方法來批判性地審視塞爾維亞對少數群體（克羅埃西亞、波士尼亞、科索沃）的工具化，作為其擴張主義議程的理由。我們研究材料的核心包括廣泛的來源，包括對文獻、歷史文獻和敘述的廣泛回顧。主要來源包括 20 世紀 80 年代和 90 年代科索沃和塞爾維亞境內的報紙，提供有關該時期社會政治氣候的第一手資料。第二手資料來自對 20 世紀 90 年代塞爾維亞民族主義及其在巴爾幹半島影響的學術著作的綜合分析，為我們的研究提供了理論和歷史背景。

此外，這項研究還包括國際非政府組織（NGO）的報告，這些報告對所研究的問題提供了公正的看法，從而豐富了我們對國際社會態度和反應的理解。訪談和線上文章都經過精心挑選，涵蓋了廣泛學者的觀點，包括學者、政策制定者和直接受當前問題影響的人。這種方法論使人們能夠深入細緻地了解塞爾維亞利用科索沃和其他地方的塞爾維亞少數民族社區來推進其擴張主義目標的機制。

研究問題

塞爾維亞如何利用科索沃和其他地方的塞爾維亞少數民族人口作為其擴張主義議程合理性的手段，以及與歷史和現代國家主導的敘事捏造以使領土野心合法化的例子有何相似之處？

假設

塞爾維亞採用系統性方法，透過編造和傳播為其擴張主義議程辯護的敘事，利用科索沃和其他地區的塞爾維亞少數民族人口。這項策略是國家行為模式的一部分，即利用歷史恩怨、種族連結和民族主義來使領土主張合法化。

敘事的編造

資訊戰的戰略佈局

塞爾維亞在西巴爾幹地區擴大影響力和實施擴張主義計劃的最有用槓桿之一是生活在塞爾維亞共和國邊界之外的塞爾維亞少數民族。塞爾維亞似乎透過散佈塞爾維亞人作為少數民族處於危險之中的觀念，強化了對巴爾幹半島現實的戰略捏造，就像90年代初斯洛博丹·米洛舍維奇政權所做的那樣。

塞爾維亞在亞歷山大·武契奇的領導下，越來越多地利用資訊戰和捏造的敘事作為其外交政策戰略的基石。這種做法旨在塑造和改變全球層面的看法，特別是針對科索沃共和國的看法。塞爾維亞政府的宣傳努力正是為了將科索沃描繪成一個對塞爾維亞人進行種族清洗的國家，從而將塞爾維亞定位為人權和少數民族的捍衛者。這種敘述有多種目的，包括證明塞爾維亞的地緣政治野心合理，並激發國際社會的同情和支持。

塞爾維亞國家宣傳的核心是將塞爾維亞人描繪成受威脅的少數民族，不僅在科索沃境內，而且在整個西巴爾幹半島也是如此。這種編造的說法是由塞爾維亞高級官員——總統亞歷山大·武契奇、總理阿納·布爾納比奇，以及透過塞爾維亞名單（Srpska Lista）在科索沃的活動、各種媒體和塞爾維亞外交管道（包括馬爾科·朱里奇大使）有系統地宣揚的。這種對塞爾維亞少數民族的威脅的迅速蔓延被用來鞏固國內和國際支持，使塞爾維亞的政治和軍事立場合法化，並破壞科索沃的主權和在全球舞台上的形象。

塞爾維亞將「受威脅的塞爾維亞人」的敘述國際化的策略的一個顯著例子發生在2024 年2 月8 日聯合國安理會特別會議期間。對科索沃塞爾維亞第納爾的限制事實上，他的內容沒有真實證據，他的演講反映了多布里卡·科西奇所強調的“謊言是塞爾維亞愛國主義的一種形式”，它的內容被普遍記錄為誤導性和虛假陳述的內容。塞爾維亞總統在本屆安理會會議期間提出的主張被歐洲穩定倡議的報告（ESI，2024）斥為捏造和謊言。 ESI報告指出，大規模移民是塞爾維亞和其他地方塞爾維亞人數減少的主要原因。這篇演講的特點是指責語調和有爭議的主張，突顯塞爾維亞意圖利用國際平台和機構傳播其捏造的敘述並使之合法化，從而試圖影響全球政治和觀點。

俄羅斯對資訊戰和外交作用的支持

俄羅斯外交政策與塞爾維亞宣傳運動的結合使地區地緣政治更加複雜。俄羅斯外交部發表聲明，指控科索沃對塞爾維亞人實施暴力和種族清洗，與塞爾維亞官員的言論如出一轍（Zakharova，2024）。俄羅斯和塞爾維亞宣傳工作的同步表明，兩國結成更廣泛的聯盟，旨在破壞西巴爾幹地區的穩定。

削弱歐洲大西洋聯盟的影響力，並以保護少數民族為幌子使各自的政治和軍事目標合法化（Shedd＆Stradner，2023）。

由馬爾科·朱里奇大使領導的塞爾維亞駐美國大使館在推動巴爾幹地區以外的「受威脅的塞爾維亞人」的敘述方面發揮了決定性作用。透過在美國主要城市舉行的眾多會議和活動，大使館邀請政治、文化和宗教人士傳播其對科索沃和「塞爾維亞少數民族的生活條件」的言論和宗旨（科索沃在線，2023）。這些努力的特點是提供未經證實或扭曲的訊息，旨在影響美國機構和社會以及國際輿論，並獲得對塞爾維亞政策的支持。

政治宣傳在塑造公眾輿論和國際政治方面的有效性在政治學文獻中已被充分記載。塞爾維亞對科索沃乃至其他鄰國使用這種策略，象徵著國家行為者尋求在國際舞台上發揮影響力和證明行動合理性所採用的複雜戰略。處理資訊戰和敘事捏造的理論框架提供了一個視角，人們可以透過它批判性地分析塞爾維亞行動的動機和影響。最終，關於所謂針對少數群體的暴力行為的謊言的目的很明確：以保護少數群體為藉口，為乾預、侵略和其他惡意活動準備地緣政治基礎（Zevelev，2016）。這項策略不僅是對科索沃穩定和主權的直接挑戰，也是對區域和平和在某種程度上規範當今世界秩序的國際準則的挑戰。

塞爾維亞民族主義復興

1991年11月，塞爾維亞宗主教帕夫勒致函前南斯拉夫問題會議主席彼得‧卡林頓勳爵。帕夫勒宗主教在這封信中對克羅埃西亞塞爾維亞人所面臨的「困難」局勢表示擔憂，並表示由於克羅埃西亞獨立國家的成立，他們面臨武裝防禦和驅逐之間的選擇。族長帕夫勒非常積極地倡導和肯定塞爾維亞人不能生活在獨立的克羅埃西亞，而應該與他們的祖國，即真正的塞爾維亞團結在一起的想法。

帕夫勒宗主教在信中寫道：「作為塞爾維亞靈性以及民族和文化歷史身份的數百年守護者，塞爾維亞東正教會特別關心塞爾維亞人民在這一轉折點的命運。塞爾維亞人民在本世紀第二次面臨種族滅絕和被驅逐出他們生活了幾個世紀的領土」（Tomanić，2021）。這無疑是對巴爾幹半島即將發生的災難的不祥警告。

圖1 波士尼亞與赫塞哥維納戰爭 1992 年 4 月 6 日 – 照片 https://www.slobodnaevropa.org/a/the-balkan-wars-1991-1995-a- 草圖/25407574.html

對等待塞爾維亞人民的所謂「種族滅絕」發出警報告訴我們什麼？ 90年代初，南斯拉夫大廈倒塌後，塞爾維亞菁英肩負著「重新發現」塞爾維亞民族認同的重任。塞爾維亞東正教以塞爾維亞人民的精神覺醒為中心；塞爾維亞作家聯盟試圖照顧中世紀神話的文學方面和解釋；塞爾維亞科學與藝術學院負責學術與科學解放（Tomanić，2021）。這些機構運作的意識形態基礎及其服務的事業是塞爾維亞民族主義，而目標是建立一個將所有塞爾維亞人聚集在一個屋簷下的大塞爾維亞。

以斯洛博丹·米洛舍維奇等人物為首的塞爾維亞民族主義精英巧妙地操縱民族認同和歷史敘述，將生活在克羅埃西亞和波士尼亞的塞爾維亞人描繪成瀕臨危險的少數民族。透過聯合媒體運動和政治言論，這些菁英傳播了這些地區塞爾維亞人面臨的歷史不公和當前威脅的故事（Judah，2008）。將塞爾維亞人描述為需要保護的受害者，有助於使軍事幹預的呼籲合法化，而這只是大塞爾維亞理念的第一步。因此，塞爾維亞民族主義的宣傳目標是灌輸這樣的觀念：塞爾維亞人面臨迫在眉睫的危險，如果他們不趕緊加入塞爾維亞，他們將面臨徹底滅絕的風險（Tomanić，2021）。

關於「受到新生主權國家圍困的處於危險之中的塞爾維亞少數民族」的捏造敘述是塞爾維亞對克羅埃西亞和波士尼亞進行軍事幹預的理由的基石。這種幹預被認為是一種保護措施，是確保塞爾維亞人免於「種族滅絕和迫害」的幻覺所必需的— — 這種描述試圖在塞爾維亞過去在第二次世界大戰中的集體記憶中得到迴響（Cox，2002）。透過將軍事行動描述為保衛國家和人民的努力，塞爾維亞領導人試圖激發國內和僑民對他們事業的支持。

圖2 塞爾維亞激進黨主席沃伊斯拉夫·塞塞爾提出的大塞爾維亞地圖－照片https://www.wikidata.org/wiki/Q746607#/media/File:Map_of_Greater_Serbia_(in_Yugoslavia).svg

關於陷入困境的塞爾維亞人的捏造敘述本應為對波斯尼亞和克羅埃西亞的軍事幹預創造環境和條件，但已受到大量學術著作和歷史數據的批判性審查和挑戰。與塞爾維亞民族主義精英宣傳的說法相反，有證據表明，將塞爾維亞人描述為處於種族滅絕邊緣的說法是一種戰略虛構，旨在透過軍事入侵和暴行動員支持創建大塞爾維亞。在她對危機原因的分析中

在南斯拉夫，塞爾維亞作家韋斯納·佩西奇認為，「科索沃表明，種族衝突可以透過媒體宣傳來製造和加劇。此有效工具成為激化南斯拉夫民族衝突的主要機制（Pesic，1996）。

首先，認為克羅埃西亞和波士尼亞和赫塞哥維納的塞爾維亞人受到威脅的想法主要是作為推進民族主義目標的藉口，而不是對真正威脅的回應。許多學術研究證實，在南斯拉夫解體之初，沒有實質證據顯示這些共和國有系統地迫害或危害塞爾維亞人口。相反，塞爾維亞民族主義領袖利用過去的集體記憶，操縱歷史恩怨來創造有利於他們政治議程的敘事（Pesic，1996）。

學術界對所謂受到威脅的塞爾維亞少數民族敘述的批評得到了大量證據的支持，包括外交通訊、國際觀察員的報告以及衝突受害者的證詞。這些消息來源共同駁斥了塞爾維亞少數民族受到威脅的神話，「揭穿」了一場精心策劃的民族主義宣傳運動，該運動是暴力創建大塞爾維亞的幌子。事實恰恰相反，海牙法庭對米洛舍維奇的正式起訴書證實，塞爾維亞及其領導層「對前南斯拉夫的種族滅絕和暴力負有責任」（前南問題國際法庭，1999）。

大塞爾維亞的計劃首先在科索沃非常積極和浮誇地「提出」。為了分析侵略性和原始塞爾維亞民族主義的復興，有必要考察一個深刻影響該地區政治格局的基本時刻：斯洛博丹·米洛舍維奇1987 年4 月20 日在科索沃戰場（Fushë Kosova）臭名昭著昭著的集會。這一事件標誌著民族主義言論升級的關鍵點，促進了以塞爾維亞身份不斷受到威脅的概念為中心的虛假塞爾維亞敘事的傳播（Giffoni，2020）。這些敘述有助於證明塞爾維亞以保護塞爾維亞族為幌子在巴爾幹半島的霸權野心是合理的，從而促進了大塞爾維亞意識形態。

圖 3 米洛舍維奇演講 – Fushë Kosova 1987

科索沃富什集會在政治領導人利用歷史不滿和操縱集體記憶來促進對民族主義事業的支持的機制方面具有像徵意義。米洛舍維奇宣稱“沒有人敢打敗你”，不僅將自己定位為塞爾維亞人民的捍衛者，而且還以國家安全的名義使使用武力合法化。這種言論的目的正是為了喚起一種圍困心態，將塞爾維亞人描繪成歷史不公和當今侵略的受害者，儘管缺乏證據證實這種說法。

這項策略不僅限於 80 年代末期的歷史背景，而且仍然是當代塞爾維亞政治的有力工具。宣揚受威脅的塞爾維亞人的敘事有多種功能：它透過將民眾團結在共同事業周圍來鞏固國內支持，轉移人們對國內問題的注意力，並透過將塞爾維亞人描繪成永久受害者來尋求國際同情（Bechev，2024）。這些策略不僅僅是歷史反思，而且在當前的政治話語中被積極使用，表明一種蓄意的行為模式，旨在為侵略姿態以及未來可能以保護「國家利益」為藉口的軍事幹預辯護。

圖 4 米洛舍維奇演講—加濟梅斯坦 1989 年

鐵托和列寧奇怪的歷史性會面

20的後半部分^th 世紀和21世紀初^英石 本世紀見證了民族主義作為決定性力量的復興，能夠重塑國際邊界並加劇地緣政治衝突（泰米爾語，2019）。 1990 年代塞爾維亞和2022 年普丁領導下的俄羅斯的民族主義運動的行動和言論集中體現了這種復興。主義的正當性。

在上世紀九十年代，塞爾維亞東正教與塞爾維亞民族主義精英一起宣傳了一項挑戰克羅埃西亞邊界合法性的政策。他們認為，這些邊界是鐵託人為劃定的，並沒有反映該地區的種族現實（Tomanić，2021）。透過將這些邊界界定為非歷史性的，因此具有可塑性，這種敘述破壞了克羅埃西亞的主權並證實了塞爾維亞的領土主張，特別是在塞爾維亞克拉伊納共和國。這種言論不僅煽動了塞爾維亞國內的民族主義之火，也為打著保護塞爾維亞族幌子的領土擴張戰略奠定了基礎。

早在 2022 年，由弗拉基米爾·普丁 (Vladimir Putin) 領導下的俄羅斯就使用了驚人相似的論證框架來證明他對烏克蘭的侵略立場是正當的。普丁聲稱烏克蘭的邊界是列寧制定的蘇聯時代的構想，缺乏民族合法性，質疑烏克蘭的主權並使俄羅斯的干預合理化（Plokhii，2022）。這種敘述有雙重目的：它透過喚起歷史恩怨來吸引俄羅斯民族主義，並為俄羅斯的吞併主義野心提供了合法性。

圖 5 俄語作為母語 – 照片 https：//wwww.forbes.com/sites/realspin/2014/03/13/the-ethnicities-of-ukraine-are- 聯合/?sh=16e2b70d110e

這兩個案例都展示了國家行為者如何利用虛構的歷史敘事和民族認同政治來推進其地緣政治目標。塞爾維亞東正教對克羅埃西亞邊界的相對化和普丁對烏克蘭主權的否認不僅僅是修辭手段；它們顯示了利用少數民族問題為擴張主義政策辯護的更深層策略。在這樣做的過程中，這些參與者參與了一種混合戰爭，模糊了之間的界限

常規軍事侵略和文化意識形態衝突，旨在從內部破壞目標國家的穩定和非法性。

此外，俄羅斯在「近鄰」對俄羅斯少數民族的工具化與塞爾維亞在西巴爾幹地區的戰略相呼應，揭示了利用少數民族同胞作為地緣政治工具的一貫模式。這項戰略不僅限於軍事或政治幹預，還延伸到促進文化聯繫、支持親俄情緒，甚至向鄰國及其他國家的俄羅斯少數民族授予俄羅斯公民身份。這種策略旨在製造遠遠超出傳統國家邊界的勢力範圍，挑戰二戰後國際秩序和國家邊界不可侵犯的原則。

塞爾維亞民族主義運動與普丁領導下的俄羅斯之間的相似之處凸顯了國際關係中更為複雜的趨勢：民族民族主義作為一股能夠挑戰全球秩序的力量的復興（Huntington，2011）。這些情境分析強烈提醒人們民族主義敘事的力量，以及尋求擴大其影響力和領土的國家行為者可以輕鬆地利用民族主義敘事的力量。當國際社會面臨這些挑戰時，了解這些運動的歷史和意識形態基礎對於制定有效應對民族主義、主權和領土完整複雜相互作用的措施至關重要。

夢想與現實之間：塞爾維亞的西巴爾幹霸權之路

民族主義、亞歷山大·武契奇和俄羅斯的支持

塞爾維亞民族主義深植於中世紀敘事、神話化歷史和意識形態結構，在現代塞爾維亞國家的政治過程中發揮決定性作用（Cox，2002）。這種擴張主義民族主義的復興可以追溯到19世紀伊利亞·加拉薩寧（Ilija Garašanin）提出的「Nacertanije」。該文件為大塞爾維亞意識形態奠定了基礎，強調所有塞爾維亞領土的統一，這一主題在塞爾維亞政治行動中反覆出現。同樣，斯特萬·莫列維奇(Stevan Moljević) 於1941 年6 月30 日起草的“同質塞爾維亞”宣言和1986 年塞爾維亞科學與藝術學院(SANU) 備忘錄在復興和維持民族主義情緒方面發揮了關鍵作用。這些文件共同主張鞏固塞爾維亞領土並保護塞爾維亞官方邊界之外的塞爾維亞人口，強調了民族同質性和擴張主義的持續願景（Beljo，1999）。這種隱藏的民族主義潮流不是過去的遺跡，而是一種活生生的意識形態，它對當今塞爾維亞政治產生了重大影響，影響著塞爾維亞與鄰國的互動以及對待少數民族人口的方式。

亞歷山大·武契奇的獨裁領導進一步增強了塞爾維亞的民族主義野心。武契奇運用他的獨裁治理模式，將自己定位為追求「塞爾維亞世界」夢想的關鍵人物。他的領導風格以對媒體的嚴格控制和政治分歧為特徵，反映了他實現上述塞爾維亞霸權文件中的政治目標的野心（Meadow，2022）。這一野心與塞爾維亞歷史上的霸權願望是一致的，但卻是透過現代政治戰略和戰術來實現的。武契奇的做法是塞爾維亞政治既定趨勢的典型。歷史目標與個人抱負交織在一起，影響國家的國內和外交政策。他對塞爾維亞的願景超越了單純的領土主張，渴望在西巴爾幹地區建立文化和政治霸權，與過去的民族主義敘事產生共鳴。

國際權力動態的作用，特別是俄羅斯的支持，對塞爾維亞追求民族主義野心至關重要。俄羅斯與塞爾維亞有著東正教傳統和斯拉夫兄弟情誼，一直是堅定的盟友，歷史上提供外交、經濟和軍事支持。這項聯盟對俄羅斯在戰略上有利，為其在西巴爾幹地區擴大影響力提供了立足點，提供了場地，也為俄羅斯在歐洲施加影響力提供了手段。對塞爾維亞來說，俄羅斯的支持增強了其抵禦西方壓力和製裁的立場，使其能夠更積極地實現其目標。這種共生關係凸顯了該地區的地緣政治棋局，塞爾維亞的願望與俄羅斯挑戰西方霸權和擴大影響力的全球野心交織在一起。

圖6 武契奇 在莫斯科克里姆林宮會見普丁 – 照片 https：//wwww.rferl.org/a/vucic-expresses-deep-gratitude-to-putin-as- 塞爾維亞-俄羅斯領導人在克里姆林宮會面/29521732.html

塞爾維亞在巴爾幹半島的霸權野心在歷史敘事、民族主義意識形態和領導野心的共同推動下構成了巨大的風險。對主導地位的追求讓人想起過去的衝突，有可能破壞該地區的穩定，引發緊張局勢和潛在的災難性衝突。塞爾維亞的行動是出於領土和政治霸權的目的，挑戰了主權和領土完整的原則，與90年代創造的危險先例相呼應。前所未有的暴力和不穩定的可能性強烈提醒我們不受控制的民族主義和霸權野心的破壞力。

西方的反應與和平政治

西方對塞爾維亞行動的反應是奇怪地不願對武契奇政權採取懲罰措施，反映了國際政治的重大困境。事實證明，旨在維護穩定、避免對抗的綏靖政策適得其反。這種做法助長了塞爾維亞民族主義及其領土野心，破壞了促進該地區和平與穩定的努力。對塞爾維亞缺乏果斷行動不僅有利於其侵略政策的持續，也為國際關係開創了一個危險的先例，在國際關係中，侵略立場和擴張主義野心面臨有限的抵抗。

塞爾維亞目前在西巴爾幹地區的雄心壯志，在民族主義、領導力和國際動態的複雜相互作用的支持下，對該地區穩定和國際規範提出了重大挑戰。在中世紀歷史神話和現代政治野心的推動下，「塞爾維亞世界」的計畫充滿了衝突和不穩定的風險。國際社會，特別是西方的反應，對於塑造該地區的未來軌跡將具有決定性作用，強調需要採取更堅定和有原則的方法來防止過去衝突的再次發生。

案例研究：吞併蘇台德地區－擴張的前奏

1938 年納粹德國吞併蘇台德地區是一個鮮明的歷史例子，說明有關受到威脅的少數民族的捏造敘述如何被戰略性地用來為領土擴張和侵略辯護。本案例研究深入探討了阿道夫·希特勒和納粹政權所使用的機制，將捷克斯洛伐克蘇台德地區的德語少數民族描繪成受壓迫和危險的人，為吞併奠定了藉口，並警告歐洲將出現更大的領土擴張野心。

敘事的編造

阿道夫·希特勒在德國的崛起伴隨著民族主義熱情的復興和「生存空間」學說，該學說主張擴大德國領土，以滿足不斷增長的德國人口的假定需求。這一意識形態的核心是主張所有德意志民族統一在一個國家之下。蘇台德地區擁有大量德語人口，成為此類雄心壯志的焦點（Nelsson，2021）。

納粹宣傳機器一開始就頻繁地扭曲和扭曲針對蘇台德德國人的文化和語言歧視事件。蘇台德德國人的形象

圖 7 當地報紙報道吞併蘇台德地區 – 照片 https://www.theholocaustexplained.org/life-in- 納粹佔領的歐洲/外交政策與戰爭之路/佔領蘇台德地區/

透過各種平台，包括報紙、廣播和納粹官員的公開演講，系統性地廣播了捷克斯洛伐克壓迫受害者的情況。這種說法也得到了精心策劃的事件和虛假行動的進一步支持，這些事件和假行動旨在給人留下大規模迫害的印象。電影《Schicksalswende》是納粹宣傳機器最具描述性的案例，它為吞併蘇台德區奠定了基礎（Haussler & Scheunemann，1939）。

1938 年的《慕尼黑協定》是捏造的壓迫敘事的直接後果，根據該協定，捷克斯洛伐克在沒有直接衝突的情況下被迫將蘇台德地區割讓給德國。以英國和法國為首的國際社會採取了綏靖政策，認為滿足希特勒的領土要求將防止更大的衝突（Nelsson，2021）。這項誤判凸顯了納粹宣傳的有效性以及對希特勒擴張主義意圖的低估。

吞併之後，敘事很快就從保護受壓迫的德國人轉向完全吞併捷克斯洛伐克並向東進一步擴張。佔領蘇台德地區是一種戰略軍事優勢，導致捷克斯洛伐克最終崩潰，並為納粹在歐洲的進一步侵略奠定了基礎。

本案例研究為研究當代地緣政治衝突中的類似敘述提供了寶貴的視角，例如巴爾幹半島的局勢，更具體地說，塞爾維亞利用鄰國的塞爾維亞少數民族來發揮其區域影響力的戰略。捏造少數群體威脅、利用國際反應和利用歷史恩怨的策略有著驚人的相似之處，這凸顯了批判性評估此類敘述及其背後動機的重要性。

案例二：吞併克里米亞—蘇台德地區的回憶

俄羅斯在 2014 年吞併克里米亞提供了一個最新的例子，說明如何利用保護受威脅少數民族的說法來證明領土擴張的合理性。在這裡，俄羅斯政府聲稱要保護克里米亞講俄語的人口免受烏克蘭的壓迫，這反映了蘇台德地區的藉口。然而，以製裁和外交努力為特徵的國際反應未能扭轉吞併，進一步說明了在現代地緣政治格局中解決捏造的少數威脅的複雜性。

圖 8 沒有識別標記的俄羅斯士兵（小綠人）執行普丁總統吞併克里米亞的命令，2014 年 – 照片 https://neweasterneurope.eu/2020/04/02/crimeas-annexation-six-years-在/

對蘇台德地區的吞併及其與當今案例的比較分析表明，捏造少數民族威脅以證明領土野心合理的有效策略。這些歷史和現代例子凸顯了對此類敘述保持警惕和批判性審查的必要性，以防止過去的錯誤重演以及國際規範和穩定受到侵蝕。

結論

在本研究結束時，為了回答我們的研究問題和提出的假設，有必要強調塞爾維亞在捏造科索沃受到威脅的塞爾維亞少數民族的敘述方面採取的系統和故意的行動。這項毫無根據的斷言成為塞爾維亞打著保護海外塞爾維亞人幌子實現擴張主義野心的藉口。透過分析，事實證明，這種說法不僅毫無根據，而且是出於戰略目的，為針對科索沃的混合戰爭戰術奠定基礎。正如塞爾維亞總統亞歷山大·武契奇在與總統會面後所強調的那樣，這些策略的目的是破壞該地區的穩定，利用準軍事或恐怖組織的可能性，甚至考慮進行常規幹預，“如果國際形勢看起來有利的話」阿塞拜疆幾週前。

注意到流行說法與實際情況之間的對比至關重要。科索沃的塞爾維亞人遠遠沒有受到威脅，他們享有歐洲少數民族社區標準的最高保護和權利。科索沃的民主機構致力於包容和保護所有公民，證明了對平民自由以及最高民主規範和價值觀的尊重。這一現實與塞爾維亞敘事所呈現的描繪完全矛盾，揭示了為擴張主義動機辯護的操縱性企圖。

塞爾維亞對科索沃塞爾維亞少數民族的干涉引起了人們對民主原則和人權的深切關注。塞爾維亞對塞爾維亞少數民族實行一黨制，不僅破壞了民主代表權，也違反了基於多元化和參與治理的歐洲價值。讓有犯罪背景的人在科索沃塞爾維亞族群中擔任有影響力的職務，進一步說明了塞爾維亞的恐嚇和控制策略，其目的是壓制溫和派的聲音並壓制塞爾維亞少數族群內對更大程度的民主和自治的要求。正如自由歐洲電台所述，米蘭·拉多西奇致力於透過恐嚇和武力壓制批評聲音來威脅科索沃塞族人，從而使他們無法表達任何不滿（Cvetković，2023）。

亞歷山大·武契奇總統領導的塞爾維亞當局對科索沃塞爾維亞少數民族的操縱和鎮壓需要強烈回應。科索沃必須保持警惕並積極主動地消除塞爾維亞宣傳中的神話。這包括加強訊息傳播管道，打擊謊言並確保國際社會充分了解當地的現實情況。此外，科索沃必須做好準備，透過戰略安全措施和國際合作，反擊塞爾維亞的任何敵對活動，特別是在北部地區。

鑑於這些調查結果，強烈建議科索沃改善和加強策略溝通，使國家機構和民間社會夥伴的溝通多元化。

國際社會則應對塞爾維亞的行動和言論採取更批判的立場，並承認它們對巴爾幹半島的和平與安全構成的潛在威脅。此外，國際行為體應支持科索沃增強其抵禦混合威脅的能力和建立整體防禦能力。

科索沃機構採取更積極主動的做法將更有效地反對塞爾維亞和俄羅斯聯邦進行的宣傳和資訊戰。主要國家部會的新聞部門應每週組織一次會議，通報最新事件的最新情況，並配備必要的信息，以消除針對科索沃的宣傳。

我們也建議建立一個國家中心，集中處理所有資訊戰攻擊，以便為當地和外國公眾拆除這些攻擊。中心必須與所有相關機構進行資訊交流。透過使工作結構化和方法化，這將使工作變得更加容易。

參考書目

Bechev, D.（2024 年，1 月 11 日）。 卡內基歐洲。摘自卡內基歐洲： https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/91372

貝爾喬，A.（1999）。 大塞爾維亞——從意識形態到侵略。 克羅埃西亞資訊中心。考克斯，JK（2002）。 塞爾維亞的歷史。 格林伍德。

Cvetković, S.（2023 年，1 月 23 日）。 自由歐洲電台。摘自自由歐洲電台：https:///www.evropaelire.org/a/serbet-vende-pune-millan-radoiciq-/32236189.html

ESI。 （2024 年 2 月 19 日）。 歐洲穩定倡議。摘自歐洲穩定倡議： https://www.esiweb.org/publications/invented-pogroms-statistics-lies-and- confusion-kosovo

ML 吉福尼（2020 年 10 月 1 日）。 ISPI。從 ISPI 檢索： https://www.ispionline.it/en/bio/michael-l-giffoni

Haussler, J. 與 Scheunemann, W.（董事）。 （1939）。 希克薩爾文德 [電影]。亨廷頓，SP（2011）。 文明的衝突與世界秩序的重建。 西蒙&

舒斯特爾。

前南問題國際法庭。 （1999 年 5 月 27 日）。 前南斯拉夫問題國際刑事法庭。摘自前南斯拉夫問題國際刑事法庭： https://www.icty.org/en/sid/7765

猶大，T.（2008）。 科索沃：每個人都需要知道的事。 牛津大學出版社。

科索沃在線。 （2023 年 10 月 21 日）。摘自科索沃在線： https://www.kosovo- online.com/en/news/politics/djuric-washington-conference-we-are-drawing-global- attention-violation-human-rights

梅多，E.（2022 年，2 月 25 日）。 民主侵蝕聯盟。摘自民主侵蝕聯盟： https://www.democratic-erosion.com/2022/02/25/media-censorship- in-serbia-under-president-vucic/

尼爾森，R.（2021 年，9 月 21 日）。 守護者。摘自《衛報》： https://www.theguardian.com/world/from-the-archive-blog/2018/sep/21/munich- chamberlain-hitler-appeasement-1938

Pesic, V.（1996 年，4 月 1 日）。 美國和平研究所。 摘自美國和平研究所： https://www.usip.org/publications/1996/04/serbian-nationalism-and-origins- yugoslav-crisis

Plokhii, S.（2022 年，2 月 27 日）。 烏克蘭研究所 - 哈佛大學 。取自哈佛大學烏克蘭研究所： https://huri.harvard.edu/news/serhii-plokhii-casus-belli-did-lenin-create-modern-ukraine

Shedd, D. 與 Stradner, I.（2023 年，11 月 7 日）。 外交事務。摘自《外交部》： https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-second-front-europe

泰米爾，Y.（2019）。 為什麼民族主義。 普林斯頓大學出版社。

托馬尼奇，M.（2021）。 1980-2000 年戰爭時期的塞爾維亞東正教教堂及其內部的戰爭。在 M. 托馬尼奇看來， 1980-2000 年戰爭時期的塞爾維亞東正教教堂及其內部的戰爭 （第 77 頁）。露露。

扎哈羅娃，M.（2024 年，2 月 6 日）。 俄羅斯聯邦外交部.

摘自俄羅斯聯邦外交部： https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1929828/

Zevelev, I.（2016 年，8 月 22 日）。 戰略與國際研究中心。摘自戰略與國際研究中心： https://www.csis.org/analysis/russian-world-moscows-strategy